C'est "(confirmé)" qu'il est écrit (pas "(qualifié)", j'ai jeté un œil à leur site Internet par curiosité), mais ça ne change rien à l'énormité de l'affirmation...jojo a écrit :Pour le ridicule des journalistes il y a le torchon VSD qui titre en couverture "qu'il n'y avait pas de pilote (qualifié) dans l'avion"...
Accident 777 Asiana @ SFO
-
JulietBravo
- Pilote d'essais
- Messages : 7729
- Inscription : 08 mai 2007
#126
-
JulietBravo
- Pilote d'essais
- Messages : 7729
- Inscription : 08 mai 2007
#127
C'est "(confirmé)" qu'il est écrit (pas "(qualifié)", j'ai jeté un œil à leur site Internet par curiosité), mais ça ne change rien à l'énormité de l'affirmation...jojo a écrit :Pour le ridicule des journalistes il y a le torchon VSD qui titre en couverture "qu'il n'y avait pas de pilote (qualifié) dans l'avion"...
#128
Le sous-titre à l'intérieur de VSD : " Le commandant qui effectuait son premier vol avec passagers aux commandes de ce boeing, était encore en formation. "
J'espère qu'il ne recommencera pas avec "des passagers aux commandes"
J'espère qu'il ne recommencera pas avec "des passagers aux commandes"
#129
Tu te mélanges les pinceaux. Le moniteur, qui débutait dans cette fonction avait 13000 HDV, le pilote en formation avait autour de 8000 hdv (chiffres de tête, suis sur mon téléphone) pilote de 737, 747 et pilote et monit vol/simu d'A320, il en était au milieu de sa formation sur 777. Quand au troisième laron dans le cockpit il avait aussi quelques heures derrière lui. A eux 3 ils devaient friser les 30 000h...Rob1 a écrit :" Le commandant qui effectuait son premier vol avec passagers aux commandes de ce boeing, était encore en formation. "
J'espère qu'il ne recommencera pas avec "des passagers aux commandes"
Ça ne met pas à l'abris, la preuve, mais dire qu'il n'y avait pas de pilote qualifié c'est de mauvais goût.
#130
Plutôt de l'ignorance journalistique qui veut faire du sensationnel...jojo a écrit :...dire qu'il n'y avait pas de pilote qualifié c'est de mauvais goût.
@+
Bêêêê...
#131
Rob ne faisait que soulever l'énormité du sous-titre de VSD. Qui donne l'impression que le pilote a passé les commandes à des PAX au moment de l'atterrissage.jojo a écrit :Tu te mélanges les pinceaux. Le moniteur, qui débutait dans cette fonction avait 13000 HDV, le pilote en formation avait autour de 8000 hdv (chiffres de tête, suis sur mon téléphone) pilote de 737, 747 et pilote et monit vol/simu d'A320, il en était au milieu de sa formation sur 777. Quand au troisième laron dans le cockpit il avait aussi quelques heures derrière lui. A eux 3 ils devaient friser les 30 000h...
Ça ne met pas à l'abris, la preuve, mais dire qu'il n'y avait pas de pilote qualifié c'est de mauvais goût.
C'est déjà assez douteux de faire croire à la populace moyenne que les pilotes étaient incompétent. Faudrait que ce genre de "papier" se rendent compte que malgré tout les simulateurs du monde, il arrive un moment où le pilote "formé" (oui oui ma brave dame, il est déjà formé sur simulateur avant) doit finir dans un avion avec des PAX.
Et le fait de dire qu'il est encore en formation c'est plutôt sain, ça veut dire qu'on le lâche pas comme ça sur un avion avec PAX sans le superviser pendant un moment.
Mais VSD préfère surement qu'on lâche directement les pilotes formés en simu dans des avions PAX sans supervision, au moins ils n'auraient plus le statuts de pilote en formation.
C'est beau le sensationnel.
Tout travail mérite son dû, n'est-ce pas "Oui Oui" ?
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
#133
Il n'y a pas de mal, j'ai édité après ton message pour dire d'où ça venait.
Outre le caractère outrancier de VSD, sa grammaire douteuse m'a fait sourire.
Outre le caractère outrancier de VSD, sa grammaire douteuse m'a fait sourire.
#134
Un article interessant à plus d'un titre.
- une petite partie sur le vol asiana ou on n'apprend pas grand chose de nouveau que les cadors de C6 n'ait pas déniché. Un élément toute fois, l'alerte "sink rate, sink rate" que le PNF aurait lancé à de nombreuses reprises sans effet.
- une seconde partie sur la dificulté pour certain pilotes a piloter sans automatisme, avec l'odysee d'un 737 dans les nuages londonien, avec une instrumentation réduite à celle d'un DC3.
Une note positive, il semble que certaines compagnie change de doctrine et encouragent leur pilote à maintenir leur entrainement au vol manuel quand les conditions le permettent.
- une petite partie sur le vol asiana ou on n'apprend pas grand chose de nouveau que les cadors de C6 n'ait pas déniché. Un élément toute fois, l'alerte "sink rate, sink rate" que le PNF aurait lancé à de nombreuses reprises sans effet.
- une seconde partie sur la dificulté pour certain pilotes a piloter sans automatisme, avec l'odysee d'un 737 dans les nuages londonien, avec une instrumentation réduite à celle d'un DC3.
Une note positive, il semble que certaines compagnie change de doctrine et encouragent leur pilote à maintenir leur entrainement au vol manuel quand les conditions le permettent.
#135
Yep, certaines boites demandent de faire au moins une approche "Raw Data" par semaine si les conditions le permettent et encouragent a voler le plus possible tant que c'est raisonable.
Aru
Aru
-
Warlordimi
- Pilote émérite
- Messages : 9118
- Inscription : 15 mars 2004
#136
Je me permet de poster cette vidéo qui est une ANIMATION de ce qu'aurait du être l'atterrissage et de ce qu'il a été. Avec les deux appareils en superposition. Si la modération estime que ça rentre dans le même ordre que les "vraies" vidéos du crash??? A vous de voir!
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... hhs0#at=48
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... hhs0#at=48
-Les pilotes de chasse font des films, les pilotes de bombardiers ecrivent l'histoire!!!;
-Quand les allemands volent, les alliés tombent. Quand les britanniques volent, les allemands tombent. Et quand les américains volent, tout le monde tombe!!!
#137
@ bandini, le 1er § de l'article est bien affirmatif... un peu trop, d'après ce que j'ai compris jusqu'ici (ça devait être juste pour faire un "jeu de mot", sans doute...)
Et allez, deuxième paragraphe, deuxième erreur : ce n'était pas le 1er atterrissage du PF en 777, c'était le 1er atterrissage du PF à SFO en 777.
Du coup ça pose question quant à la qualité du reste... je prends avec de (très) grosses pincettes l'info sur le sink rate crié (y'a sans doute eu qque chose, mais pas dit que ce soit ce qui est précisément raconté).
(au fait, c'est pas le PNF, mais un F/O en jump seat ; le PNF est assis devant, pas lui).
J'ai pas lu la suite...
Et allez, deuxième paragraphe, deuxième erreur : ce n'était pas le 1er atterrissage du PF en 777, c'était le 1er atterrissage du PF à SFO en 777.
Du coup ça pose question quant à la qualité du reste... je prends avec de (très) grosses pincettes l'info sur le sink rate crié (y'a sans doute eu qque chose, mais pas dit que ce soit ce qui est précisément raconté).
(au fait, c'est pas le PNF, mais un F/O en jump seat ; le PNF est assis devant, pas lui).
J'ai pas lu la suite...
#138
Si tu veux jeter le bebe avec l'eau du bain, libre à toi...Azrayen a écrit :@ bandini, le 1er § de l'article est bien affirmatif... un peu trop, d'après ce que j'ai compris jusqu'ici (ça devait être juste pour faire un "jeu de mot", sans doute...)
Et allez, deuxième paragraphe, deuxième erreur : ce n'était pas le 1er atterrissage du PF en 777, c'était le 1er atterrissage du PF à SFO en 777.
Du coup ça pose question quant à la qualité du reste... je prends avec de (très) grosses pincettes l'info sur le sink rate crié (y'a sans doute eu qque chose, mais pas dit que ce soit ce qui est précisément raconté).
(au fait, c'est pas le PNF, mais un F/O en jump seat ; le PNF est assis devant, pas lui).
J'ai pas lu la suite...
Chacun ici corrige les imprécisions des différents posteurs et c'est bien légitime après il y a une section commentaire, je suis sur que l'auteur accepterait de faire des modifs.
#139
Et alle:
http://avherald.com/h?article=465e38db&opt=0
Meme endroit: un 777 se retrouve 600ft sous le glidepath, angle de descente de 1.5 degres au lieu de 3 degres, remise de gaz.
C'est fort de cafe quand meme, quelques jours apres l'Asiana...
http://avherald.com/h?article=465e38db&opt=0
Meme endroit: un 777 se retrouve 600ft sous le glidepath, angle de descente de 1.5 degres au lieu de 3 degres, remise de gaz.
C'est fort de cafe quand meme, quelques jours apres l'Asiana...
All those moments will be lost in time..... like tears in rain...
Allé, bois un coup tu diras moins de conneries!
J'vais t'en foutre moi du Grand Canyon!
Et tombent les anges en feu. La foudre les entoure de ses éclairs, brûlants dans les flammes ardentes d’Orc.
Galerie photo
Allé, bois un coup tu diras moins de conneries!
J'vais t'en foutre moi du Grand Canyon!
Et tombent les anges en feu. La foudre les entoure de ses éclairs, brûlants dans les flammes ardentes d’Orc.
Galerie photo
#140
DeeFox a écrit :Et alle:
http://avherald.com/h?article=465e38db&opt=0
Meme endroit: un 777 se retrouve 600ft sous le glidepath, angle de descente de 1.5 degres au lieu de 3 degres, remise de gaz.
C'est fort de cafe quand meme, quelques jours apres l'Asiana...
si il descend à 1.5deg au lieu de 3deg , il devrait etre au-dessus du glide si je ne m'abuse...?
Edit: ca m'interpelle quand meme... je suis actuellement dans la même situation que le PF en formation. Je suis en AEL sur A320 ... donc dès que possible, c'est approche ILS en raw, AP off, Athr off, FD off. Meme à vue , le plan doit etre confirmé par un passage hauteur vs distance (à 3Nm, je dois passer 900ft sol , à 2Nm je dois passer 600ft sol , le Vz moyen doit etre de.... etc etc.) . Sur une machine que l'on ne connait pas encore, la gestion de l'axe/plan/vitesse est très consommateur de ressources mentales , les corrections sont moins précises car on ne connait pas encore l'inertie de la machine aux actions correctrices. Le delta entre le simu et la machine est encore assez conséquent.
Si l'homme a été crée avant la femme, c'était pour lui permettre de placer quelques mots.
- Jules Renard -
Amis fans de Bd : http://www.bouletcorp.com/blog/
OrneryBoy
- Jules Renard -
Amis fans de Bd : http://www.bouletcorp.com/blog/
OrneryBoy
#141
Flyingtom a écrit :si il descend à 1.5deg au lieu de 3deg , il devrait etre au-dessus du glide si je ne m'abuse...?
remaining glidepath angle 1.5 degrees instead of 3 degrees
un esprit sain dans un corbeau
#142
@DeeFox : Mon dieu je suis choqué ... un avion a fait une remise de gaz ... on va tous mourrir ... fin du moooonde
Par là je veux juste souligner qu'une remise de gaz est quelque chose de courant, voir "nominal", surtout si l'on incite les pilotes à faire du Full Manuel. Rien d'étonnant la dedans, et ce ne suppute en rien un possible problème de l'avion.
Comme expliqué, une des notions les plus compliqué à maintenir dans un avion, c'est la vitesse. Sur ces avions où les pilotes on l'habitude de faire de l'auto-manette, retomber chez papa et devoir se faire tout en manuel, il y a forcement un truc qui pèche de temps en temps.
Par là je veux juste souligner qu'une remise de gaz est quelque chose de courant, voir "nominal", surtout si l'on incite les pilotes à faire du Full Manuel. Rien d'étonnant la dedans, et ce ne suppute en rien un possible problème de l'avion.
Comme expliqué, une des notions les plus compliqué à maintenir dans un avion, c'est la vitesse. Sur ces avions où les pilotes on l'habitude de faire de l'auto-manette, retomber chez papa et devoir se faire tout en manuel, il y a forcement un truc qui pèche de temps en temps.
Tout travail mérite son dû, n'est-ce pas "Oui Oui" ?
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
#143
Je ne pense pas que DeeFox ait voulu pointer un quelconque problème d'avion ou autre quelconque assimilation du genre (encore que, n'étant pas dans sa tête, je ne peux pas le confirmer), mais disons que de mon point de vue, ça fait un peu "ya un crew qui a fait une bourde monumentale ya quelques temps, en v'là un autre qui n'en a pas forcément tiré les leçons, ou alors, il a dormi dessus"...
Resistance is futile, you will be assimilated... and we have a plan! Hasta la vista, Baby!
#144
De mon point de vue c'est surtout un coup de press monumental.
Des pilotes qui doivent remettre les gaz a cause d'une approche manuelle qu'il ne sente pas (ou que la tour envoie un GO AROUND) c'est quotidient. de là à penser que le pilote n'a pas tirer les leçons du 777 Asiana, c'est exactement le contraire.
Ce genre d'accident à plutôt tendance à augmenter le nombre de remise des gaz, il rappel à chaque pilote la dur réalité de la vie (et la dureté de la planète). L'effet boule de neige c'est que les pilotes réduisent leur marge de manoeuvre et qu'une situation qu'ils auraient essayé de corrigé hier ... ils vont l'abandonner pour une remise des gaz.
Bref, cette info est purement du sensationnel bon marché de mon point de vue.
--
Encore cette année en prenant l'avion j'ai eu le droit à une approche un peu rapide, un peu trop "pentu" j'ai eu un "mauvaise présentiment" (quand on a l'habitude de certain aéroport, on sent rapidement - même en temps que passager - quand on est pas dans les clous.)
Et ben je préfère largement que le pilote fasse une remise des gaz et gagne un tour de piste, plutôt qu'autre chose.
--
Maintenant la remise des gaz est "mal vu" et c'est un problème :
- Mal vu du public, qui prend le pilote pour un incompétant. Ca n'arrive à personne de faire une erreur ? On ne juge pas la compétance d'un pilote aux erreurs qu'il commet, mais à sa capacité à les corriger. La remise des gaz est une de ces corrections.
- Mal vu du pilote lui même, qui se dit "Si je remet les gaz, je suis bon pour 5-10min de vol en pus" ... retard sur l'horraire, l'avion repart avec du retard, il sera en retard le soir pour retrouver son hotesse femme.
- Mal vu des autres pilotes ... qui vont en profiter pour se moquer un coup ... "Tiens roger, tu payeras les croissants à la prochaine réunion"
- Mal vu de la compagnie, qui ne voit dans la remise des gaz que 5-10 minutes de Carburant consommé pour rien (dont 1 à 2 min en TOGA).
Tout ça est plus ou moins important dans la tête du pilote, ca favorise l'idée que l'erreur est "contrôlable" voir pire que l'erreur est ignorable. Dans le meilleur des cas, ca pose court, dans le pire des cas ca crash
--
Qu'on aille jamais me dire qu'une remise des gaz est une bétise. (A moindre échelle, je passe mon temps à expliquer à mes élèves que je préfère les voirs faire 5 tours de piste que de vacher leur jet.)
Des pilotes qui doivent remettre les gaz a cause d'une approche manuelle qu'il ne sente pas (ou que la tour envoie un GO AROUND) c'est quotidient. de là à penser que le pilote n'a pas tirer les leçons du 777 Asiana, c'est exactement le contraire.
Ce genre d'accident à plutôt tendance à augmenter le nombre de remise des gaz, il rappel à chaque pilote la dur réalité de la vie (et la dureté de la planète). L'effet boule de neige c'est que les pilotes réduisent leur marge de manoeuvre et qu'une situation qu'ils auraient essayé de corrigé hier ... ils vont l'abandonner pour une remise des gaz.
Bref, cette info est purement du sensationnel bon marché de mon point de vue.
--
Encore cette année en prenant l'avion j'ai eu le droit à une approche un peu rapide, un peu trop "pentu" j'ai eu un "mauvaise présentiment" (quand on a l'habitude de certain aéroport, on sent rapidement - même en temps que passager - quand on est pas dans les clous.)
Et ben je préfère largement que le pilote fasse une remise des gaz et gagne un tour de piste, plutôt qu'autre chose.
--
Maintenant la remise des gaz est "mal vu" et c'est un problème :
- Mal vu du public, qui prend le pilote pour un incompétant. Ca n'arrive à personne de faire une erreur ? On ne juge pas la compétance d'un pilote aux erreurs qu'il commet, mais à sa capacité à les corriger. La remise des gaz est une de ces corrections.
- Mal vu du pilote lui même, qui se dit "Si je remet les gaz, je suis bon pour 5-10min de vol en pus" ... retard sur l'horraire, l'avion repart avec du retard, il sera en retard le soir pour retrouver son hotesse femme.
- Mal vu des autres pilotes ... qui vont en profiter pour se moquer un coup ... "Tiens roger, tu payeras les croissants à la prochaine réunion"
- Mal vu de la compagnie, qui ne voit dans la remise des gaz que 5-10 minutes de Carburant consommé pour rien (dont 1 à 2 min en TOGA).
Tout ça est plus ou moins important dans la tête du pilote, ca favorise l'idée que l'erreur est "contrôlable" voir pire que l'erreur est ignorable. Dans le meilleur des cas, ca pose court, dans le pire des cas ca crash
--
Qu'on aille jamais me dire qu'une remise des gaz est une bétise. (A moindre échelle, je passe mon temps à expliquer à mes élèves que je préfère les voirs faire 5 tours de piste que de vacher leur jet.)
Tout travail mérite son dû, n'est-ce pas "Oui Oui" ?
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
#145
100% ... il faut vraiment arrêter d'assimiler un R/G a un échec ... il n'est est rien. Et c'est clairement un preuve de bon sens et de compétence (qqn qui a du recul sur ce qu'il fait). Le problème, c'est qu'il y a des idiots partout, chez les pilotes qui chambres (qui sont généralement des tanches), et parmi les pax qui eux sont la pire calamité en matière de sécurité des vols ... dans tous les sens (imposent une pression commercial, refusent les retards, ne comprennent pas qu'un avion, des fois, ça ne peut pas (ne doit pas) décoller ... et qui globalement, son complétement con et l’entretiennent car plus ils pensent en savoir, plus ils sont con ... sa me saoul les pax, j'aime pas les pax!)Maintenant la remise des gaz est "mal vu" et c'est un problème :
- Mal vu du public, qui prend le pilote pour un incompétant. Ca n'arrive à personne de faire une erreur ? On ne juge pas la compétance d'un pilote aux erreurs qu'il commet, mais à sa capacité à les corriger. La remise des gaz est une de ces corrections.
-
Warlordimi
- Pilote émérite
- Messages : 9118
- Inscription : 15 mars 2004
#146
Comme disaient les pilotes de Stuka, "le sol gagne toujours"ergo a écrit : il rappel à chaque pilote la dur réalité de la vie (et la dureté de la planète)
-Les pilotes de chasse font des films, les pilotes de bombardiers ecrivent l'histoire!!!;
-Quand les allemands volent, les alliés tombent. Quand les britanniques volent, les allemands tombent. Et quand les américains volent, tout le monde tombe!!!
#147
Je suis pax et je le vaux bien
Tout travail mérite son dû, n'est-ce pas "Oui Oui" ?
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
#148
Chuis bien d'accord avec vous et je ne faisais que relater "l'incident".
C'est vrai qu'il y a des coincidences qui font que l'on tombe rapidement dans le sensationnel...
Plutot que de balancer brutalement le lien vers AvHerald, j'aurais du mentionne ce lien a propos de la FAA qui a remarque une augmentations des go-arounds a KSFO et qui fait certaines recommendations pour les approches: http://online.wsj.com/article/SB1000142 ... 38306.html
C'est vrai qu'il y a des coincidences qui font que l'on tombe rapidement dans le sensationnel...
Plutot que de balancer brutalement le lien vers AvHerald, j'aurais du mentionne ce lien a propos de la FAA qui a remarque une augmentations des go-arounds a KSFO et qui fait certaines recommendations pour les approches: http://online.wsj.com/article/SB1000142 ... 38306.html
All those moments will be lost in time..... like tears in rain...
Allé, bois un coup tu diras moins de conneries!
J'vais t'en foutre moi du Grand Canyon!
Et tombent les anges en feu. La foudre les entoure de ses éclairs, brûlants dans les flammes ardentes d’Orc.
Galerie photo
Allé, bois un coup tu diras moins de conneries!
J'vais t'en foutre moi du Grand Canyon!
Et tombent les anges en feu. La foudre les entoure de ses éclairs, brûlants dans les flammes ardentes d’Orc.
Galerie photo
#149
Ils ont tous les chocottes .... si ca vient congestionner le trafic ... je comprend que la FAA balance des recommandations.Ce genre d'accident à plutôt tendance à augmenter le nombre de remise des gaz, il rappel à chaque pilote la dur réalité de la vie (et la dureté de la planète). L'effet boule de neige c'est que les pilotes réduisent leur marge de manoeuvre et qu'une situation qu'ils auraient essayé de corrigé hier ... ils vont l'abandonner pour une remise des gaz.
Tout travail mérite son dû, n'est-ce pas "Oui Oui" ?
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
#150
600ft sous le glide quand même...
Je ne sais pas si ça fera avancer le shmilblick mais de dires d'un pote, le 777 ça se pilote pas très bien a la main. Beaucoup moins facile qu'un 747 par exemple.
@Flyingtom : Le 320 en raw, ça donne quoi ? On m'a toujours dit qu'Airbus recommandait de faire l'approche à l'auto-thrust jusqu'au touch.
Aru
Je ne sais pas si ça fera avancer le shmilblick mais de dires d'un pote, le 777 ça se pilote pas très bien a la main. Beaucoup moins facile qu'un 747 par exemple.
@Flyingtom : Le 320 en raw, ça donne quoi ? On m'a toujours dit qu'Airbus recommandait de faire l'approche à l'auto-thrust jusqu'au touch.
Aru