Normalement le pilote "n'a plus rien à faire" dans cette avion. En tout cas, c'est vendu comme ça.
(Je force volontairement la tournure
![Wink ;)](./images/smilies/wink.gif)
Le seul F-15 que l'on pourrait comparer au F-35 est le F-15E, et encore, une fois vider ses fastpack le 15E reste potentiellement un intercepteur et un chasseur de supériorité aérienne aux TOP performances encore aujourd'hui.Komrad a écrit :Hello,
Je ne sais pas pour vous mais je vois cet avion de combat énorme plus
proche d'un F-15 en plus compact que d'un F-16 qui est un "poids
plume"!
Il me fait penser à un "F-105" du XXIème siècle... et je verrai bien une
version biplace plus "longue" capable de remplacer le F-15E...
Komrad.
Eglin AFB n'est pas un porte-avion et le 33th FW (58th FS, VMFAT-501 et VFA-101) n'est qu'une unité d'évaluation/transformation sur Lightning IIergo a écrit :Ca doit vouloir dire qu'ils ont réglé les problèmes de crosse ?
Elle avait ce qu'il faut avec le F-15 mais pas les moyens de remplacer tout ses vieux avions par celui-ci!!Quant au F-16, a mon humble avis, le choix de l'USAF pour le F-16 fut plus guidé par l'égo de quelques dogfighter qu'autre chose. Pour l'AA, l'USAF avait ce qu'il faut avec les F-15, pour le reste, un F-18 dénavalisé
AVant le F-15, les squadrons de F-4 étaient multirole .eutoposWildcat a écrit :Oui et non. Topolo parle là uniquement du rôle air-air. Or, pour ce qui est du rôle air-air, les F-15 étaient suffisants, même pour les besoins américains.
C'est d'ailleurs à l'attaque au sol que l'USAF a affecté prioritairement ses F-16 au départ. Il n'y a qu'à voir comme ils ont reçu une avionique de frappe au sol perfectionnée bien avant de recevoir des missiles air-air de combat BVR ou même des interrogateurs IFF.
En 81, les F-16 us du 338 TFW font un exercice en GB. Ils remportent l'épreuve air-sol devant les jaguar et se paient le luxe de revendiquer 88 victoires virtuelles. Ceci pour bien montrer que l'entrainement au combat aérien n'est pas négligé.From the initial deployment of the F-4C to Southeast Asia, USAF Phantoms performed both air superiority and ground attack roles, supporting not only ground troops in South Vietnam but also conducting bombing sorties in Laos and North Vietnam. As the F-105 force underwent severe attrition between 1965 and 1968, the bombing role of the F-4 proportionately increased until after November 1970 (when the last F-105D was withdrawn from combat
Dans les pays de l'otan,il a certes remplacé le F-5, je pense au Pays-Bas en autres, mais a surtout remplacé le F-104Et surtout pas trop cher, ce qui permet d'en équiper largement l'OTAN (et dans ce sens c'est plus le remplaçant du F-5/ que du F-4).
warbird2000 a écrit :Dans les pays de l'otan,il a certes remplacé le F-5, je pense au Pays-Bas en autres, mais a surtout remplacé le F-104
La Norvège,le danemark, La Belgique, les Pays-Bas qui sont à l'origine du fameux contrat du siècle ont remplacé leur F-104 par des F-16
La Grèce et la Turquie ont suivit ensuite.
L'italie a fait un leasing de f-16 pour remplacer les F-104 en attendant les Eurofighters.
Le Portugal a lui remplaçé ses A-7 par des F-16
HERETIQUE!!!Ric a écrit :Oui, enfin le F105 était tout sauf une réussite...
ben, certes... mais si on lui demande de faire juste de la ligne droite discrètement, ils devraient y arriver... enfin, d'ici ptet dix ans et en dépensant une montagne de fric en plus... en étant optimistejojo a écrit :Pour le moment c'est bien là le problème il semblerait
inférieur en quoi? l'un est un bombardier nucléaire et l'autre un chasseur de défense de la flotte...warbird2000 a écrit :Pour le F-105
il était quand même nettement inférieur au F-4 phantom. Conclusion d'une évaluation faites par les services de l'usaf. Maintenant le F-4 vole trois ans après le F-105.
Le seul avantage du F-105 est une soute qui était en pratique toujours remplie par n réservoir. La mission nucléaire, qu'est ce qui empêchait un F-4 de l'accomplir ?inférieur en quoi? l'un est un bombardier nucléaire et l'autre un chasseur de défense de la flotte...
Le F-4 peut emporter 22 bombes de 500 ib ( 250 kg)The McDonnell design was therefore reworked into an all-weather fighter-bomber with 11 external hardpoints for weapons and on 18 October 1954, the company received a letter of intent for two YAH-1 prototypes
Désolé mais tout les deux ont été conçu à la base comme chasseur-bombardier.LighTning a écrit :Excusez moi de vous interrompre dans votre débat passionné et passionnant mais c'est quoi l'intérêt de comparer deux avions répondant à des fiches programme complètement différentes ?:huh: