[BoS] Ce qu'on sait à ce jour

[Oizo]

Je posais la question car, selon ce que j'ai vu pour l'instant, seul 2 avions ont des cockpits et on est donc certains qu'ils seront pilotables.
J'avais oublié les copies d'écran du stuka ou de l'IL2. 2 avions pilotables supplémentaires pour l'attaque au sol ? Peut être ...
Si vraiment, ils sont proches de la beta, faudrait alors pas s'attendre à beaucoup plus en pilotables.
En beta, normalement on rajoute rien, on corrige ce qui ne va pas.
Avec ROF, on avait eu droit a 4 avions pilotables (2 pour la sortie russe).
C'est pas leur intérêt de sortir trop d'avions pilotables au départ. Discutable mais c'est un peu le modèle économique qui veut ça, s'ils veulent ensuite avoir des appareils à proposer à la vente.

[Pollux]

Perso, cela ne me dérange pas, du moment que tôt ou tard (plutôt tôt que tard svp Jason) les avions deviennent pilotables...

C'est pas leur intérêt de sortir trop d'avions pilotables au départ. Discutable mais c'est un peu le modèle économique qui veut ça, s'ils veulent ensuite avoir des appareils à proposer à la vente.

Pas sur qu'il travail sur des avions uniquement IA pour la sortie du jeu même si ses pour meubler.

Car dans le cas du DFW et du Breguet pour ROF, au moment de les rendre pilotables, l'équipe de Jason avait été obligé de repartir d'une feuilles blanche pour des raisons techniques qui m’échappe encore.

Pas vraiment un gain de temps tout ça sachant que tôt ou tard vu leur système économique, ils devront les rendre pilotables pour l'achat.

[Pollux]

Je peux déjà dire que ce ne sera pas Koursk 1943... mais je n'en dirais pas plus...

La vache on est à presque plus d'1 an de la sortie de BOS et déjà vous supputez pour la suite...






Bon aller Rama un p'ti indice...

[Rama]

En beta, normalement on rajoute rien, on corrige ce qui ne va pas.

Dans ce cas, les beta de RoF n'ont jamais été "normales". Tous les beta-tests de RoF ont été incrémentiel, avec des éléments arrivant au fur et à mesure (Un avion pouvait par exemple arriver avec un cockpit "placeholder" pour tester tout le coté externe, puis avec le vrai cockpit et un modèle de vol "placeholder" pour tester les fonctionnalité du pit, puis enfin avec son modèle de vol.
Il est même arrivé souvent des fois ou il y avait en même temps des versions alpha et des versions beta en test en même temps (il y a deux équipes de test distinctes), avec l'équipe restreinte testant en alpha ce qui allait entrer en beta peu après.
C'est uniquement quand on passe de versions beta en versions RC (release candidate), qu'il n'y a plus d'ajout d'objets ou de fonctionnalités. les tests de RC ne servent qu'à corriger les bugs, et il peut aussi y avoir plusieurs versions RC avant qu'une version "gold" sorte et soit diffusée.

Je ne sais pas comment cela se passer pour BoS... mais en général on ne change pas quelque chose qui fonctionne pas trop mal.

C'est pas leur intérêt de sortir trop d'avions pilotables au départ. Discutable mais c'est un peu le modèle économique qui veut ça, s'ils veulent ensuite avoir des appareils à proposer à la vente.

Sauf qu'ils ont annoncé vouloir faire évoluer le modèle économique pour BoS, avec un environnement "relativement complet" pour démarrer chaque nouvel "opus". De façon à ne pas se prendre à chaque fois une avalanche de critiques qui font toujours de la mauvaise publicité. Cela n’empêchera pas des sortir des avions pilotables en plus par la suite... c'est pas la matière qui manque sur la WWII.
Je ne sais pas combien d'avions seront pilotables sur les 10 "annoncés", mais j'ai dans l'idée que ce sera plus de la moitié.
Il ne faut pas oublier que si RoF est sorti avec aussi peu d'avions au début, c'est parce qu'ils n'avaient pas le choix: commencer à récolter du blé ou mettre la clé sous la porte.

[voltigeur]

Si l'on regarde toutes les vidéos officielles (mais pas forcement du simu), je suppose (a partir de là) que l'on doit retrouver le I-16 et le Mig 3.

Pour la suite, si c'est comme au cinéma, je pense plus pour un retour en arrière...

[Oizo]

Merci pour les éclaircissements
Tant mieux si on a un bon pack d'avions pilotables dès le départ

[Rama]

Jason vient d'ailleurs de donner une réponse en expliquant qu'il n'était pour le moment pas prévu d'avoir des avions strictement IA à la parution du jeu.

[Rodolphe]

...

Quote:

JasonWilliams, on 25 Jun 2013 - 02:18, said:

Guys,

All planes in the game are flyable, right now we don't have any plans for AI only aircraft at launch. Future is unknown. Final plane-set is still being determined. I also want to remind everyone that with our shortened development cycle and current budget, we are forced to make decisions that not everyone will like. Which is a constant issue, but I also want to remind you that this is just the beginning of a longer road. Or at least we hope it to be.

Jason

...

[PIPS]

but I also want to remind you that this is just the beginning of a longer road. Or at least we hope it to be.


Ca tombe bien.....> nous aussi !!!!lol:flowers:

[Rickenbacher]

Part XXII:

Long - Fast, Hard - Easy.

I remember 2004 when I was playing IL-2 a lot with my friends. We used to be a really cool gaming team called =FB=. Now, as the producer of this new title in legendary franchise I can't help thinking about my squad mates trying to understand our future players.

My friends changed a lot in the past 9 years - each of them went their own way and now has specific gaming demands and habits. Some still can spend the whole night playing online, some prefer to spend more time with their families and don't give games more than an hour. Attitudes and preferences of both categories are important to me and both are eagerly waiting for our game to be released. So what do we do?

Solving this issue we came to conclusion that we need specific tools to let different players find equally convenient conditions for earning achievements and progressing in the game. So we've created a unified system that joins together the whole gameplay.

First criteria - time spent playing. Prior to starting a mission in historical campaign you'll be offered to choose between:
1) go the full route
2) go to battle now

A full route mission will take one hour or even more of your time (of course, you could speed up time, but if you do so some significant details can be lost). Such mission starts on the airfield where taxi to the lane, then takeoff, proceed to certain points, reach you mission target, accomplish it, return to base and land.

If you decide to go to battle without hesitation your mission will take about 30 minutes. Your plane will spawn in the air already on the route to the target and in a few minutes you'll get to it. Landing is not required at all too - just get back to your spawn point and consider the mission complete.

Thus, 1 fulltime mission equals 2 quick start missions. The same equation expands to pilot's score. Successful takeoff and landing would give a player additional points that equal to 1 quick start mission bonus. So, my friends will be able to compare each other's results even spending different amount of time playing the game.

Second criteria - complexity. And here we follow the same principle and establish two leagues: Normal and Hard. In normal, a player will be allowed to use markers, automated system controls, markers on the map and other elements that make gameplay friendlier. Meanwhile, all parameters of physics, weapons and AI remain unchanged (i.e. 100% realistic). Hard mode leaves you in more challenging conditions: no markers, no navigation assistance. Of course, we're going to offer a whole bunch of optional settings: increased projectile damage, simplified flight model, etc.. But these settings will only be available in mission editor and user missions. Using them in historical campaign will make your mission results vague, and even if you complete it your progress won't change.

Thus, the complexity criteria help us equalize players who prefer different difficulty settings. Hard mode brings twice more score points than normal mode does. That's why 1 full route mission on Hard equals 4 quick start missions on Normal. 1 hour of challenging experience versus 2 hour of less intense gameplay - it's fair and convenient.

Quick mission editor and user missions.

In addition to historical campaign we offer you two more game modes that provide you a more varied gaming experience and even help to implement your creativity.

Quick mission editor will allow you to reconstruct any combat situation - easily, intuitively and quite precisely. First, choose aircraft for yourself and your squad mates, as well as number of squads. Then do the same with your enemy and don't forget to specify mastery level for each AI-controlled pilot. Then level conditions follow: choose map and target location, add ground AI objects if you want, be it friendly or enemy ones. Tune weather, time of the day and wind direction - and you're ready for a fight.

Generally this mode is perfect for basic training, improving your flying skills and simply for fun. It's completely up to you to decide how much time you'll be spending playing it - any results of your playing here won't be taken into account and won't be included into global stats. This is your personal sandbox.

User missions are scenario missions created by you personally, by your friends or anyone who made and shared them for public use. Such missions are created using full mission editor which goes along with the game for free, or can be downloaded from our site. Free your imagination and recreate any battle or raid, any scenario or training sequence - in this world you're the creator. The editor is powerful and once mastered it opens up a world of possibilities for you and your friends. Once you've got a scenario saved as a file, just put it into the corresponding folder on your local storage and the mission will appear in the game's menu. Make new missions, share them and play alone or together with friends. Your stats won't be influenced by your wins and losses in this mode, which gives you complete freedom for all sorts of experiments.

Both these modes allow players to use user-made aircraft skins.

Both of them are 100% available for playing offline without limits and restrictions.

http://youtu.be/vR7O9fmyJwE

[Pollux]

Très belle vidéo cette fois des LaGG3 avec différent éclairage, verrière ouverte, acrobatie et une belle mélodie de moteur...

[voltigeur]

ça se présente bien...

Et puis, aussi un 37mm qui risque de faire mal aux bombers....

[Rodolphe]

...

JasonWilliams Posted Today, 18:29


Guys,


A quick note about the release date mentioned by B6 above before anyone calls us on it.
The original release date was late Q1' 2014, now we are shooting for early Q2' 2014.
There will be some more announcements coming a little later this summer that many will enjoy.
So, a little push back on public release, but nothing huge. Took us a little while to get moving full speed in the beginning.


Jason

...

[actionjoe]

Et puis, aussi un 37mm qui risque de faire mal aux bombers....

Enlevez tout ce qu'il y a autour, et mettez-y un SPAD!

[space-ace]

Excellente l'animation du pilote à la 0:25 avec ce coup d'oeil à 3h!


ace!

[Rodolphe]

...

ça se présente bien...

Et puis, aussi un 37mm qui risque de faire mal aux bombers....

Et à votre avis, ce canon axial, c'est un ChK-37 (LaGG3-37) ou NS-37 (LaGG -3 série 34) ?

...

[voltigeur]

Je pense au Sh-37 (Lagg3-K37), puisque utilisé à Stalingrade en septembre et octobre par le 291 IAP avec 13 victoires aux combats sur des bombardiers.

Le Lagg 3 avec le NS est nommé par les Russes : Lagg 3 -P37

Le canon SH 37 est plus long que celui du NS 37. Ce qui me fais dire que que c'est celui là (Sh-37) qui est modélisé.

[EFG_Richy]

Jason vient d'ailleurs de donner une réponse en expliquant qu'il n'était pour le moment pas prévu d'avoir des avions strictement IA à la parution du jeu.

C'est quand même dommage s'ils ne prévoient pas d'appareils IA.
Je sais que plus il y en a de pilotables, mieux c'est, bien évidemment, mais je doute que quelqu'un décide un jour que créer un Ju52 ou un Storch pilotable par exemple soit un projet commercialement viable.

Beaucoup d'appareils s'ils ne sont pas IA auront peu de chances d'être intégrés, ce qui est quand même regrettable pour simuler un théatre complet...

[Rama]

mais je doute que quelqu'un décide un jour que créer un Ju52 ou un Storch pilotable par exemple soit un projet commercialement viable.

J'en suis moins sur que toi. En ce qui me concerne, une tante Ju pilotable pour 12 à 15 roros et un storch pour 5 à 7 roros, j'achète sans sourciller et avec plaisir.... et je pense que je suis loin d'être le seul.
D'ailleurs le Storch, y'a plus à faire avec en pilotable qu'en IA.

Ce qu'il faut comprendre c'est que dans RoF et donc aussi dans BoS, les trucs les plus couteux à développer sont le modèle de vol et le modèle de dégât. La seule chose qu'un IA n'a pas par rapport à un pilotable, c'est un cockpit détaillé, et même si cela à un coût, cela représente en gros aux alentours de 10% à 15% du cout de développement total. Alors qu'est-ce qui est le plus rentable: développer un IA qu'on ne vendra pas, ou un pilotable qu'on vendra, certes pas à tout le monde, mais qui trouvera quand même un public?

[PIPS]

J'en suis moins sur que toi. En ce qui me concerne, une tante Ju pilotable pour 12 à 15 roros et un storch pour 5 à 7 roros, j'achète sans sourciller et avec plaisir.... et je pense que je suis loin d'être le seul.
D'ailleurs le Storch, y'a plus à faire avec en pilotable qu'en IA.

Ce qu'il faut comprendre c'est que dans RoF et donc aussi dans BoS, les trucs les plus couteux à développer sont le modèle de vol et le modèle de dégât. La seule chose qu'un IA n'a pas par rapport à un pilotable, c'est un cockpit détaillé, et même si cela à un coût, cela représente en gros aux alentours de 10% à 15% du cout de développement total. Alors qu'est-ce qui est le plus rentable: développer un IA qu'on ne vendra pas, ou un pilotable qu'on vendra, certes pas à tout le monde, mais qui trouvera quand même un public?

Je pense (sans vouloir parler pour lui) que EFG_Richy voulait dire qu'un IA serait gratuit.....puisque non pilotable.

En ce qui me concerne je confirme que j'achète sans sourciller un JU-52 et un "Storch" ........et que je ne suis probablement pas le seul..................donc 1000 fois bravo pour la décision de 777 de ne sortir QUE des avions pilotables!!!

[EFG_Richy]

Tant mieux si je me trompe et que tous ces appareils de liaison, reco, transport, seront modélisés et pilotables. Le rêve pour tous.
Bien sûr je n'ai pris que 2 exemples célèbres, mais on n'oubliera pas ceux tout aussi importants pour leur travail même si moins connus.
Et puisque vous êtes tous prêts à acheter le Ju-52, il faut aussi par souci d'équité et de modélisation du théatre annoncer aux dev que vous allez l'acheter environ 15€ ainsi bien évidemment que le Li-2 côté russe. Ce serait dommage qu'un camp soit moins bien modélisé que l'autre.

Je sais bien que vous êtes prêts ici à acheter sans sourciller tous les appareils, mais êtes-vous la majorité du public visé?
Tout le monde est prêt à acheter plusieurs fois le 109 (par exemple) pour être sûr que les dév modélisent plusieurs versions?

Un simu sur la 2e Guerre Mondiale cela attire quand même beaucoup de monde, même si ce n'est pas un Call of Duty. Mais je ne suis pas sûr que cette majorité soit autant fan de faire du transport que du dogfight, on sait bien quelles seront les meilleures ventes, donc les projets qui ont le plus de chances d'être acceptés...

Ce sont les limites que connaît Rof, beaucoup attendent des appareils qui ne verront jamais le jour car peu connus des anglophones par exemple, ou alors sont modélisés dans une ou deux versions, pas forcément les plus pertinentes historiquement, mais les plus rentables plus probablement.

D'ailleurs le Storch, y'a plus à faire avec en pilotable qu'en IA.

Quand je parle du Storch en IA, ce n'est pas pour qu'elle rende compte à la radio des unités au sol ou autre reco.
Il y a quand même un paquet de créateurs de missions qui aiment peupler les terrains, les zones des vols, avec d'autres appareils qui étaient sur le théatre, pour l'immersion, et créer un peu de vie, gros point faible de base de tous les simus.
On parle de représenter une bataille, comme certains le font ici, ou de simplement pouvoir piloter des chasseurs et des bombardiers sur une carte de Stalingrad? Il y a quand même une nuance, la 2e solution ne choque pas si tout le monde en est conscient à l'avance, mais attentions aux déceptions sinon.
A quoi bon s'épanouir devant les dimensions d'une carte qui permet de simuler les opérations historiques si on a pas la moitié des unités pour le faire?
Cela viendra peut être, je sais bien qu'il y aura d'autres appareils, je ne comprends pas pourquoi vous ne souhaitez juste aucun IA alors qu'ils peupleraient les cieux peut être plus rapidement pour apporter de la variété.

J'imagine bien DCS/Flamming Cliff avec uniquement les appareils pilotables, tout le monde s'émerveillant que tous les avions du simu soient pilotables, mais en attendant quand même impatiemment les autres appareils pilotables à sortir, parce que bon, ça manque un peu de vie quand même...


Rama je sais que tu vas me dire qu'il faut faire des choix commerciaux, sortir une version limitée avant de mettre la clé sous la porte, etc, mais si je réagis c'est pour cet aspect:

donc 1000 fois bravo pour la décision de 777 de ne sortir QUE des avions pilotables!!!

...qui n'a rien du point de vue des dev, uniquement joueur, et m'étonne vraiment.
Je ne vois pas ce qu'il y aurait de choquant à avoir des appareils non pilotables, je préfère cela à ne pas les avoir du tout!
Ah oui, les sous... l'IA c'est gratuit donc pas intéressant à développer... Donc on préfère sacrifier le réalisme du théatre dans les simus modernes, ce n'est plus la priorité, mais tout le monde se félicite sans réagir...
Tout ce que je vois pour l'instant, c'est un World of Planes "midcore" où on pourra se mettre sur la tronche avec l'équipe d'en face, avec des modèles de vols et de dégâts nettement plus poussés quand même, et un éditeur de mission.

Je veux pas relancer un débat sans fin, beaucoup de monde ici attend le messie, alors je vais vous souhaiter une bonne journée avant la riposte!

[Rama]

je ne comprends pas pourquoi vous ne souhaitez juste aucun IA alors qu'ils peupleraient les cieux peut être plus rapidement pour apporter de la variété.

J'ai déjà répondu à cela, et cela n'a rien à voir avec ce qu'on souhaite ou pas, mais avec le choix structurel fait depuis les origines de RoF qu'il n'existe pas de modèle simplifié dans le jeu, et que donc un avion IA est quasiment aussi long et cher à développer qu'un avion pilotable (voir post précédent).
Donc, non, Même si le dev décidait d'économiser 10% à 15% sur le développement de nouveaux avions en ne les sortant qu'en IA (et donc sans espoir de vendre leur fonction pilotage des dans packs dédiées et de faire au moins quelques recettes en plus), ces IA ne peupleraient pas les cieux plus rapidement.

Rama je sais que tu vas me dire qu'il faut faire des choix commerciaux

Ce n'est pas vraiment un choix commercial, mais c'est rendu quasiment obligatoire suite à un choix technique structurel fait bien avant que le jeu soit commercialisé (et une éternité avant que 777 ne reprenne le jeu).

Ah oui, les sous... l'IA c'est gratuit donc pas intéressant à développer.

Surtout quand c'est aussi cher ou presque à développer que les avions pilotables... il faudrait être fou pour ne pas dépenser le petit surplus pour qu'ils soient pilotables et générer avec des recettes permettant assurer les ambitions de développement (et de rembourser les investissements de 777 et de 1C).

[EFG_Richy]

Dans les origines de RoF, Le Breguet et le DFW étaient simplifiés puisque IA seulement! Et cela n'avait choqué personne.
Oui cela a du coup traîné en longueur pour les rendre pilotables, le modèle de vol et la 3D ont dû être revus, mais au moins ils étaient présents au départ.

Je suis entièrement d'accord pour que des IA qui utilisent un appareil pilotable aient le même modèle de vol que les joueurs et pas un modèle simplifié, cela évite de rencontrer les problèmes que l'on avait dans il2 par exemple où on ne pouvait même pas suivre notre leader IA.

Mais ne pas vouloir créer un appareil IA qui ne sera jamais rendu pilotable car on ne souhaite pas simplifier un modèle de vol, de dégâts et 3D par rapport aux standards des avions pilotables, c'est à mon avis se tirer une balle dans le pied...
On sait tous pertinemment que tous les appareils ne pourront pas être rendus pilotables, donc plutôt que d'avoir une version simplifiée dont personne ne pourrait voir la différence en vol car il s'agit d'une autre machine, on préfère l'ignorer comme si elle n'avait jamais existé...
Les gens pourraient raler parce que le Storch modélisé simplement pourrait monter 50ft/min trop vite par rapport à la réalité? Ben qu'ils se rassurent, on l'oublie! (Simple exemple pour illustrer, ne me le ressortez pas si un jour le Storch sort, il y aura d'autres appareils oubliés à côté)

Ils ont raison de ne pas se forcer à rendre un simu plus immersif parce que cela ne ramène pas plus d'argent, si tout le monde se satisfait de ce qui est proposé pourquoi essayer de changer.

Ce n'est pas parce que les choix des dévs leurs appartiennent que l'on a pas le droit d'en parler et de ne pas être satisfait de certains points.

[Rama]

Dans les origines de RoF, Le Breguet et le DFW étaient simplifiés puisque IA seulement! Et cela n'avait choqué personne.
Oui cela a du coup traîné en longueur pour les rendre pilotables, le modèle de vol et la 3D ont dû être revus, mais au moins ils étaient présents au départ.

Non, du tout... ce n'est pas comme cela que ça c'est passé. Le BrXIV et le DFW étaient prévu dès le début pour être pilotables, c'est le manque de moyens et la commercialisation précipitée alors que le dev n'était pas fini qui fait que cela n'a pas été le cas, et les modèles n'avaient pas été conçus "simplifiés".
Après (assez longtemps) que l'urgence ait passé et qu'il a été question de finir ce qui devait l'être, le dev a décidé d'en profiter pour améliorer un peu le modèle 3D en même temps qu'il terminait le pit.

Je suis entièrement d'accord pour que des IA qui utilisent un appareil pilotable aient le même modèle de vol que les joueurs et pas un modèle simplifié

Que tu sois d'accord ou pas, que je suis d'accord ou pas n'y change rien, c'est un choix technique qui date de 2005.

Mais ne pas vouloir créer un appareil IA qui ne sera jamais rendu pilotable car on ne souhaite pas simplifier un modèle de vol, de dégâts et 3D par rapport aux standards des avions pilotables, c'est à mon avis se tirer une balle dans le pied...

Et bien le dev s'est tiré une balle dans le pied en 2005... pour l'instant ils survivent à cette blessure, j'espère (et d'autres aussi je pense) que cela va durer...

Ce n'est pas parce que les choix des dévs leurs appartiennent que l'on a pas le droit d'en parler et de ne pas être satisfait de certains points.

Qui a dit que tu n'avais pas le droit d'en parler?... d'ailleurs il me semble qu'on en parle en ce moment.... ou alors suis-je en train en fait de ne pas répondre à une non-conversation?

Tu a tous les droits de ne pas être satisfait d'un choix technique fait en 2005, et de le dire autant que tu veux.... mais cela n'y changera strictement rien à court terme. (Pour le coup, créer un code qui n'existe pas pour gérer des modèles de vol et des modèles de dégâts simplifiés, c'est un gros développement dans lequel le dev ne se lancera pas à moins d'y voir un avantage considérable, qui résulterait de repenser complètement la philosophie du jeu....).
Si commercialement le jeu de marche pas, que la boite ne coule pas de cet échec et qu'ils décident alors de tout revoir pour des opus futur, peut-être qu'il penseront alors à introduire des IA simplifiés.... mais cela est extrêmement improbable. (pas que le jeu ne marche pas... mais qu'il n'en résultat pas un dépot de bilan de 777)

[Kerdougan]

Et tout ça sans parler du fait qu'en 2005 les dev de ROF n'envisageaient surement pas qu'ils hériteraient d'IL2 avec toutes les différences que ca implique entre un simu aérien WWI et WWII.

Forcément, il y a des cas qu'ils ne pouvaient pas prévoir.