F-22 vs Rafale?
-
Topic author - Pilote Confirmé
- Messages : 3105
- Inscription : 02 octobre 2004
F-22 vs Rafale
#1La video F-22 vs Rafale ou vice versa
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... GuWadoTgkE
en meilleure qualité
http://vimeo.com/36239699
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... GuWadoTgkE
en meilleure qualité
http://vimeo.com/36239699
#2
C'est sortie sur le forum air-défense ...
"Gentlemen, you can't fight in here! This is the War Room!"
Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb
Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb
#3
Yep, la vidéo est "nouvelle" (enfin, en public) me semble-t-il. Ça (re) cause d'ATLC'09, sujet traité dans pas mal de longueurs différentes à l'époque.
Le texte qui accompagne (looooonnnnnguement) cette vidéo comporte, lui, quelques trucs qui me paraissent être des erreurs factuelles :
- contre les Typhoons, c'était pas du 4v4 mais du 2v4 (source : CO du 1/7 de l'époque, ITW dans AFM)
- contre les Raptors, les Etats-Unis n'ont rien "concédé" du tout, leur réponse était plutôt du "no comment" (et le claim chiffré venait de la même source, à savoir le CO du 1/7)
- l'histoire des bidons sur le F-22, c'est une connerie, sans doute +/- inventée (serait-ce par un journaleux british notoirement "pas pour" le Rafale ?) ; inutile de mettre ça sur le dos d'un officier US : pas de guillemets = ce n'est pas une citation, faut faire attention, surtout quand ça parait (inutilement) "revanchard" vis à vis de tel pays/avion/air force
J'dis ça parce que l'auteur de la vid lira bien ceci (ou on lui rapportera). Accessoirement, il pourrait être intéressant (vu la vitesse à laquelle ça va circuler) de prévoir les sous-titres pour l'international.
Bon. Donc des images amusantes pour qui voudrait démontrer la non-invincibilité du Raptor en dog. Je pense que tous les gens "sérieux" en étaient déjà convaincus mais qu'importe !
Restent les images. Cool.
++
Az'
Le texte qui accompagne (looooonnnnnguement) cette vidéo comporte, lui, quelques trucs qui me paraissent être des erreurs factuelles :
- contre les Typhoons, c'était pas du 4v4 mais du 2v4 (source : CO du 1/7 de l'époque, ITW dans AFM)
- contre les Raptors, les Etats-Unis n'ont rien "concédé" du tout, leur réponse était plutôt du "no comment" (et le claim chiffré venait de la même source, à savoir le CO du 1/7)
- l'histoire des bidons sur le F-22, c'est une connerie, sans doute +/- inventée (serait-ce par un journaleux british notoirement "pas pour" le Rafale ?) ; inutile de mettre ça sur le dos d'un officier US : pas de guillemets = ce n'est pas une citation, faut faire attention, surtout quand ça parait (inutilement) "revanchard" vis à vis de tel pays/avion/air force
J'dis ça parce que l'auteur de la vid lira bien ceci (ou on lui rapportera). Accessoirement, il pourrait être intéressant (vu la vitesse à laquelle ça va circuler) de prévoir les sous-titres pour l'international.
Bon. Donc des images amusantes pour qui voudrait démontrer la non-invincibilité du Raptor en dog. Je pense que tous les gens "sérieux" en étaient déjà convaincus mais qu'importe !
Restent les images. Cool.
++
Az'
#4
Ils ont pas de trackIR dans les rafales ?
Sympa à regarder quand meme, pour une fois ça dure un peu plus que 3 secondes.
Sympa à regarder quand meme, pour une fois ça dure un peu plus que 3 secondes.
#5
80Kts sous le FL100, l'autre devait pas être très vite non plus... mais où est passé l'USAF qui ne jurait que par le haut subsonique LOL
Intel(R) Core(TM) i7-14700KF 3.40 GHz / 32GB RAM
GPU : NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti / Win 11
#6
N'étant pas un expert en symbolique HUD, je croyais que je m'étais trompé en lisant la vitesse, mais j'avais bien lu !TOPOLO a écrit :80Kts sous le FL100, l'autre devait pas être très vite non plus... mais où est passé l'USAF qui ne jurait que par le haut subsonique LOL
Les ricains "se sont laissés entraîner" en combat basse altitude basse vitesse alors qu'ils "auraient du" reste à Haute altitude et haute vitesse.
Ps : les "" servent à indiquer que je ne connais pas exactement le contexte du combat et ne juge pas les pilotes US. Après tout, c'est peut être ce qui était recherché ?
"Tu as peur, Boyington, tu refuses le combat" (Tomio Arachi).
-
- Pilote Philanthrope
- Messages : 3643
- Inscription : 03 août 2001
#7
Ils ont a mon avis du simplement suivre les ROE.jeanba a écrit :N'étant pas un expert en symbolique HUD, je croyais que je m'étais trompé en lisant la vitesse, mais j'avais bien lu !
Les ricains "se sont laissés entraîner" en combat basse altitude basse vitesse alors qu'ils "auraient du" reste à Haute altitude et haute vitesse.
Ps : les "" servent à indiquer que je ne connais pas exactement le contexte du combat et ne juge pas les pilotes US. Après tout, c'est peut être ce qui était recherché ?
Core I7 920 @ 3,8ghz
Asus P6T6 WS Revolution
6 Go OCZ 1600 DDR3
CrossFire Radeon 4850 1go
Windows 7 RC 64 bits
"Un badaud, c'est un passant qui flâne. Au Bourget, ce sont des passants qui payent. Nuance."
Copyright Aquila 2009.
Asus P6T6 WS Revolution
6 Go OCZ 1600 DDR3
CrossFire Radeon 4850 1go
Windows 7 RC 64 bits
"Un badaud, c'est un passant qui flâne. Au Bourget, ce sont des passants qui payent. Nuance."
Copyright Aquila 2009.
#8
Si le merge se fait en début de vidéo, c'est que les ROE devaent inckure "Head-On au FL180 et M0.8/0.9", cela exclu donc des configuration de type FL550/M1.7 (où le Rafale aurait sans doute été plus à la peine)
Par contre je suis impressionné par un deck aussi bas (il passe sous les 7,000ft) et le fait que le Raf continue après l'avertissement Fuel-Flow (si j'interprête bien le HUD, à ce moment là, il lui reste 4,000lbs de KRO ce qui laisse il est vrai de la marge)
Si le F-22 passe en basse vitesse, ce n'est sans doute pas que les ROE le lui imposent (je en crois pas qu'il y ait ce genre d'obligation), c'est qu'il l'a choisi, maintenant pourquoi l'a-t-il choisi ? peut être seulement pour voir comment le Raf se comportait, nul ne dit qu'il ferait le même choix si son objectif est uniquement de gagner le point.
Par contre je suis impressionné par un deck aussi bas (il passe sous les 7,000ft) et le fait que le Raf continue après l'avertissement Fuel-Flow (si j'interprête bien le HUD, à ce moment là, il lui reste 4,000lbs de KRO ce qui laisse il est vrai de la marge)
Si le F-22 passe en basse vitesse, ce n'est sans doute pas que les ROE le lui imposent (je en crois pas qu'il y ait ce genre d'obligation), c'est qu'il l'a choisi, maintenant pourquoi l'a-t-il choisi ? peut être seulement pour voir comment le Raf se comportait, nul ne dit qu'il ferait le même choix si son objectif est uniquement de gagner le point.
Intel(R) Core(TM) i7-14700KF 3.40 GHz / 32GB RAM
GPU : NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti / Win 11
-
- Pilote Philanthrope
- Messages : 3643
- Inscription : 03 août 2001
#9
C'est possible. La video est intéressante en tout cas.TOPOLO a écrit :Si le merge se fait en début de vidéo, c'est que les ROE devaent inckure "Head-On au FL180 et M0.8/0.9", cela exclu donc des configuration de type FL550/M1.7 (où le Rafale aurait sans doute été plus à la peine)
Par contre je suis impressionné par un deck aussi bas (il passe sous les 7,000ft) et le fait que le Raf continue après l'avertissement Fuel-Flow (si j'interprête bien le HUD, à ce moment là, il lui reste 4,000lbs de KRO ce qui laisse il est vrai de la marge)
Si le F-22 passe en basse vitesse, ce n'est sans doute pas que les ROE le lui imposent (je en crois pas qu'il y ait ce genre d'obligation), c'est qu'il l'a choisi, maintenant pourquoi l'a-t-il choisi ? peut être seulement pour voir comment le Raf se comportait, nul ne dit qu'il ferait le même choix si son objectif est uniquement de gagner le point.
Par contre j'arrive pas a comprendre ce qu'il dit a l'awacs a la fin.
Core I7 920 @ 3,8ghz
Asus P6T6 WS Revolution
6 Go OCZ 1600 DDR3
CrossFire Radeon 4850 1go
Windows 7 RC 64 bits
"Un badaud, c'est un passant qui flâne. Au Bourget, ce sont des passants qui payent. Nuance."
Copyright Aquila 2009.
Asus P6T6 WS Revolution
6 Go OCZ 1600 DDR3
CrossFire Radeon 4850 1go
Windows 7 RC 64 bits
"Un badaud, c'est un passant qui flâne. Au Bourget, ce sont des passants qui payent. Nuance."
Copyright Aquila 2009.
#10
"radar, zisse ize zeu frinch failleteur, aille ame complaiteuly essouflaide ande aille nide tou repose mailleuselfe eu liteule bitte. Plize"ogami musashi a écrit :Par contre j'arrive pas a comprendre ce qu'il dit a l'awacs a la fin.
--
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
#11
Ou, en Anglais : "Request terminate". Je pensais que c'était "Knock it off" le call pour la fin de dog, ça a changé ?
Aru
Aru
#12
Au fait : vidéo de bouchasse, inutile et dispensable.
--
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
-
- Pilote Philanthrope
- Messages : 3643
- Inscription : 03 août 2001
#13
el doctor: Ouais j'avais compris qu'il y avait un terminate (avant la derniere passe je crois) mais j'avais pas pigé que c'etait lui qui demandait.
C'est vrai que ca avait l'air bien crevant.
Et sinon pourquoi video inutile?
C'est vrai que ca avait l'air bien crevant.
Et sinon pourquoi video inutile?
Core I7 920 @ 3,8ghz
Asus P6T6 WS Revolution
6 Go OCZ 1600 DDR3
CrossFire Radeon 4850 1go
Windows 7 RC 64 bits
"Un badaud, c'est un passant qui flâne. Au Bourget, ce sont des passants qui payent. Nuance."
Copyright Aquila 2009.
Asus P6T6 WS Revolution
6 Go OCZ 1600 DDR3
CrossFire Radeon 4850 1go
Windows 7 RC 64 bits
"Un badaud, c'est un passant qui flâne. Au Bourget, ce sont des passants qui payent. Nuance."
Copyright Aquila 2009.
#14
Plusieurs raisons :ogami musashi a écrit :Et sinon pourquoi video inutile?
D'abord, elle n'apporte rien de nouveau. Comme le disait Az, l'intro est limite mensongère et laisse croire qu'il s'agit d'un règlement de compte officieux vis-à-vis de l'USAF. Or, c'est pas du tout comme ça que ça se joue. Jouer les bouchasses ne sert à rien dans les relations pro à avoir avec ces forces aériennes.
Ensuite, qui ne sait pas que le Rafale est chaud-patate en BFM, surtout aux mains d'un pilote agressif qui va couder comme un porc dans les 90 premiers degrés ? C'est l'inverse qui serait une info. Il envoie le pâté comme un mort de faim, il annonce un F2 abusif et sa passe canon est discutable. Le F-22 ne se fait pas découpé, on en est loin.
De même, que savons-nous du pil du F-22 ? Si ça se trouve, c'était un PIM qui cherchait encore les boutons des yeux et qui a regardé avec admiration le Frenchie envoyer un Yo-Yo de morfale comme s'il était au ciné. "putain, Maverick vient de faire un truc à la con !"
Et les ROE ? Les limitations de vol ?
Enfin, quid de la présentation BVR ? Combien de F3 ont été validés avant le merge ? A quoi sert-il de claquer les limites si t'as géré le BVR comme un Albanais dans un mig-21 ?
Bref, vidéo inutile et néfaste.
--
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
-
- Pilote Philanthrope
- Messages : 3643
- Inscription : 03 août 2001
#15
Je suis d'accord.
Mais vois tu il semble qu'il y ait du public pour la video (je parle pas de l'engagement en lui même mais de la video avec les commentaires)...et une bonne partie de ce public fréquente ces forums et d'autres bien connus.
Mais vois tu il semble qu'il y ait du public pour la video (je parle pas de l'engagement en lui même mais de la video avec les commentaires)...et une bonne partie de ce public fréquente ces forums et d'autres bien connus.
Core I7 920 @ 3,8ghz
Asus P6T6 WS Revolution
6 Go OCZ 1600 DDR3
CrossFire Radeon 4850 1go
Windows 7 RC 64 bits
"Un badaud, c'est un passant qui flâne. Au Bourget, ce sont des passants qui payent. Nuance."
Copyright Aquila 2009.
Asus P6T6 WS Revolution
6 Go OCZ 1600 DDR3
CrossFire Radeon 4850 1go
Windows 7 RC 64 bits
"Un badaud, c'est un passant qui flâne. Au Bourget, ce sont des passants qui payent. Nuance."
Copyright Aquila 2009.
#16
J'en conviens, il y aura toujours de grands "experts" pour commenter cette vidéo et il y aura toujours des gens pour s'y intéresser, ce que je peux aisément comprendre.ogami musashi a écrit :Mais vois tu il semble qu'il y ait du public pour la video (je parle pas de l'engagement en lui même mais de la video avec les commentaires)...et une bonne partie de ce public fréquente ces forums et d'autres bien connus.
--
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
#17
El Doctor a écrit :A quoi sert-il de claquer les limites si t'as géré le BVR comme un Albanais dans un mig-21 ?
A quoi sert-il de claquer les limites si t'as géré le BVR comme un Albanais dans un mig-21 ?
-
- Pilote émérite
- Messages : 9129
- Inscription : 15 mars 2004
#18
Moi c'est tout le commentaire que lollollollolEl Doctor a écrit :Plusieurs raisons :
D'abord, elle n'apporte rien de nouveau. Comme le disait Az, l'intro est limite mensongère et laisse croire qu'il s'agit d'un règlement de compte officieux vis-à-vis de l'USAF. Or, c'est pas du tout comme ça que ça se joue. Jouer les bouchasses ne sert à rien dans les relations pro à avoir avec ces forces aériennes.
Ensuite, qui ne sait pas que le Rafale est chaud-patate en BFM, surtout aux mains d'un pilote agressif qui va couder comme un porc dans les 90 premiers degrés ? C'est l'inverse qui serait une info. Il envoie le pâté comme un mort de faim, il annonce un F2 abusif et sa passe canon est discutable. Le F-22 ne se fait pas découpé, on en est loin.
De même, que savons-nous du pil du F-22 ? Si ça se trouve, c'était un PIM qui cherchait encore les boutons des yeux et qui a regardé avec admiration le Frenchie envoyer un Yo-Yo de morfale comme s'il était au ciné. "putain, Maverick vient de faire un truc à la con !"
Et les ROE ? Les limitations de vol ?
Enfin, quid de la présentation BVR ? Combien de F3 ont été validés avant le merge ? A quoi sert-il de claquer les limites si t'as géré le BVR comme un Albanais dans un mig-21 ?
Bref, vidéo inutile et néfaste.
#19
Dogfight qui n'apporte que deux choses:
-du plaisir pour deux pilotes qui sont heureux de s'en coller une
-du training mania avion
le reste, de la littérature
-du plaisir pour deux pilotes qui sont heureux de s'en coller une
-du training mania avion
le reste, de la littérature
Montre-toi de dos que je te reconnaisse
#21
pourtant cette vidéo n'est pas tombée toute seule sur youtube, vous pensez à de la comm non contrôlée avec du matériel issue de l'adla ?El Doctor a écrit :Plusieurs raisons :
D'abord, elle n'apporte rien de nouveau. Comme le disait Az, l'intro est limite mensongère et laisse croire qu'il s'agit d'un règlement de compte officieux vis-à-vis de l'USAF. Or, c'est pas du tout comme ça que ça se joue. Jouer les bouchasses ne sert à rien dans les relations pro à avoir avec ces forces aériennes.
....
-
- Pilote Philanthrope
- Messages : 3643
- Inscription : 03 août 2001
#23
Volontairement ou pas oui...la video fait déjà le tour de certains sites/blog "sérieux" avec la célèbre théorie du complot. "Le rafale il est tellement superbe que ça dérange trop de monde! Ils organisent des campagnes de désinformation mais regardez on à la preuve qu'en fait les autres ils font des avions qui coûtent 2 fois plus cher mais qui sont moins bons!"yoann_q a écrit :pourtant cette vidéo n'est pas tombée toute seule sur youtube, vous pensez à de la comm non contrôlée avec du matériel issue de l'adla ?
Si vous trouvez ca exagéré..allez donc faire un tour ici:http://www.opex360.com/2013/06/18/un-f- ... un-rafale/
Donc en tout cas ca marche pas mal.
Core I7 920 @ 3,8ghz
Asus P6T6 WS Revolution
6 Go OCZ 1600 DDR3
CrossFire Radeon 4850 1go
Windows 7 RC 64 bits
"Un badaud, c'est un passant qui flâne. Au Bourget, ce sont des passants qui payent. Nuance."
Copyright Aquila 2009.
Asus P6T6 WS Revolution
6 Go OCZ 1600 DDR3
CrossFire Radeon 4850 1go
Windows 7 RC 64 bits
"Un badaud, c'est un passant qui flâne. Au Bourget, ce sont des passants qui payent. Nuance."
Copyright Aquila 2009.
-
- Pilote émérite
- Messages : 8964
- Inscription : 06 août 2001
#24
une remarque totu de même, concernant la basse vitesse et altitude du bazar:
si on veut faire un dogfight, on risque pas de le faire au FL 550 et à M1.7, ou les avions ont obligés de faire, grosso-merdo, de la ligne droite (une courbe de 50km de rayon ne compte pas comme un virage )... Pour s'enrouler convenablement, il y a pas 36 solutions, faut descendre et ralentir quelque peu... enfin, pour ce que j'ai compris du BFM, tout du moins
maintenant, on nous a quand même vendu le F-22 comme un tueur absolu, quelle que soit la manière de se bastonner dans les airs, et sa poussée vectorielle a été clamée comme étant une solution miracle pour tourner plus court que n'importe qui... cette vidéo a au moins un mérite, celui de montrer que l'arme absolue n'existe pas... il peut toujours y avoir moyen de faire face... quant à savoir les conditions, je doute qu'elles disaient: "les US doivent laisser gagner les mecs d'en face", s'ils se sont rencontrés, sans doute que les deux parties avaient un intérêt à le faire
si on veut faire un dogfight, on risque pas de le faire au FL 550 et à M1.7, ou les avions ont obligés de faire, grosso-merdo, de la ligne droite (une courbe de 50km de rayon ne compte pas comme un virage )... Pour s'enrouler convenablement, il y a pas 36 solutions, faut descendre et ralentir quelque peu... enfin, pour ce que j'ai compris du BFM, tout du moins
maintenant, on nous a quand même vendu le F-22 comme un tueur absolu, quelle que soit la manière de se bastonner dans les airs, et sa poussée vectorielle a été clamée comme étant une solution miracle pour tourner plus court que n'importe qui... cette vidéo a au moins un mérite, celui de montrer que l'arme absolue n'existe pas... il peut toujours y avoir moyen de faire face... quant à savoir les conditions, je doute qu'elles disaient: "les US doivent laisser gagner les mecs d'en face", s'ils se sont rencontrés, sans doute que les deux parties avaient un intérêt à le faire
#25
Non.LighTning a écrit :Celui qui a publié la vidéo a affirmé sur AirDéfense que les personnes concernées dans l'armée de l'air avaient données leur approbation pour sa diffusion.
--
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)