Version 4.12 : début des annonces

Message par **gO_oSe** » jeu. mai 30, 2013 9:53 am

Bonjour,

à priori, les tests touchent à leur fin ?

http://forum.1cpublishing.eu/showpost.p ... count=1335

Bientôt la publique ?

Message par **jeanba** » jeu. mai 30, 2013 10:42 am

Miam, le Bedaufort : quelqu'un pour le coller un cockpit de Blenheim 4 ?

Message par **Claymore** » jeu. mai 30, 2013 8:42 pm

gO_oSe a écrit :Bonjour,

à priori, les tests touchent à leur fin ?

http://forum.1cpublishing.eu/showpost.p ... count=1335

Bientôt la publique ?

Peut être, enfin on croise les doigts, mais seulement après avoir testé la RC2 qui vient juste d'arriver

Message par **pierre118** » jeu. mai 30, 2013 9:03 pm

RC2 ? de l'UP ?

jeu. mai 30, 2013 9:59 pm

non non , la RC2 de la 4.12

Y a pas que UP qui propose des "relase candidate" :D

Message par **Claymore** » jeu. mai 30, 2013 11:29 pm

Pis le jour où l'UP migrera sur une 4.12 il fera plus chaud qu'aujourd'hui (en même temps c'est pas dur

)

Message par **BlackStaff** » ven. mai 31, 2013 10:05 am

Elle me tarde cette 412...

Je commence à avoir le bec et les serres rouillés à n'avoir rien à y mettre dedans...

Message par **Balto** » ven. mai 31, 2013 3:09 pm

scapin51 a écrit :bon, bin après m'être rancardé sur un forum de Marins, il semble que tu as raison Robin Wood, c'est en rapport avec la voilure fixe. En effet, certaines unités terrestres de la navy ont aussi la lettre V, donc ce ne serait pas en rapport avec le rafiot.
elle me plaisait pourtant bien ma définition...:(

C'est pas parceque plus personne ne se souvient pourquoi ce V a été collé aux escadrilles, que quelqu'un en 1995 a émi l'hypothese que cela vienne de heaVier et que ce soir repris sur 95% des sites internets que c'est là vérité.

Je suis entrain de lire un bouquin sur le wildcat (que je conseille aux passionnés de la guerre du pacifique )

Wildcat: The F4F in World War II
http://www.amazon.fr/Wildcat-The-F4F-Wo ... FK5RDHNB96

Et il y ai fait mention d'un squadron qui passe de F42 à VF42 justement quand ils passent la qualif porte avion. (sauf que ce n est pas forcement 42 le no du squad je ne me souviens plus du no exact ).

Et l ancienne escadrille n etait pas composée de 18 pilotes de dirigeables alors bon...

L histoire du heaVier est tres romantique mais pour l instant je n'adhere pas encore et je prefere celle du Vessel.

----edit pour revenir au sujet---

- AI detects when under AAA fire and can break the attack.

ca me fait peur.
Parceque si on a un flock de SBD qui dégringole de 5000m sur un Zuikaku, ca me ferait mal que les 12 SBD break leur piqué à cause de la flak des porte avions.
Pour le coup ca rendrait le jeu assez invraissemblable.

Tel que c est à present c est parfait : les bombardiers bombardent et ceux qui sont touchés sont touchés les autre continuent l attaque.

Comme d'hab l mieux est l ennemi du bien...
J'ai hate de voir ce nouveau concept de AI qui break ses attaques à cause de l AAA.

Message par **UF-hallacar** » ven. mai 31, 2013 4:35 pm

bien vu Balto sur le premier sujet
mais aussi sur la 4.12
moi j'aurais préféré des servants de DCA qui arrêtent leur tir quand ils se font straffer
sinon en effet si ce que tu dis arrive c'en est finit des attaques en piqué
à moins de faire le tris entre les avions d'assaut et les autres

Message par **Chrival** » sam. juin 01, 2013 10:32 am

Balto a écrit :C'est pas parceque plus personne ne se souvient pourquoi ce V a été collé aux escadrilles, que quelqu'un en 1995 a émi l'hypothese que cela vienne de heaVier et que ce soir repris sur 95% des sites internets que c'est là vérité.
...
Et il y ai fait mention d'un squadron qui passe de F42 à VF42 justement quand ils passent la qualif porte avion. (sauf que ce n est pas forcement 42 le no du squad je ne me souviens plus du no exact ).

Et l ancienne escadrille n etait pas composée de 18 pilotes de dirigeables alors bon...

L histoire du heaVier est tres romantique mais pour l instant je n'adhere pas encore et je prefere celle du Vessel.

Curieux comme raisonnement

Sans vouloir t'offenser : tu refuses de croire des sources multiples et diverses mais tu prends pour argent comptant ce qu'écrit Barrett Tillman, l'auteur du bouquin dont tu parles. J'ai aussi un bouquin de lui sur le SBD, super intéressant et documenté mais ça ne l'empêche pas de commettre des erreurs. Il affirme des choses qui semblent erronées sur la carrière de Stanley Vejtasa, par exemple.
Quand à la VF-42 qui aurait changé de nom quand les pilotes sont "carrier qualified" ça me parait très fantaisiste et suspect

Je me souviens que cette unité à une histoire un peu particulière, je ne sais plus laquelle mais son changement d'appellation peut trouver son origine dans l'attachement à un PA particulier mais sûrement pas dans l'explication donnée, à mon avis.

Balto a écrit : ----edit pour revenir au sujet---

- AI detects when under AAA fire and can break the attack.

ca me fait peur.
Parceque si on a un flock de SBD qui dégringole de 5000m sur un Zuikaku, ca me ferait mal que les 12 SBD break leur piqué à cause de la flak des porte avions.
Pour le coup ca rendrait le jeu assez invraissemblable.

Tel que c est à present c est parfait : les bombardiers bombardent et ceux qui sont touchés sont touchés les autre continuent l attaque.

Comme d'hab l mieux est l ennemi du bien...
J'ai hate de voir ce nouveau concept de AI qui break ses attaques à cause de l AAA.

+1
Je partage ton inquiètude et je serais même prêt à parier qu'ils vont encore nous pondre une grosse m---de !
Similaire à celle de la surchauffe moteur des IA !
Exemple : Au lieu de réduire la puissance pendant la montée comme ça se pratique dans le réalité : puissance climb, maxi continu, METO (Maximum Except Take Off ) etc. appelez là comme vous voudrez... les IA montent à tout berzingue aux alentours de 103-104% puis quand ils arrivent en overheat, ils mettent la manette dans la poche, font un palier ou, pire, se mettent à redescendre !o_O

J'espère une chose: que leur nouvelle connerie soit désactivable via un menu du genre option de réalisme, difficulté ou autres.

Message par **Macwan** » sam. juin 01, 2013 12:33 pm

Il est annoncé :

- AI detects when under AAA fire and can break the attack.

Traduction :

"L'intelligence artificielle remarque lorsqu'elle sous le feu de la DCA et peut rompre l'attaque."

Cela ne veut pas dire qu'elle le ferait systématiquement, auquel cas l'annonce de la DT aurait été avec le verbe 'will' et non 'can'.
C'est une simple phrase tout de même, pas de quoi s'emballer...

Message par **Chrival** » sam. juin 01, 2013 1:20 pm

Macwan a écrit :Il est annoncé :

Traduction :

"L'intelligence artificielle remarque lorsqu'elle sous le feu de la DCA et peut rompre l'attaque."

Cela ne veut pas dire qu'elle le ferait systématiquement, auquel cas l'annonce de la DT aurait été avec le verbe 'will' et non 'can'.
C'est une simple phrase tout de même, pas de quoi s'emballer...

Ouais... je pense que dans ce cas ils auraient écrit "and may break the attack" sauf erreur d'anglais de ma part (je suis loin d'être bilingue !)
Pour moi le "can" signifie qu'ils peuvent au sens où ils en sont désormais capables.
Donc tous les doutes et les craintes restent permis même si tu as raison, je pense, qu'il est inutile de s'emballer.
A partir de là tout est question de programmation. Quel va être l'algorithme ? Sur quels critères l'IA décidera ou non d'abandonner l'attaque ? Est-ce que ce sera fonction de son niveau, de l'intensité du tir, d'une quelconque fonction random ou de plusieurs éléments à la fois ?
Au vu de ce qui est fait jusqu'à présent on peut quand même malheureusement redouter une simplification à l'extrême du paramètre. cf une fois de plus la fonction "overheat".
Oui, je sais, je fais une fixette là dessus mais c'est tellement emblématique d'un truc super dans l'idée mais tellement mal goupillé que c'en est devenu inutilisable... de mon point de vue.

Message par **Macwan** » sam. juin 01, 2013 1:41 pm

On verra bien... il y a aussi le comportement des formations de bombardiers qui pourrait évoluer (poursuite de la mission), etc, etc.
Je ne sais pas le principe de programmation. Mais l'évolution de l'IA, ça me semble bon à prendre a-priori.

Message par **Balto** » sam. juin 01, 2013 9:07 pm

Chrival je n'ai pas écris que c etait le 42 le no de squadron de la navy qui est passé de F à V quand ils sont passés sur PA, J'ai pris le no 42 comme exemple en precisant que je ne me souvenais plus de quel squadron il s agissait donc ne base pas ta demo sur le fait que pour le 42 ce n est pas possible

Mais il n empeche que peut etre que le V vient de haVier than air ou Volplané que j'ai vu ailleurs ou aViation comme je l'ai vu encore ailleurs ou je ne sais quoi.
Mais moi, pour l instant, je n'y crois pas.

Je mets en rouge ce qui me fait douter du heaVier comme etant LA vérité :

[size=-1]On 17 July 1920, the Secretary of the Navy prescribed a standard nomenclature for types and classes of NAVAL VESSELs, including aircraft, in which lighter-than air craft were identified by the type "Z" and heavier-than air craft by the letter "V". The reference also speculates that: "The use of the "V" designation has been a question since the 1920s. However, no conclusive evidence has been found to identify why the letter "V" was chosen. It is generally believed the "V" was in reference to the French word volplane. As a verb, the word means to glide or soar. As a noun, it described an aeronautical device sustained in the air by lifting devices (wings), as opposed to the bag of gas that the airships (denoted by "Z") used. The same case may be regarding the use of "Z". It is generally believed the "Z" was used in deference to Count Ferdinand von Zeppelin. However, documentation has not been located to verify this assumption."[/size]

pour resumé : tout ca sont des suppositions, reprises par des gens comme toi comme etant des faits certains et le tout copié collé partout sur le net en supprimant la phrase clef tres importante : [size=-1]However, no conclusive evidence has been found[/size]
de la meme maniere que tu as supprimé de mon post d'origine la partie
(sauf que ce n est pas forcement 42 le no du squad je ne me souviens plus du no exact ).
qui change completement le sens de ce que tu veux me faire dire

Pour le coup des IA, meme si c est PEUT rompre ca ne me plait pas dans le cas d'une attaque par des dive bombers et je suis curieux de voir comment ils vont faire pour garder quelque chose de crédible dans ce cas.

Message par **rollnloop** » sam. juin 01, 2013 10:38 pm

Le programmeur IA, s'il n'a pas changé, est avant tout un joueur, parfaitement digne de confiance quand à l'aspect réaliste des réactions IA.

J'espère juste qu'il a un peu revu la difficulté à la baisse pour les IA niveau "normal" et "vétéran", parce que la 4.11 a pas mal déséquilibré des campagnes offline écrites pour l'IA précédente (peu capable en dessous du niveau "as", et prenable en "as" à égalité numérique).

Message par **Chrival** » sam. juin 01, 2013 11:20 pm

Hé Balto pas d'emballement ! c'est une discussion entre gens qui partagent le même gout pour la recherche de la vérité.

Je respecte tout à fait ton point de vue et tes arguments.

Mais c'est vrai que j'ai tendance à accorder beaucoup de crédit à ce que j'ai pu lire dans le "fana". Je pense que c'est une des sources les plus fiables.

Rollnloop, que le programmeur IA soit un joueur, certes, digne de confiance sûrement quant à sa bonne volonté et sa bonne foi ; et puis il travaille sur notre simu préféré donc loin de moi l'idée de lui jeter la pierre mais tout de même... avec tout le respect qu'on lui doit pour ses efforts (gratuits rappelons-le...) je crois quand même que certains trucs sont ratés.
Bon, comme je dis toujours, on fait avec. Moi si un truc ne me plait pas, soit j'essaye de le corriger moi-même (c'est rare que j'y arrive !) soit je désactive et puis c'est tout.

Message par **Balto** » dim. juin 02, 2013 1:20 pm

Je ne m'emballe pas Chrival.
Je montre simplement comme c'est facile de changer le sens de ce quelqu'un a ecrit en omettant une phrase quand on cite un ecrit.

Et le copié colle que je vois sur tous les sitesweb omet systematiquement la version complete qui contenait ceci :

[size=-1]The use of the "V" designation has been a question since the 1920s. However, no conclusive evidence has been found to identify why the letter "V" was chosen[/size]

Et cela ne dit pas que ce n est pas le V de heaVier non plus.
Juste que rien n'est sur.

Pour les IA Roll, la 4.11 m'a decu donc bon...

Message par **LUSO 83** » dim. juin 02, 2013 3:13 pm

Document sur lequel se base Balto:

http://www.history.navy.mil/avh-1910/APP16.PDF

Message par **scapin51** » dim. juin 02, 2013 3:15 pm

bonjour,

perso, si j'ai une commande a faire au père Noel qui m'apportera la 4.12, ce serait de pouvoir neutraliser le viseur qui suit le regard. je ne suis pas très persuadé de l'avantage qu'il fournit. Sur le I16 ou I153, entre le viseur fixe sur l'avion, et le réticule qui bouge, je n'y vois plus rien, ça fait deux viseurs, lequel est le bon? c'est bien d'essayer des effets, mais tout comme la respiration sur l'UV3, qu'on puisse les neutraliser.

pour le "V" de la Navy, sur le forum de marins où je me suis rendu, ils n'étaient pas non plus d'accord. En effet, certaines unités de la Navy qui ne sont pas embarquées, ont aussi le "V", ce qui d'office éliminerait pour certains le Vessel. Moi je me dis que le gus qui était chargé de la codification des unités de la Navy était amoureux d'une fille dont le prénom commençait par V.
Son chef, qui avait été muté dans les services administratifs du fait de son intoxication alcoolique, est entré brusquement dans un bureau ou somnolaient ses subalternes, en gueulant un "give me a ****in' letter". Et l'un d'eux sortant péniblement de l'extase où l'avait plongé une nuit d'amour, prononça Vera (ou victoria, ou Vishnou) " "Oh Yaeh, a V like naVy, that's good".
avec sapiens, faut pas toujours aller chercher dans le rationnel l'explication a certains problèmes.

Message par **Chrival** » dim. juin 02, 2013 3:40 pm

Balto a écrit :

Pour les IA Roll, la 4.11 m'a decu donc bon...

Pareil...

Message par **Chrival** » dim. juin 02, 2013 3:44 pm

Bon je vais trancher!
Le V de VF, VT, VB... ça veut dire en fait ce que vous Voulez!!!:exit:

Message par **BlackStaff** » dim. juin 02, 2013 7:30 pm

J'avais lu que ça venait de NaVy...

Message par **Chrival** » dim. juin 02, 2013 8:17 pm

Et navy ça vient de navion !

Message par **gilles41** » dim. juin 02, 2013 8:54 pm

... -
bon celle la, elle est tout de même facile

Message par **pierre118** » dim. juin 02, 2013 10:04 pm

http://www.youtube.com/watch?v=jNFCEw10Rgw

juste ?