Deux Reaper pour les armées Françaises !

Message par **Ric** » mar. mai 21, 2013 3:12 pm

C'est quoi au juste le soucis du Harfang? Il a les pates trop croutes?

Message par **Rob1** » mar. mai 21, 2013 3:28 pm

Georges Abitbol a écrit :Je souscris pleinement à ce que tu dis sauf pour le Hunter - toujours en service dans l'US Army en cours de remplacement progressif par le MQ-C Gray Eagle, petit frère (mais tactique pas MALE) du Predator - qui a beaucoup servi en Irak après 2003. Pour la date du Predator, peut-être une confusion avec l'ancêtre, le GNAT ?

En fait le programme Hunter était censé être abandonné en 1996, la plupart des systèmes Hunter furent mis en stockage (sauf quelques-uns pour essais). Ensuite certains ont été déstockés pour le Kosovo, et c'est ça qui lui a redonné une seconde carrière dans l'US Army

Le GNAT existait effectivement en 1991, mais je n'ai pas d'info disant qu'il ait été employé dans le Golfe.

Message par **ergo** » mar. mai 21, 2013 3:56 pm

Ghostrider a écrit :+1000

Le concept est loin d etre nouveau les drones US etaient deja au bourget en 2000 et nos chers indus peuvent bien pleurer maintenant si ils n avaient pas tenté de se goinfrer en solo a l époque au lieu de s associer et bien nous aurions deja un system de drones EU opérationnel et nos troupes mieux couvertes sur le terrains !!

Ca fait plus de 10 ans que les forces crient leur besoin de tels outils ...
Il ne faut pas s étonner qu on finisse par acheter ce qui marche ailleurs, moins cher et dispo sur étagères ....
Avec le livre blanc et les coupes budgétaires a venir les indus doivent évoluer ..
Et d après mon petit doigt et mon expérience actuelle de ce milieu ce n est pas parti pour ....

On récolte ce que l on séme ....

Je vais arrêter de défendre ma boite moi

Quoi qu'il en soit je ne peut que te rejoindre sur un point : les indus doivent évoluer et ils ne sont pas prêt à le faire. :/

La solution sur étagère est saine, quoi qu'on en dise (moi le premier). Il reste trois choses à négocier à mon goût :
- La liaison sat. Qui devrait être faite via un réseau Sat FR.
- L'emport de charge ... que décide t'on ? On fait on fait pas ? On met quoi ? (Ah mais tiens, on a acheter des HellFire pour nos Tigres

) Il semblerait que la question ai déjà une réponse.
- Le report de technologie et d’expérience du Harfang est-il possible ? En claire, on cherche une solution clé en main, mais on souhaite y mettre nos techno ... c'est pas compatible comme raisonnement.

Quand au Harfang, il est trop court sur patte, ne permet pas de tirer de charge. Il n'est là que pour l’expérimentation du système (d'où le nom du 1/330 : Escadron d'expérimentation drones EED)

Message par **Booly** » mar. mai 21, 2013 4:16 pm

Accessoirement, les RQ-5 Hunter américains ont été "un poil" upgradé: ailes renforcées, réservoirs agrandis, moteurs plus costauds, et tiendraient jusqu'en 2014 dans leur version MQ-5B...

Pour en revenir aux predators/reapers, d'une part la question de l'armement n'est pas trop un souci, quand on sait par exemple que l'AMI n'a toujours pas acheté d'oeuf magique pour mettre sous les ailes de ses Faucheuses.

Un truc que j'ai lu je ne sais plus où dans le thread à propos des centres de contrôles, une petite mise au point s'impose:
Il y a 2 centres de contrôle satellite au monde: celui dans le Nevada (Creech, je pense) et celui tout récemment opérationnel de Waddington. Ceci dit, je ne sais pas si la RAF utilise les SatComs US pour voler longue distance ou s'ils ont leurs propres satellites.
Autre chose, la bande SatCom n'est pas l'unique moyen de le faire voler, les Italiens ont des remorques tout-en-un (station de contrôle et antenne Line-Of-Sight) qu'ils utilisent assez régulièrement.

À propos de l'autoland, le système (développé pour les B-Hunters Belges) a été proposé comme option chez IAI depuis le RQ-5 jusqu'au Harfang/Heron (qui sont sensiblement les mêmes bestioles), par contre, les machines de General Atomics se pilotent littéralement (il y a une caméra dans le nez, un affichage HUD et tout le toutim), donc l'autoland n'est pas franchement d'actualité. D'ailleurs ça pose un souci pour le X-47, parce que les RPA américains n'ont jamais vraiment été pensés comme ceux de IAI avec l'Autoland... Mais vu qu'un F-16 US a été testé avec l'Autoland récemment, rien n'empêche que ça devienne une option plus tard

Message par **LighTning** » mar. mai 21, 2013 4:47 pm

Ric a écrit :C'est quoi au juste le soucis du Harfang? Il a les pates trop croutes?

Son temps de transit est affreusement long.
En partant de Sigonnella, le Harfang passait 8H de vol en transit pour 8H de playtime sur Tripoli, ou encore,13H de transit pour 3H de playtime sur Brega...

La boule optonique n'est pas extraordinaire (parait-il).

La charge utile est assez faible soit 250kg.

Le Reaper c'est un engin qui transporte 4 fois plus, 2 fois plus vite, presque 2 fois plus loin et en plus il vole plus haut.

Message par **Booly** » mar. mai 21, 2013 6:44 pm

En même temps, ce ne sont pas du tout des machines pensées de la même façon... Le Reaper est pensé pour être un vecteur d'armement avant d'être autre chose, il est pensé pour se déplacer relativement vite sur des distances conséquentes. Le Harfang, comme les Heron et les Hunter sont pensés pour être des plateformes ISR (Intelligence, Surveillance & Reconnaissance), l'armement n'est pas une priorité, pas plus que la vitesse, ce qui prime surtout c'est l'endurance.

Autre chose, les RPA de chez IAI sont pensés surtout pour une utilisation de théâtre (courte distance), pas forcément conçus pour voler à partir de Sigonella pour aller claquer une GBU sur Tripoli ou Benghazi, dans les doctrines de la Heyl'al'lavir, ce genre de mission avec un ferry-flight est surtout destiné aux F-15I et F-16, les RPA sont surtout pensés pour avoir des yeux sur cible...

Encore une différence, les affectations sur Heron TP en Israël sont considérées comme des postes très prisés en fin de carrière pour les pilotes de chasse, ce qui n'est pas du tout le cas pour les MQ-1/MQ-9 (pour avoir discuté avec des gens de l'Aeronautica Militare Italiana entre autres) qui se sont retrouvés là-dedans comme première affectation... tout dans la façon de les employer jusqu'au concept est largement différent.

Quant à la boule optronique des Harfangs, c'est un choix "off the shelf" qui a été fait, comme pour les B-Hunters... ya mieux, mais c'est plus cher et moins polyvalent ^^

Message par **LighTning** » mar. mai 21, 2013 6:47 pm

Booly a écrit :En même temps, ce ne sont pas du tout des machines pensées de la même façon... Le Reaper est pensé pour être un vecteur d'armement avant d'être autre chose, il est pensé pour se déplacer relativement vite sur des distances conséquentes. Le Harfang, comme les Heron et les Hunter sont pensés pour être des plateformes ISR (Intelligence, Surveillance & Reconnaissance), l'armement n'est pas une priorité, pas plus que la vitesse, ce qui prime surtout c'est l'endurance.

Autre chose, les RPA de chez IAI sont pensés surtout pour une utilisation de théâtre (courte distance), pas forcément conçus pour voler à partir de Sigonella pour aller claquer une GBU sur Tripoli ou Benghazi, dans les doctrines de la Heyl'al'lavir, ce genre de mission avec un ferry-flight est surtout destiné aux F-15I et F-16, les RPA sont surtout pensés pour avoir des yeux sur cible...

Encore une différence, les affectations sur Heron TP en Israël sont considérées comme des postes très prisés en fin de carrière pour les pilotes de chasse, ce qui n'est pas du tout le cas pour les MQ-1/MQ-9 (pour avoir discuté avec des gens de l'Aeronautica Militare Italiana entre autres) qui se sont retrouvés là-dedans comme première affectation... tout dans la façon de les employer jusqu'au concept est largement différent.

Quant à la boule optronique des Harfangs, c'est un choix "off the shelf" qui a été fait, comme pour les B-Hunters... ya mieux, mais c'est plus cher et moins polyvalent ^^

Tout à fait d'accord, c'est justement pour ça que l'Harfang est limité, il ne correspond pas à la logique de déploiement extérieur de nos forces contrairement au Reaper.

Message par **jojo** » mar. mai 21, 2013 9:45 pm

@ Booly:
1- connaissant les Anglais s'ils opèrent depuis le Nevada, ils doivent aussi utiliser les SATCOM US
2- vu le profil de nos opérations, et ce qu'on essaie de faire avec nos Harfang, je ne pense pas que la liaison LOS soit vraiment adaptée à nos opérations. Mais tu le sais déjà...
3- dans les articles grand public on parle souvent des opérateurs de drone qui travaillent dans leur conteneur dans le désert du Nevada. Image d'Épinal ou réalité? Je trouverais incroyable qu'ils ne se se soient pas construit une petit bâtiment tout confort!
4- il me semble qu' il l y a un atterrissage auto sur Global Hawk. De fait ils l'ont sur Super Hornet, Hornet, et toujours si je dis pas de bêtises Tomcat à l'époque...

Message par **Azrayen** » mar. mai 21, 2013 10:07 pm

Booly a écrit :À propos de l'autoland, le système (développé pour les B-Hunters Belges) a été proposé comme option chez IAI depuis le RQ-5 jusqu'au Harfang/Heron (qui sont sensiblement les mêmes bestioles), par contre, les machines de General Atomics se pilotent littéralement (il y a une caméra dans le nez, un affichage HUD et tout le toutim), donc l'autoland n'est pas franchement d'actualité. D'ailleurs ça pose un souci pour le X-47, parce que les RPA américains n'ont jamais vraiment été pensés comme ceux de IAI avec l'Autoland... Mais vu qu'un F-16 US a été testé avec l'Autoland récemment, rien n'empêche que ça devienne une option plus tard

Marchi.

Message par **MS Galileo** » mer. mai 22, 2013 7:20 am

L auto takeoff et landing se trouve sur pas mal de systèmes civils (et même sur les AP développés par la communauté a moins de 200$, bon les résultats sont pas exceptionnels mais c est un bon debut).
Les procédures sont souvent codées dans les firmwares des AP, après faut juste interface avec un capteur d'altitude (très) précis

Sur mes propres UAS j ai installe sur l'un GPS RTK (qui coute le prix de l'UAV

) et sur l'autre un simple sonar ultrason (a 50$) pour pouvoir utiliser les fonctions de décollage/atterrissage auto.

Message par **warbird2000** » mer. mai 22, 2013 10:58 am

Pas encore de décision pour les drones comme dit au début du post.
On n'en n'est qu'à l'intention

http://www.flightglobal.com/news/articl ... on-386191/

mer. mai 22, 2013 12:03 pm

Booly a écrit : À propos de l'autoland, le système (développé pour les B-Hunters Belges) a été proposé comme option chez IAI depuis le RQ-5 jusqu'au Harfang/Heron (qui sont sensiblement les mêmes bestioles), par contre, les machines de General Atomics se pilotent littéralement (il y a une caméra dans le nez, un affichage HUD et tout le toutim), donc l'autoland n'est pas franchement d'actualité. D'ailleurs ça pose un souci pour le X-47, parce que les RPA américains n'ont jamais vraiment été pensés comme ceux de IAI avec l'Autoland... Mais vu qu'un F-16 US a été testé avec l'Autoland récemment, rien n'empêche que ça devienne une option plus tard

En tous cas, si l'US Air Force n'a pas encore émis le besoin, GA-ASI y pense :

"Includes provisions for automatic takeoff and landing capability and Anti-lock Brake System (ABS) field upgrades

http://www.ga-asi.com/news_events/index ... d=1&id=375

Après je ne serai pas étonné que le X-47B ait un système ATOL du fait même des travaux de Northrop dans le domaine :
Navy Wants Its Drone to Land on a Carrier With a Mouse Click
http://www.wired.com/dangerroom/2011/04 ... sed-drone/
(oui, le titre est un peu racoleur...)

Message par **MS Galileo** » mer. mai 22, 2013 1:56 pm

Des le début le X-47 a été conçu pour effectuer les TO/L auto en suivant les instructions du LSO (qui interagi avec le x-47 en utilisant un picckle).
la procedure est decrite ici
http://www.popsci.com/technology/articl ... ane?page=3

De plus dans un futur tres proche , il pourra être guider sur le pont en suivant les instructions d'un chien jaune.
voila une vidéo du système de reconnaissance visuel qui a été mis au point au MIT et qui va être utilise :
http://www.youtube.com/watch?v=VjVmLA8_ ... r_embedded

Message par **Warlordimi** » mer. mai 22, 2013 2:26 pm

MS Galileo a écrit : De plus dans un futur tres proche , il pourra être guider sur le pont en suivant les instructions d'un chien jaune.
voila une vidéo du système de reconnaissance visuel qui a été mis au point au MIT et qui va être utilise :
http://www.youtube.com/watch?v=VjVmLA8_ ... r_embedded

Merci pour le lien, très impressionnant!.

Ceci dit, j'attends avec impatience la première vidéo qui va faire comme le début de "Y a-t-il un pilote dans l'avion ?" quand le logiciel va bugguer

Message par **yoann_q** » mer. mai 22, 2013 10:28 pm

Pour armer le reaper, c'est probablement plus possible (autorisation ...) , par contre pour le successeur pourquoi pas ce genre d'armement : http://www.opex360.com/2013/05/22/tda-p ... dee-laser/
probablement moins cher qu'un hellfire et plus adapté au 4x4

sinon hier soir sur FR5 il y'avait un reportage sur les drones (en replay pour 1 semaine je pense)

Message par **MS Galileo** » mer. mai 22, 2013 11:36 pm

comme je l avais dit, ca semble confirmer, les 2 ne pourront pas etre deployer sur notre territoire et resteront oversea

http://www.marianne.net/blogsecretdefen ... a1036.html

Message par **InaZuma** » mer. juin 12, 2013 6:06 am

Vu à l'instant sur BFM TV, la France va acheter non pas 2 mais 12 Reapers pour un total de 670 millions d'Euros (Si je n'ai pas louché sur le prix)

@+

Zuma

Message par **ergo** » mer. juin 12, 2013 9:39 am

Pour être exacte :

La France et les USA se sont mis d'accord sur un pris de 889 M$. (Le contrat est en dollars !). A l'heure actuelle ca fait bien 670 M€.

Il est prévu de déployer 2 drône en Afrique et le reste dans le ciel Européen (Le Drian said he wanted two Reapers to be deployed in sub-Saharan Africa, where France is battling Islamist militants in Mali. The 10 others would be deployed in French and European skies.)

Quand on connait les difficulté de certification du Global Hawk on se pose des questions.

Il est préciser que le Congrès n'a pas encore donnée son accord pour le contrat ! (point trèèèèès important).

Enfin, il n'est pas préciser si la commande est faite sur étagère, si il est prévu d'ajouter de l'équipement, des armes, etc ...
De même aucune info sur les stations sols et le contrôle de ces drones.

La dépèche AFP :

France wants to buy 12 Reaper drones from the United States, Defence Minister Jean-Yves Le Drian said on Tuesday, as ministry officials put the cost at 670 million euros ($889 million).

Le Drian said he wanted two Reapers to be deployed in sub-Saharan Africa, where France is battling Islamist militants in Mali.

The 10 others would be deployed in French and European skies.

The deal needs the approval of Congress. Le Drian said that if it did not give a go-ahead, France could buy the drones from Israel.

The Reapers are made by California-based General Atomics.

Message par **jeanba** » mer. juin 12, 2013 9:59 am

Azrayen a écrit :Marchi.

Marchi ?

Message par **MS Galileo** » jeu. juin 13, 2013 11:53 pm

La France a dit pas d armes sur les reaper, elle veut pas passer comme grand méchant (genre usa )aupres de l opinion public.

Aucune modifs (ca c est les americians qui l'impose) et puis de toute facon modifier prendrait trop de temps d argent que vous avez pas, des delais si important que vos drones seraient obsoletes a leur mise en service, etc....

Message par **Azrayen** » dim. juin 16, 2013 2:07 pm

ergo a écrit :Quoi qu'il en soit je ne peut que te rejoindre sur un point : les indus doivent évoluer et ils ne sont pas prêt à le faire. :/

Ça bouge... comme quoi l'achat exter semble avoir remué suffisamment certains états-majors privés pour les motiver à (au moins) afficher une volonté commune.

dim. juin 16, 2013 2:29 pm

Surtout quand elle rejoint la volonté d'un opérateur déçu de MQ-9...ou dans cas-précis, devrait-on plutôt parler de "RQ-9" pour que la désignation colle mieux à la réalité...

Europe Considers 'Black' Armed MALE UAV Project
http://www.aviationweek.com/Article.asp ... 577476.xml

"Frustrated by apparent U.S. ambivalence in granting authority to integrate weapons onto its Reaper aircraft, the Italian air force is looking at possible alternatives, including a yet-to-be-announced “black program” to create a European medium-altitude/long-endurance (MALE) armed UAV."

Message par **ergo** » dim. juin 16, 2013 7:21 pm

Azrayen a écrit :Ça bouge... comme quoi l'achat exter semble avoir remué suffisamment certains états-majors privés pour les motiver à (au moins) afficher une volonté commune.

Qu'un mot qui me vient à l'esprit : ENFIN !

En éprenant que les gouvernements ne se tapent pas dessus.
Je vois bien la france vouloir un MALE unquement reco et les autres pays demander un truc avec de l'armement possible. Et qu'à la fin on se retrouve avec deux drônes : un européen et un français.

Toute ressemblance de mon scénario à l'histoire "Rafale/EF2000" serait tout à fait surprenante ...

Message par **jojo** » dim. juin 16, 2013 8:05 pm

Il serait surprenant que les Américains n'autorisent pas l'armement des Reaper Italiens, ne serait-ce que pour tuer dans l'œuf toute tentative d'indépendance Européenne et un concurrence sérieuse.

Ensuite si on est capable de faire des Rafale/ Typhoon/ Gripen on doit être capable de faire un drone MALE.

Les industriels n'ont qu'à développer la cellule sur fond propre et faire financer le système d'arme par les états. Entre Thales, Sagem, Selex etc il y a tout ce qui faut sur étagère ou presque.

Message par **Warlordimi** » dim. juin 16, 2013 8:11 pm

jojo a écrit :Il serait surprenant que les Américains n'autorisent pas l'armement des Reaper Italiens, ne serait-ce que pour tuer dans l'œuf toute tentative d'indépendance Européenne et un concurrence sérieuse.

Ensuite si on est capable de faire des Rafale/ Typhoon/ Gripen on doit être capable de faire un drone MALE.

Les industriels n'ont qu'à développer la cellule sur fond propre et faire financer le système d'arme par les états. Entre Thales, Sagem, Selex etc il y a tout ce qui faut sur étagère ou presque.

Tu oublies le principal.

La volonté politique. L'union européenne n'en a que le nom...