Un post très intéressant que je n'avais pas vu. Je tiens absolument à y aller de mes 2 cents. Je tiens à dire que personnellement, je serais vraiment ravi de voir ce genre de choses se faire.
Luzi a écrit :BEAM chez les US, indique un contact ayant un aspect compris entre 70 et 110 degrés, ben chez NATO, c'est entre 60 et 120 degrés
).
Il y a aussi la l'US Navy et l'US Air Force qui définissent les angles d'aspects à l'inverse (à partir du nez pour les uns, de la queue pour les autres)
Plus sérieusement, je pense que tous le monde se base sur le même Brevity Codes (à peu de choses près - il y en a plusieurs qui traînent avec des différences mineures), mais toutes les escadrilles n'utilisent pas forcément tous les termes (je pense que tout le monde comprend plus ou moins BANDIT, COMMIT ou JOKER, mais je ne suis pas sûr pour des termes comme POPCORN, SLICEBACK ou RETROGRADE, par exemple). De plus, il me paraît probable que certains termes voient leur signification plus ou moins adaptée par chaque escadrille.
Ceci dit, je ne veux pas avoir l'air pessimiste, je pense que globalement on peut se faire comprendre.
Il est certain, comme le dit Woodman, que ça demanderait probablement pas mal de rodage. Mais, je suppose que les premiers entraînements de l'OTAN devaient être folkoriques, aussi.
Après, pour les éventuelles frustrations, c'est le lot du HvH (d'ailleurs il me semble que le HvH est toujours resté très minoritaire au sein des escadrilles).
Mais quitte à faire du HvH, je pense qu'il serait plus intéressant de mélanger volontairement les escadrilles dans les coalitions (genre, pas "La 3rd Wing contre le reste du monde"
), pour insister sur la création et le renforcement de liens entre les escadrilles (j'ai dit dans les coalitions, je suis d'accord qu'il est préférable qu'au moins dans une grande partie, les patrouilles restent composés de gens qui se connaissent et qui partagent les mêmes habitudes - au moins au début).
!
