Prouve-moi que j'ai tort !
![Jumpy :Jumpy:](./images/smilies/Jumpy.gif)
Parce qu'il est passé kommodore de la jg 26 ?CJE a écrit :Je dirais qu'il a eu un triangle jaune entre le 13 août à 18h32 et le 16 août à 09h26.
Prouve-moi que j'ai tort !
:flowers:
Le profil page 45 semble montrer un avion sans canonsJ.j. a écrit :Etant donné que Galland est connu pour ses "Friedrich" "customisés" avec un armement renforcé, il y a fort à parier que son E-1 avait été "rétrofitté" et mis au standard E-4 pour l'armement.
Désolé mais dans mon aj, c'est page 51Réponse au post #50 de warbid2000
Ta photo de l'appareil de Galland,correspond bien à la photo de la p.48 de AJ n°34,
Tu veut dire en-dessous de l'aile ? Effectivement je distingue aussi une masseon semble discerner le bossage du MG-FF.
Oui mais en regardant la photo que tu poste et ma photo , extraite de bataille aérienne, je doute que ce triangle était présent , du moins sur l'avion de gallandpost #53
Triangle jaune sur la dérive je pense.
J'ai bien compris que c'est très difficile d’interpréter les photos vu le manque de standardisation des marquagesCJE a écrit :Les marques d'identification de la LW ont beaucoup évolué pendant toute la BoB et, en plus, chaque groupe n'en faisait qu'à sa tête. La JG 3 avait adopté des saumons blancs, par exemple. Ces marques ne se stabiliseront qu'à la fin de l'année 1940.
Reçu aujourd'hui (commande journaux.fr) et même constat.hogan a écrit :Est-ce que d'autres personnes ont un problème de pagination avec ce numéros ?
Page 27 a 35 inexistantes...doublons des pages 19 à 26.
Des marques, jeune homme ! Des marques ! Pas des marquages.warbird2000 a écrit :J'ai bien compris que c'est très difficile d’interpréter les photos vu le manque de standardisation des marquages
Philippe Ballarini a écrit :Le "marquage", c'est l'action de marquer des animaux. Le résultat, c'est une "marque".
Ce que portent les avions, ce sont des "marques".
N'étant pas, encore, abonné j'ai acheté le miens chez mon dealer préféré et je n'ai aucun souci de pagination.Ost a écrit :Reçu aujourd'hui (commande journaux.fr) et même constat.
et manque 27 à 34 et 51 à 58 et doublon 19 à 26 et 69 à 66.
Ne me reste plus qu'à fait un courriel à Caraktère.
Ost
Depuis le temps que le CJE nous tanne la cuir quant aux "marquages" inappropriés, que Philippe Ricco râle à propos des "CV" (au lieu de "ch") et que Lucien Morareau pique des quintes à propos "d'Aéronavale" (à la place "d'Aéronautique navale"), je commence à connaître certains de mes classiques.Kamov a écrit :Ah ah!!! à cheval sur les principes le Papy!!!![]()
J'ai pas fait exprès, M'sieu. J'avais utilisé un autre PC sur lequel je m'étais identifié différemment. Ton Papy Navions, l'Ignoble du Bordelais, est de retour.Kamov a écrit :Je viens juste de m'apercevoir que t'avais changé de pseudo!
Quoique je ne me tienne pas pour un "auteur aéronautique", je dois convenir que vous avez raison... à un point que vous n'imaginez guère. Ici, il y a des "nids" d'auteurs et "d'anciens". Mais la palme est détenue (et on comprendra aisément pourquoi) par la Côte d'Azur et le Pays basque où la concentration "d'anciens" est (était ?) impressionnante.LEPEREMAGLOIRE a écrit :La Région Bordelaise semble favorable à l'épanouissement des auteurs "aéronautiques",c'est le climat,ou la proximité du vignoble?
Vous vous arrangerez avec h&C car eux utilisent le terme marquagePhilippe Ballarini a écrit :Des marques, jeune homme ! Des marques ! Pas des marquages.
Vous voulez que CJE se fâche tout rouge ?Qu'il nous fasse une crise d'apoplexie ?
Le "marquage", c'est l'action de marquer des animaux. Le résultat, c'est une "marque".
Ce que portent les avions, ce sont des "marques".
Cordialement
Pébé
Tubs a écrit :Chez H&C, ils devraient consulter un simple dictionnaire
Il suffit d'aller lire la définition de "marquage" dans n'importe quel dictionnaire digne de ce nom, Robert ou Larousse, pour comprendre qu'ils se trompent.