Ah ouais, 140 avions quand même...
La destruction de l'industrie de défense française, c'est maintenant...Franck66 a écrit :encore un article alarmiste
http://www.lemonde.fr/idees/article/201 ... _3232.html
Le problème c'est que maintenant ce sont les députés membres de la commission de la défense qui annoncent les mauvaises nouvelles. Et le scénario envisagé n'est pas juste de fermer quelques bases à moitié désertesgil a écrit : Attention à ce qu'on peut lire, les scénarios sont données par des journalistes qui pour certains aiment bien parler de rumeurs alors que les arbitrages ne sont pas faits.
A prendre avec des pincettes donc.
Moi j'attends de voir...
g_perron a écrit :Enfin n'empêche qu'entre les scénario "Z" et "Y", on ne sait pas quel sera le chemin choisi.
Une troisième voie est également possible, en panachant les différentes solutions.
Tout ce que je regrette (amèrement), c'est que nous n'ayons pas construit une Europe digne de ce nom... avec sa Constitution et une mutualisation des moyens de sa défense...
Aujourd'hui on a bien l'air de cons avec notre communauté économique formée d'états confettis, équipés d'armées confettis et d'une diplomatie confetti face aux USA, à la Russie, à la Chine ou à l'Inde...
Et puis le CdG est à propulsion nucléaire, ce qui le rend en pratique invendable à un autre pays: je ne crois pas qu'il y ait eu un précédent.gil a écrit :.
Vendre le Charles de Gaulle, je n'y crois pas une seconde. Il nous a coûté cher et il faut l'amortir sans compter que stratégiquement, un porte-avions est une pièce dont la France ne peut se passer de par ses DOM-TOM.
Impossible je ne dirais pas, mais pour info, le déclassement du CV65 Enterprise l'année passée à coûté 857 millions de $ à la Navy!ironclaude a écrit :Et puis le CdG est à propulsion nucléaire, ce qui le rend en pratique invendable à un autre pays: je ne crois pas qu'il y ait eu un précédent.
Et si on le retire du service sans le vendre, on ne peut pas le ferrailler comme on l'a fait pour le Clemenceau, la présence des réacteurs nucléaires rend la chose impossible.
On peut dire qu'il serait plus encombrant mort que vivant...
Ils ont bien réussi à avoir la peau de l'aéronavale à Nîmes Garons, remplacée par un RMT de l'armée de terre. Les contrôleurs aériens sont aussi devenus civils...Milos a écrit :Ca fait trente ans qu'on parle de fermer Dijon. Quand j'y suis allé, en 89, on m'a dit que ce serait une mutation de courte durée, que la base allait fermer ...
Les gens achètent près de la base, car ça coùte moins cher, puis font des pétitions pour la faire fermer et déclarent dans la foulée que la base va fermer. Bruits de chio ...
Ceci dit, à l'époque, il y avait la 2 au grand complet.
Les 2000 sont partis. Les commandos du CPA sont venus à la fermeture de Nîmes puis sont partis, les archives de l'AA sont venues à la fermeture de Chartres. Ca ne fait plus grand'chose. Et la pression immobilière pousse au cul.
Cette fois-ci, je ne sais pas si elle va pouvoir se maintenir longtemps
Quant aux politiques, ils disent qu'il n'y a plus d'argent, mais il y aura toujours des petits fours
On est bien de train d'aider le Brésil à avoir des SNA ... (le N c'est pour nucléaireironclaude a écrit :Et puis le CdG est à propulsion nucléaire, ce qui le rend en pratique invendable à un autre pays: je ne crois pas qu'il y ait eu un précédent.
Et si on le retire du service sans le vendre, on ne peut pas le ferrailler comme on l'a fait pour le Clemenceau, la présence des réacteurs nucléaires rend la chose impossible.
On peut dire qu'il serait plus encombrant mort que vivant...
) En quoi leur vendre le CDG serai impensable ? Pour le SNA, c'est de la consultation technique, qui ne touche pas à la partie Nucléaire justement, ce qui est de l'affaire des brésiliens. Ils ont mis un paquet d'argent pour développer l'énergie nucléaire, mais ne savent par contre pas fabriquer un sous-marin.ergo a écrit :On est bien de train d'aider le Brésil à avoir des SNA ... (le N c'est pour nucléaire
De même je connais un pays a qui on cherche à vendre des rafales qui pourrait se réjouir d'un PA frais et dispo ... (Inde). Même si ils sont déjà booké avec les Mig29.
On a bien vendu des Mistrals à la Russie (avec des Chaudières à Gaz qui sont très technique, même si elle sont pas nucléaire).
Sous cocon ça veut dire rouiller à quai ?Bug2K a écrit :Pour le SNA, c'est de la consultation technique, qui ne touche pas à la partie Nucléaire justement, ce qui est de l'affaire des brésiliens. Ils ont mis un paquet d'argent pour développer l'énergie nucléaire, mais ne savent par contre pas fabriquer un sous-marin.
Vendre le CDG, c'est vendre la technique avec. Et ça c'est impensable. Au pire il serait mis sous "cocon" et son réacteur déchargé.
ergo a écrit :On est bien de train d'aider le Brésil à avoir des SNA ... (le N c'est pour nucléaire
De même je connais un pays a qui on cherche à vendre des rafales qui pourrait se réjouir d'un PA frais et dispo ... (Inde). Même si ils sont déjà booké avec les Mig29.
On a bien vendu des Mistrals à la Russie (avec des Chaudières à Gaz qui sont très technique, même si elle sont pas nucléaire).
Milos a écrit :Ca fait trente ans qu'on parle de fermer Dijon. Quand j'y suis allé, en 89, on m'a dit que ce serait une mutation de courte durée, que la base allait fermer ...
Les gens achètent près de la base, car ça coùte moins cher, puis font des pétitions pour la faire fermer et déclarent dans la foulée que la base va fermer. Bruits de chio ...
Ceci dit, à l'époque, il y avait la 2 au grand complet.
Les 2000 sont partis. Les commandos du CPA sont venus à la fermeture de Nîmes puis sont partis, les archives de l'AA sont venues à la fermeture de Chartres. Ca ne fait plus grand'chose. Et la pression immobilière pousse au cul.
Cette fois-ci, je ne sais pas si elle va pouvoir se maintenir longtemps
Quant aux politiques, ils disent qu'il n'y a plus d'argent, mais il y aura toujours des petits fours
... 
Je ne savais pas que le Brésil savait faire:Bug2K a écrit :Pour le SNA, c'est de la consultation technique, qui ne touche pas à la partie Nucléaire justement, ce qui est de l'affaire des brésiliens. Ils ont mis un paquet d'argent pour développer l'énergie nucléaire, mais ne savent par contre pas fabriquer un sous-marin.
Vendre le CDG, c'est vendre la technique avec. Et ça c'est impensable. Au pire il serait mis sous "cocon" et son réacteur déchargé.
Je ne pense pas que le Brésil ait des vues expensionnistes sur la Guyane et, sauf oubli, c'est le seul DOM accessible par une offensive terrestre. Mais c'est vrai qu'en cas d'un coup fourré sur une île, genre invasion des Malouines, sans PA la situation devient problématiqueg_perron a écrit :Il faut se souvenir que notre plus grande frontière terrestre est avec le Brésil, et que l'avant dernier livre blanc prenait en compte de manière à peine couverte un scénario d'invasion terrestre d'un DOM.
Les Anglais ont vendu le CDG ?g_perron a écrit :Vendre le CdG serait un immense choc. Mais bon, les anglais l'ont fait, donc...
)ergo a écrit :Allez ... zou on en remet une couche.
Hier un petit conseil de défense a entériné le fait que la France partirai sur le Scénario Y (le "moins pire") ... reste encore à valider tout ça ... mais ca part dans la moins mauvaise des directions.
Source : Secret défense
Ps : le scénario Y c'est celui qui dit que l'on maintient le même budget. Sans le revalorisé au titre de l'inflation. C'est donc une perte de 2% pour l'armée. (2% = inflation moyen de 2012)
ça, c'est pas rassurant, il faut vendre les bijoux de familles pour maintenir le budget, et souvent on en tire pas la somme espérée...les crédits de la défense devraient être en moyenne d'environ 30 milliards par an. Une partie de cette somme - de l'ordre de 3 à 5 milliards sur l'ensemble de la période - proviendra de "recettes exceptionnelles",
