Scénario catastrophe pour les armées françaises

[Kovy]

Finalement ce qui ferait réellement faire des économies serait de garder la cible initiale et le rythme des livraisons mais de limiter le nombre d'avion en ligne (avoir un plus grand volant d'attrition en somme, pouvant servir de magasin à pièce de rechange si besoin)

fausse bonne idée ?

En tout cas ce qui est sur c'est qu'il faut préserver la chaine de prod à tout prix le plus longtemps possible et conclure au moins 2 contrats exports au plus vite.

[gillouf1]

Finalement ce qui ferait réellement faire des économies serait de garder la cible initiale et le rythme des livraisons mais de limiter le nombre d'avion en ligne (avoir un plus grand volant d'attrition en somme, pouvant servir de magasin à pièce de rechange si besoin)

fausse bonne idée ?

En tout cas ce qui est sur c'est qu'il faut préserver la chaine de prod à tout prix le plus longtemps possible et conclure au moins 2 contrats exports au plus vite.

Pas sûr que ça améliore la dispo des appareils (et pas sûr non plus que ça soit l'objectif de ces "économies"). Souvent ce qui manque pour avoir une bonne dispo ce sont des rechanges consommables (et maintenant qu'on a mis les pieds dans la navigabilité c'est toute la lourdeur qui y est associée qui coince parfois).

Si tu veux vraiment gagner en dispo avec un nombre réduit d'appareils, il faut faire les investissements nécessaires (donc des €) en rechanges, en infrastructures, en personnel et en moyens. Ça pourrait commencer (en partant sur une réduction à 225 Rafale) par ne pas baisser le nombre de moteurs par exemple; histoire d'avoir un volant confortable et pouvoir multiplier les lots de projection. C'est Dassault qui souffrirai le plus, mais ça impacterai moins les sous-traitants.

A force de ne jamais réellement trancher (réduction du format), on a toujours pris des décisions peu rentables (aussi bien d'un point de vue économique qu'opérationnel). On reste avec un nombre conséquent d'avions de combat mais avec une dispo médiocre, des micro-flottes aux standards différents qui deviennent de vrais casse-tête lorsqu'il faut se projeter sur un théâtre extérieur (ou même lors de grands exercices).

Si l'AA se retrouvait avec seulement 6 escadrons de Rafale mais avec une dipo de 80%, je reste persuadé qu'elle serai plus efficace (si à côté elle dispose également d'avions de transport et ravitailleurs en nombre suffisant et disponibles eux aussi). C'est ce que clament tous les politiques (une armée restreinte mais efficace), mais ils n'ont jamais fait ce qu'il fallait pour (sauf pour le côté "restreint", car ils restreignent également le support).

@+

[eutoposWildcat]

Pas sûr que ça améliore la dispo des appareils (et pas sûr non plus que ça soit l'objectif de ces "économies"). Souvent ce qui manque pour avoir une bonne dispo ce sont des rechanges consommables (et maintenant qu'on a mis les pieds dans la navigabilité c'est toute la lourdeur qui y est associée qui coince parfois).

Les pieds dans la navigabilité? Quézako?

[gillouf1]

Les pieds dans la navigabilité? Quézako?

Bah pour faire simple, pour que les appareils "étatiques" (armée, douanes...) puissent utiliser l'espace aérien géré par des organismes civils il doivent remplir les mêmes conditions de navigabilité que les appareils civils. En France, on a donc créé les normes FRA (qui sont un copier-coller des normes PART de l'EASA avec quelques adaptations aux spécificités militaires plus des possibilités de dérogation en cas de missions opérationnelles), ce qui implique une organisation, une méthode de travail et une traçabilité chamboulées (plus des modernisations de l'avionique de certains appareils); et ça se fait un peu dans la douleur en ce moment...il semble que les difficultés aient été sous-estimées, de même que les coûts.

C'est pas que les avions militaires étaient dangereux avant, ou mal entretenus, mais ils ne répondaient pas aux normes civiles. Lorsque tu sais que dans chaque armée les méthodes de travail, les organisations, les qualifications des personnels etc étaient déjà différentes, il faut donc tout réorganiser, essayer d'uniformiser et tout ça dans un contexte de réformes à tout va, de réductions de budgets et d'effectifs et avec une activité opérationnelle qui atteint une cadence infernale pour certaines unités. Et je parle pas des logiciels qu'on nous "a jeté dans les pattes" sans formation ni support.

@+

[DeeJay]

En d'autres termes ... en ces temps où l'on a plus de matos ... et que le peu qu'on a tombe en miette, on dépenses des sommes et de l’énergie colossale dans des programmes de réorganisation de la maintenance, de la traçabilité etc ... mais on continue à faire (plus ou moins en douce) à l'ancienne en parallèle car les moyens (ceux qu'il faudrait reellement) ne sont pas là ... bref, une gesticulation qui n'a ni queue ni tête en ces moment de diète ...

... en simple, c'est comme repeindre les façades et refaire la toiture d'un bâtiment qui est en train de s’écrouler.

.... le pire c'est qu'on est très fière de cette NAVIGABILITÉ.

[Milos]

... en simple, c'est comme repeindre les façades et refaire la toiture d'un bâtiment qui est en train de s’écrouler.

Peinture sur mer*** = neuf

[OPIT]

.... le pire c'est qu'on est très fière de cette NAVIGABILITÉ.

Le pire c'est qu'on était pratiquement dans les clous il y a 20 ans, mais que depuis bien des choses ont glissé vers le côté obscur pour faire en sorte que ça vole en temps et en heure. Ce retour en arrière, puisqu'on revient avec la navigabilité à certains fondamentaux de l'époque, est très douloureux. D'une part parce que les moyens humains et matériels n'y sont pas s'il faut en même temps remettre la flotte à niveau et maintenir l'activité, d'autre part parce que le savoir-faire s'est perdu, enfin parce qu'il faut révolutionner bien des méthodes de travail (ce qui revient à rétrograder des professionnels de 2013 au rang de branleurs de 1990). Et ça, ça pique !

Et pourtant... Avec du temps et de la bonne volonté c'est faisable. Il se trouve juste que l'un et l'autre n'ont pas la priorité voulue.

[gillouf1]

.... le pire c'est qu'on est très fière de cette NAVIGABILITÉ.

Oui, dans les états-majors loin des réalités du terrain...parce-que juste en-dessous (aussi bien pilotes, mécanos, ravitailleurs...) on voit comment ça se passe. Faut ajouter à ça les réorganisations "internes" (BDD, des bureaux qui changent de nom tous les 4 matins, des budgets de fonctionnement qui fondent, des organismes sensés t'aider qui ne font qu'alourdir les moindres procédures administratives et qui sont à des centaines de km de ta base...) et on en arrive à ne plus savoir qui est responsable de quoi. Mais bon, on glisse vers le hors sujet...

@+

[ergo]

Ah ... mon dieu une députée qui réfléchit (en même temps y'a un mois elle faisait le tour des industrielles de sa région ... ca aide) : http://lemamouth.blogspot.fr/2013/03/bu ... uiete.html

gardons-nous de croire que toute baisse mathématique des dépenses serait une source d’économie

[lancaster]

Ce qui est marrant c'est que la seule inquiétude des politiques à ce sujet, c'est les industries civiles que ça menacerait! Sauf qu'au prix ou ils nous vendent leur merde ils sont en partie responsable de la situation .....

[ergo]

C'est beau tout ce soutiens ... ca donne envie de faire payer plus cher

[gillouf1]

Ça n'a pas l'air simple...http://lemamouth.blogspot.fr/2013/03/ex ... ur-la.html. Y'a de l'ambiance...

@+

[ergo]

Ca pue ..

[gillouf1]

Ouais...on ne sait pas ce qui s'est dit lors de cette commission, mais ils ont du annoncer des choses pas réjouissantes.

@+

[OPIT]

La réaction du CEMAA laisse imaginer l'ampleur des coupes sombres... Le résultat promet d'être consternant.

[shingouz]

Enfin, même au PS, il y des voix discordantes.

http://www.lemonde.fr/politique/article ... 23448.html

[flavonoide]

C'est aussi la méthode apparemment, qui friserait le surréaliste ...mais je crains que tous les grands "décideurs" ou "managers" des administrations publiques au sens large, ont acheté le même petit livre ou "comment bien gérer la crise pour les nuls" !

[gillouf1]

...mais je crains que tous les grands "décideurs" ou "managers" des administrations publiques au sens large, ont acheté le même petit livre ou "comment bien gérer la crise pour les nuls" !

Ou comment se faire enfiler dans les grandes largeurs mais s'en sortir la tête haute...

@+

[gillouf1]

Aïe...http://lemamouth.blogspot.fr/2013/03/ex ... on-du.html

@+

[Milos]

Jusqu'à 50.000 personnels en moins, une diminution de contrat opérationnel allant jusqu'à 50%, plus aucun char lourd, 250 chars moyens, 1100 VBMR (1), zéro porte-avions, 4 SNLE, 4 SNA, 2 ravitailleurs, 140 avions de combat, 11 MRTT. C'est une des variantes du scénario Y qui nous a été présentée. On n'aurait plus que deux implantations en Afrique, on abandonne le Golfe...

[ergo]

Et c'est sans compter les 50 000 emplois qui saute par la même occasion .... on va battre des records de connerie.

Je vais aller me reconvertir sur F-35 si ça continu ....

[pipo2000]

Les Anglais l'ont fait, alors pourquoi pas nous?

[Ric]

Les Anglais l'ont fait, alors pourquoi pas nous?

On voit dans quelle situation ils sont aujourd'hui.

[pipo2000]

On voit dans quelle situation ils sont aujourd'hui.

Dans quelle situation?

[Ric]

Incapables de surveiller correctement leur propre littoral par exemple.