Efficacité missiles US

[Alias]

Bonjour

C'est moi ou les missiles US AIM 120 et 7 sont vraiment moins efficace?

une fois sur 2 quand je touche un mig29 avec mes AIM 120, le mig à juste un moteur qui brule.
Quand moi je me fais toucher..... j'ai pas qu'un moteur qui brule:huh:

De plus mes missile tiré dans les règles sont beaucoup moins dangereux que ceux des russes.
Enfin il me semblais que je faisais plus souvent des splash avec FC2 que FC3.
Cela contre l'AI.

Des remarques de votre part ?

[Miklov]

Bonjour

une fois sur 2 quand je touche un mig29 avec mes AIM 120, le mig à juste un moteur qui brule.
Des remarques de votre part ?

Salut

J'ai déjà lu un rapport de l'US Air Force à l'époque des AIM-120B, qui a une charge explosive supérieure au AIM-120C, qu'à cause de l'écart entre les moteurs du Su-27, qu'il faudrait probablement 2 fox-3 pour toucher les 2 moteurs.:happy:

[diditopgun]

Oui globalement les missiles me semblent moins efficace aussi. Ils sont leurrés tres facilement par l'IA... Un pauvre crank limite en palier, quelques chaffs super espacés et bye bye le 120....

C'est comme les Mig-23 toujours aussi surpuissant. J'en ai plus peur que d'un Su-30...

[Alias]

Il y a pas un moyen de changer ca dans le fichier AI lua?

[diditopgun]

Les missiles sont encore en cours de modification, notamment dans le prochain patch.

[nemo2010]

Oui j'ai vu aussi vu de grand changement entre la 1.2.2 et la 1.2.3 on était justement entrain de s'entrainer au BVR et la depuis la 1.2.3 c'est juste la catastrophe on ne touche presque plus rien avec le F15..
Les MIG23 sont une vraie plaie...j'ai vider les racks d'un SU27 dessus sans aucun résultats...(dans les règles de l'art je précise )
Et je trouve que le SU27 à une poussé de dingue..

[Alias]

Hello

on ne touche presque plus rien avec le F15..

Alors ca me rassure, je commençais à me remettre en question

En tout cas merci pour tous vos remarques.
tout ca remet en question mon topic de la strat à faire contre 2 mig 29.
Je faisais les bonnes strat mais dur dur les missile....

Et je trouve que le SU27 à une poussé de dingue..

J'ai lu qu'il avait ou allais règlé ca. Profites en attendant:Jumpy:

bon vol

[ergo]

Tiens je suis en train de dépiler un vol de test suite à ce topic :

Les missiles Air-Air dans FC3, Les laïus de l'instructeur n°6

Et , sans analyse les courbes (Aim120C et Aim120B) :

Juste pour rappel ... les graphiques qui vont suivre se lisent de la façon suivante :
- A droite la vitesse est exprimée en Mach, elle correspond à la courbe fine.
- A gauche l'altitude est exprimée en Mètre, elle correspond à la courbe épaissie.
- En bas, la distance parcouru par le missile.

CAS n°1 : Tir d'un Aim120B à 8000m à distance MAX contre cible non manœuvrante à 8000m. Vitesse des deux avions : Mach 0.75. L'avion (Su27) est touché mais toujours apte au combat (2 moteurs en état, radar et système d'arme OK)
(cliquez pour zoomer) CAS n°2 : Même paramètre que le cas n°1 avec un 120C. L'avion (Su27) est touché mais toujours apte au combat (2 moteurs en état, radar et système d'arme OK)
(cliquez pour zoomer) CAS n°3 : Tir d'un 120B à 8000m à distance MAX contre cible non manoeuvrante à 4000m (le F-15C passe sous les 4000m après le tir) Vitesses des deux avions : Mach 0.75. Cible non atteinte. CAS n°4 : Tir d'un Aim120C, à 8000m à distance NEZ contre cible non manoeuvrante à 8000m. Vitesses des deux avions Mach 0.75. Cible (Su27) atteinte, légèrement touché, mais apte au combat (1 moteur en feu, seulement, systèmes opérationnels)
(cliquez pour zoomer) CAS n°5 : Pour le test de l'influence de la vitesse du lanceur : tir d'un Aim 120C dans les même conditions que le tir précédent... mais vitesse du lanceur à Mach 1.45. Cible et lanceur à 8000m. Cible non manoeuvrante. La cible (MiG29S) est touché et pulvérisé à l'impact. (Mouaaa .... K-BAOUM !)
(cliquez pour zoomer) Et pour comparaisons ... un R27ER :

Idem au Cas n°4, avec un R27ER. La cible (F-15) est mise Hors service (une aile arraché, pilote mort, 2 moteurs en feu, et systèmes d'armes out).
(cliquez pour zoomer) Idem au Cas n°3, avec un R27ER. Le tir est raté
(cliquez pour zoomer)
Je vous laisse supputer sur ces jolies graphiques .... tous les tirs sont en face à face, sans manoeuvre de la cible, sans ECM.
Ce que j'appel "distance max" c'est la distance à laquelle l'avion déverrouillage sans forçage l'autorisation de tir (donc quand la cible arrive dans le premier "trait" de la DLZ).
Ce que j'appel "distance nez" c'est la distance à laquelle la cible arrivé dans le second "trait"de la DLZ.

Je suis ouvert à toute questions.

[WoodMan]

bon le R27 à une charge explosive plus importante que le 120

mais c'est étrange qu'il n'y ai pas de différence entre le 120B et le C au niveau des dégâts sur tes tests 1 et 2

tu as fait plusieurs tests dans les même condition pour en tirer une moyenne ou c'est un seul test pour chaque cas ?

[Azrayen]

Heu... La courbe grise, c'est quoi ?

[ergo]

Pour les tests de missiles c'est plusieurs test, mais je fais pas de moyenne. J'exploite le test qui me parait moyenner le mieux mes résultats. Il est possible de faire un export Tacview via excel puis de compiler ... mais bon ... flemme. C'est déjà beaucoup de boulot tout ça.

J'ai fait 3/4 tests à chaque fois.

Pour les tirs d'Aim120 que ce soit des 120B ou C à longue porté ils ont le même effet à savoir pas grand chose face à un Su27 (sur 8tir ... 2 fois un moteur en feu. 1 fois le radar out ... il est vrai à chaque fois des C). Mais à plus courte porté il tape mieux. Quoi qu'il en soit, en spammer 2 à un intérêt !

Dans les deux cas le missiles est à bout de souffle en fin de course. J'ai l'impression que la vitesse du missile à l'explosion est prise en compte dans la puissance d'effet destructeur de la charge.

Suite à une remarque j'ai ajouté :

Juste pour rappel ... les graphiques qui vont suivre se lisent de la façon suivante :
- A droite la vitesse est exprimée en Mach, elle correspond à la courbe fine.
- A gauche l'altitude est exprimée en Mètre, elle correspond à la courbe épaissie.
- En bas, la distance parcouru par le missile.

Pour ceux qui aurait du mal à comprendre les graphs.

[WoodMan]

il serait intéressant de faire des tests avec l'AIM7 pour voir si la charge marche mieux (normalement c'est presque le double de la charge d'un 120C)

normalement l'SU27 ne devrait pas survivre



autre chose tu confirmes bien que l'AIM120B ne fait pas plus de dégâts que le C alors qu'il a une charge plus importante ? (23kg pour le B et 18kg pour le C c'est pas les mêmes ogives donc il n'est pas impossible que l'ogive du C compense le manque de charge explosive))

[ergo]

Le 120C est légerment plus destructeur. (enfin, il fait bobo ... de là a parler d'effet destructeur )

Avec un 120C de temps en temps j'arrive à détruire un moteur ou le radar.
Alors qu'avec un 120B ... rien a fair , un missile et le Su27 à juste l'impression d'être passer sous la grêle.

Pour l'Aim-7 ... on a testé rapidement :
1 tir (à70% du max DLZ) avec les deux avions à 8000m Mach0.75. Au départ le Su27 part dans un snake assez leger (histoire d'user le missile). Le F-15 part en crank pour s'assurer la conservation du lock. Et à l'impact le Su27 perd une aile ...
C'est un unique test, mais bon : L'Aim7 reprend de la valeur.

[THRUST]

Pour ma part et contre l'IA, je dis bien "l'IA", on peut se rapprocher d'un seul F15 chargé d'AIM7 ou 120 (peut importe) en étant chargé soit même que de R73 bé oui , est ce un surplus d'entrainement, ou une perte d’efficacité des armes us ? je dirais un peu des deux.