Red Eagles, America's secret MiGs

[ironclaude]

Bonjour,

Je viens de terminer "Red Eagles, America's secret MiGs" de Steve Davies.

Le livre dévoile en détail l'emploi de MiGs par une unité secrète de l'USAF dans les années 70-80.

Le fait est connu maintenant, mais le livre montre qu'il a eu une ampleur insoupçonnée, ce sont plusieurs dizaines de MiG 17, 21 et 23 qui ont été, non seulement évalués, mais aussi utilisés pour former les "agresseurs" officiels, ou comme "agresseurs clandestins" eux-mêmes, dans le cadre d'exercices particuliers intégrés à Red Flag ( pour les stagiaires US uniquement ! ).

L'unité a opéré d'abord avec quelques MiG17, puis un lot de MiG 21 d'origine Indonésienne, puis un lot de MiG 23 d'origine Egyptienne, et même à la fin des années 80 avec une douzaine de MiG 21 (F-7) achetés neufs à la Chine pour remplacer les MiGs 21 d'origine !

Dans les années 80, ces MiGs partageaient la base de Tonopah avec les F 117: les uns volaient le jour et les autres la nuit, et tout en partageant la même base ils avaient à peine le droit de se parler...

L'auteur décrit le MiG 21 comme un avion extrêmement manoeuvrable, beaucoup plus que les avions US de l'époque, et très apprécié des pilotes US, mais capable de missions d'une demi-heure seulement ! Par contraste, le MiG 23 est décrit comme un avion extrêmement dangereux pour ses pilotes, avec pour seul point fort sa puissance et sa vitesse (900 kts à basse altitude !) .

Les sièges éjectables des MiGs étaient à l'époque d'une efficacité à peu près nulle et les pilotes des Red Eagles étaient incités à tout faire pour ramener au sol ces avions irremplaçables à l'époque. Malgré cela il n'y eut "que" 5 avions détruits en 10 ans sur un total cumulé approchant la cinquantaine d'appareils.

Le principal défaut du livre est... qu'il s'arrête en 1989, avec la fermeture officielle des Red Eagles, en raison de: fin de la guerre froide, début des restrictions budgétaires, départ des F 117 de Tonopah...

On sait bien que l'histoire ne s'est pas arrêtée là et que l'USAF a continué à s'intéresser aux MiG 29 et Su 27, mais sans apparemment monter d'unité permanente comme les Red Eagles de l'époque.

Pour connaitre la suite, il faudra sans doute attendre 20 ans encore, j'aurai une longue barbe blanche...

Claude

[Rob1]

Rappelons que par ailleurs que Arte avais récemment consacré un reportage aux Red Eagles (*)

Et le site ACIG.org a un intéressant article sur les défecteurs et autres opérations tordues destinées à en savoir plus sur les avions d'en face : Gone With the Wind

Faudra que je jette un coup d'oeil à ce livre. Dommage qu'il ne commence que dans les années 70, alors qu'avant il y avait eu pas mal de choses similaires : Operation Moolah, le lieutenant No Kum-Sok, le Yak-23 "prêté" aux USA pour quelques semaines par un pays d'Europe de l'Est, le MiG-21 passé aux Israéliens, Have Drill et Have Donut...

Et depuis la fin de la guerre froide, les USA ont acheté 21 MiG-29 moldaves en 1997.

[ironclaude]

Oui, mais les MiG 29 moldaves c'était surtout pour qu'ils ne soient pas vendus ailleurs...

Il n'y a apparemment pas eu d'escadron de MiG 29 dans l'USAF. Il faut dire qu'après la fin de la guerre froide il y a eu une unité de MiG 29 dans la Luftwaffe et qu'elle a servi de "Red Eagles" à l'OTAN pendant un moment.
Plus généralement les avions Russes avaient perdu leur mystère...

Antérieurement, il y avait eu aussi une défection de MiG 15 pendant la guerre de Corée... C'est vrai que c'est une histoire qui remonte à 60 ans, le livre que j'ai lu parle d'une décennie (Période Reagan puis fin de la guerre froide) ou l'USAF a mis le paquet sur le sujet.

Claude

[warbird2000]

Oui, mais les MiG 29 moldaves c'était surtout pour qu'ils ne soient pas vendus ailleurs...


Claude

C est la raison citée dans le bouquin MIG 29. Ces avions avaient été proposés à L iran et le batch comprenait des Fulcrum C , avions qui pouvaient avoir une capacité nucléaire tactique

[Rob1]

Heu, en quoi consiste cette capacité ? Si c'est juste larguer un bidule qui fait un gros boum, on doit pouvoir bricoler un montage sur Fulcrum-A.

[warbird2000]

Heu, en quoi consiste cette capacité ? Si c'est juste larguer un bidule qui fait un gros boum, on doit pouvoir bricoler un montage sur Fulcrum-A.

Le Fulcrum C autorise des emports plus élevés et le A était très limité au niveau des emports.

L emport du fulcrum A autorise au maximum des bombes de 500 kg , ce qui est un peu leger sans doute pour une arme nucléaire tactique

Pour le reste je n ai fait que recopier ce qu il y avait dans le bouquin

[Rob1]

Je viens d'acheter le bouquin et j'en suis à environ 70 pages dedans. Très instructif jusqu'ici.

J'ai vu que Steve Davies a passé une série de demande de FOIA à propos des projets "HAVE" en 2009, après la sortie de son livre. Ce serait bien s'il se lançait dans un livre sur l'escadron Red Hats...

(http://www.foia.af.mil/shared/media/doc ... 09-048.pdf, cherchez "Davies, Steve" dans le document).


Le patch du Detachment 3, 53rd Test and Evaluation Group qui est brièvement évoqué à la fin du livre.



Je trouve que l'oiseau ressemble plus à un faucon qu'à un aigle, mais bon...

[fanch]

Bonjour,

Je viens à mon tour de finir ce livre très instructif mais parfois un peu fastidieux à lire. Je pense surtout au début du livre où les responsables se débattent dans les méandres administratifs du DOD pour faire exister cette unité et où il y a 10 nouveaux noms de major, colonel ou général à chaque page ...

Passer ce point, effectivement on apprend plein de choses sur le fonctionnement de l'unité et sur les 3 types de Migs qu'ils ont utilisés.

A noter que la version vendue actuellement est la seconde édition et a été enrichie en février 2011 de 23000 mots principalement sur les programmes HAVE, tout ce qui est collecte d'information sur les Migs et témoignages des pilotes et mécaniciens de l'unité.

A noter aussi que Gail Peck, le premier commandant de l'unité à sorti aussi un bouquin sur ce sujet.
http://www.amazon.fr/Americas-Secret-MI ... 165&sr=1-1

Fanch

[Rob1]

A noter que la version vendue actuellement est la seconde édition et a été enrichie en février 2011 de 23000 mots principalement sur les programmes HAVE, tout ce qui est collecte d'information sur les Migs et témoignages des pilotes et mécaniciens de l'unité.

Merci de l'info

J'ai voulu voir ce que ces ajouts représentaient via les prévisualisations d'Amazon et Google Books, mais bizarrement, s'ils montrent bien les 1ères et dernière de couverture de la nouvelle édition, le sommaire qu'ils donnent est exactement le même que dans ma première édition J'ai l'impression qu'ils ont pris le même "fichier" que l'ancienne édition et juste changé les couvertures.

[J.j.]

Je n ai pas lu le livre, mais ce que je retiens de vos interventions c'est que je suis quand même "impressionné" par la mise en place d une telle unité au sein d une force aérienne. Les américains doivent être les seuls a l avoir fait, à moins que les russes aient aussi essayé de collectionner du matos ricain?

[Rob1]

Je n ai pas lu le livre, mais ce que je retiens de vos interventions c'est que je suis quand même "impressionné" par la mise en place d une telle unité au sein d une force aérienne. Les américains doivent être les seuls a l avoir fait, à moins que les russes aient aussi essayé de collectionner du matos ricain?

Les Russes ont pu se procurer du matériel américain (un F-86 en Corée, sans doute quelques carcasses de Phantom au Viêt-nam, par contre pas de F-14 malgré les légendes, ni de F-15 / F-16), de quoi les examiner techniquement mais pas de faire une unité complète.

En fait, le but d'une escadrille permanente était différent, et c'est bien expliqué au début du livre. Un résumé que j'avais fait sur un autre forum :

En fait le test et l'évaluation des appareils "inconnus" était le boulot d'une autre unité, le 6513th Test Squadron “Red Hats”. C'est évidemment le premier réflexe qui est venu aux Américains dans les années 60 quand ils ont mis la main sur des MiG-17 et MiG-21 (données par Israël).

Après la guerre du Viêt-nam, divers officiers de l'USAF ont réfléchi à améliorer leurs performances, qui n'avaient pas été renversantes. De l'évaluation surtout "technique" des appareils, on est passés à une évaluation "tactique" où ils ont simulé des combats aériens, pour écrire des "manuels" pour les pilotes de chasse (en fonction de l'appareil piloté et de l'appareil ennemi, comment prendre l'avantage). C'est à cette époque qu'on a inventé l'entraînement "dissimétrique" et les Agresseurs sur Northrop F-5.

Enfin, le dernier constat a été que la plupart des pilotes perdus l'étaient dans leurs premières missions en combat. L'USAF a donc voulu essayer de reproduire des combats de manière aussi réaliste que possible pour que les pilotes soient aussi peu "surpris" que possible lors de leur premier vrai combat. D'où l'idée de Red Flag, puis d'une escadrille de MiG pour qu'ils affrontent de vrais MiG et non pas des appareils connus. Lors des premières rencontres, les pilotes étaient tout simplement paralysés de croiser de vrais MiG, chose qui n'arrivait pas avec les F-5. Les “Red Eagles” (4477th Test and Evaluation Squadron) ont donc été créé non pas pour tester des MiG mais pour les faire voler régulièrement.

Le problème était d'en avoir en nombre suffisant et de réussir à les entretenir. Ils ont eu des MiG-17, une dizaine de MiG-21 indonésiens à la fin des années 70, puis des MiG-23 égyptiens au début des années 80, et des J-7 chinois neufs pour remplacer les MiG-21 au milieu des années 80 (+ peut-être d'autres, allez savoir, c'est un des points que l'USAF n'a pas déclassifiés). Le tout généralement sans manuels, avec des pièces "rétro-ingineerées" et des moteurs pas fiables et aux durées de vie faibles. Ils ont eu divers accidents, dont la perte de deux pilotes (+ un officier supérieur qui avait tenu à prendre les commandes d'un MiG-23 lors d'une visite à ses unités subordonnées), et une confiance limitée dans les sièges éjectables (sauf peut-être les chinois qui étaient flambants neufs). La principale mission des commandants d'unités était d'augmenter le nombre de sorties pour que le maximum de pilotes US "rencontrent" les MiG (plusieurs milliers au total, mais pour la plupart des pilotes, ca s'est limité à une ou deux rencontres).

En 1989, il y a eu une réduction des budgets de l'USAF et la formation à la chasse a été durement touchée. Il faut dire qu'elle avait pas moins de quatre escadrons d'agresseurs (2 à Nellis, un dans la zone PACAF et un pour l'USAFE) et que Red Flag coûtait la peau des fesses. Dans les réductions, les “Red Eagles” ont été parmi les premiers touchées car fort coûteux (d'autant que leur base n'était plus partagée par les F-117, qui étaient sortis de l'ombre).

[gnouze]

J'ai lu le bouquin de Steve Davies et celui de Gail Peck, et autant celui de Davies est complet, bien écrit, et donc très intéressant (c'est vrai qu'il y a beaucoup de noms et faut suivre), autant celui de Peck est plus une bio avec des histoires persos (et beaucoup de noms aussi) pas forcément passionantes (et pas toutes aux commandes des zincs). J'ai eu du mal à finir celui de Peck.

[Fried]

Je viens de "dévorer" ce bouquin que j'ai trouvé passionnant à plus d'un titre. Les derniers livres "aéros" en anglais que j'avais lus - à savoir les bio de Olds et surtout de Hoover - m'avaient franchement déçus.

C'est ce sujet sur le forum qui me l'a fait connaître (merci C6) et j'avoue qu'au départ je l'ai pris pour "meubler" une manip loin de la maison et de tout réseau. Ce que j'ai beaucoup aimé est la façon dont l'auteur traite le sujet avec des angles d'approches très différents. Cela donne de la profondeur à la narration et couvre, à mon sens, mieux l'histoire.

En dégât collatéral, cela m'a donné l'envie de "piloter" des Migs en simu et Ô, surprise! un module DCS sur le "Fishbed" est sorti !! ....ben j'ai craqué