Mirage F1 et roquettes en Afghanistan

Message par **DeeJay** » ven. mars 01, 2013 6:12 pm

Milos a écrit :Quel intérêt ?

Signature IR (?)

Message par **Booly** » ven. mars 01, 2013 6:27 pm

En gros et en très résumé: éloigner la sortie de la tuyère (source de chaleur sur laquelle va s'accrocher un missile IR, en tout cas ceux d'ancienne génération) des composants sensibles du réacteur et de la cellule, tout simplement

Plus ça pète loin des systèmes essentiels, moins ya de risques de perdre le bac et son pilote

Message par **TOPOLO** » ven. mars 01, 2013 6:27 pm

Oui, diminution température de sortie (de mémoire)

Message par **ironclaude** » ven. mars 01, 2013 9:33 pm

Booly a écrit : En gros et en très résumé: éloigner la sortie de la tuyère (source de chaleur sur laquelle va s'accrocher un missile IR, en tout cas ceux d'ancienne génération) des composants sensibles du réacteur et de la cellule, tout simplement
Plus ça pète loin des systèmes essentiels, moins ya de risques de perdre le bac et son pilote

Voir l'Etendard qui avait ramassé un SAM7 au Liban (ou en Yougoslavie ?): les dommages étaient concentrés sur l'arrière de l'empennage et sur le gouvernail: "survivable" mais potentiellement dangereux quand même.
Si en posant une rallonge de tuyère on arrive à faire péter le SAM 1 mètre plus en arrière, il y a presque plus de problème...

Message par **Milos** » ven. mars 01, 2013 10:25 pm

Donc, en théorie, si on monte une rallonge de 10 mètres, on ne risque plus rien ?

Message par **Azrayen** » ven. mars 01, 2013 10:32 pm

Ah si, on risque d'être pris pour un avion anglais (design).

Message par **PePe** » ven. mars 01, 2013 10:46 pm

Warlordimi a écrit :(...)

C'est une discussion qu'il y a souvent eu ici sans que ce soit réellement tranché, mais je fais aussi partie de ceux qui pensent qu'un Skyraider moderne pourrait être une bonne idée vu le genre de conflits auxquels nos armées s'exposent aujourd'hui.

(...)

Cela existe, non ? Quand je vois un A-10 je ne peux m'empêcher de penser à un Skyraider !

Message par **Dunmer** » ven. mars 01, 2013 10:46 pm

Milos a écrit :Donc, en théorie, si on monte une rallonge de 10 mètres, on ne risque plus rien ?

Si on parle du Sa-7 tel qu'il se présentait dans les années 1980, on pourrait presque dire ça. S'agissant du Skyhawk, ce dispositif venait accroitre les chances de survie d'un des monoréacteurs les plus costauds qui aient existé. Pour mettre un Skyhawk hors d'état de voler sans employer une charge offensive considérable, soit il fallait parvenir à neutraliser le moteur, soit il fallait compter sur une hémorragie massive de carburant ou de fluide hydraulique. L'hémorragie était rarement assez masive pour empêcher l'appareil de rentrer. Mais le réacteur est évidemment le talon d'Achille du petit "Scooter". Cet artifice de plomberie éloigne du réacteur les effets de la charge offensive. Suffisamment pour augmenter sensiblement les chances de survie.

Il y a fort à parier que ce bout de tuyau de poêle serait insuffisant contre un manpad d'aujourd'hui.

Message par **OPIT** » sam. mars 02, 2013 3:06 am

DeeJay a écrit :... negat. ... C'est une bombe propulsé. Les équipages 2000D et Rafale insistent bien la dessus! ... Je me suis fait reprendre à ce sujet il y a 3 semaines.

C'est une bombe propulsée qui est aussi guidée, et ça devient donc par définition un missile. L'insistance des équipages de planeurs auto-propulsés n'y change rien

Message par **Warlordimi** » sam. mars 02, 2013 8:31 am

g_perron a écrit :Cela existe, non ? Quand je vois un A-10 je ne peux m'empêcher de penser à un Skyraider !

Sauf qu'aujourd'hui, l'A10 passe plus de temps en altitude qu'en rase-mottes. Je pensais a un appareil à hélice perso!

Message par **Flyingtom** » sam. mars 02, 2013 9:31 am

Un gunship (Spectre) peut aussi avoir son utilité :
-grosse autonomie
-imagerie embarquée
-dragées plus ou moins grosse selon l'objectif à traiter (caches d'arme, pickups, Blindé léger...)

Message par **Booly** » dim. mars 03, 2013 1:02 am

Dunmer a écrit :Si on parle du Sa-7 tel qu'il se présentait dans les années 1980, on pourrait presque dire ça. S'agissant du Skyhawk, ce dispositif venait accroitre les chances de survie d'un des monoréacteurs les plus costauds qui aient existé. Pour mettre un Skyhawk hors d'état de voler sans employer une charge offensive considérable, soit il fallait parvenir à neutraliser le moteur, soit il fallait compter sur une hémorragie massive de carburant ou de fluide hydraulique. L'hémorragie était rarement assez masive pour empêcher l'appareil de rentrer. Mais le réacteur est évidemment le talon d'Achille du petit "Scooter". Cet artifice de plomberie éloigne du réacteur les effets de la charge offensive. Suffisamment pour augmenter sensiblement les chances de survie.

Il y a fort à parier que ce bout de tuyau de poêle serait insuffisant contre un manpad d'aujourd'hui.

De fait... les dernières générations de senseur IR discriminent les différentes zones de l'avion, au point dans certains cas, de carrément viser le cockpit... Et pour la solidité du Scooter, une photo qui en dira bien plus long... le gars aux commandes a eu une rencontre inopinée avec un "poteau de téléphone volant" autrement connu sous le nom de SA-2 Guideline... L'avion l'a ramené jusqu'aux environs du porte-avions et le pilote s'est éjecté pour arriver dans les mains de Pedro. Il aurait déclaré que "jamais l'avion n'avait vraiment été compliqué à tenir en l'air"... Essayez de faire ça avec un Super-Hornet pour voir

Message par **Rob1** » dim. mars 03, 2013 1:27 pm

Booly a écrit :Essayez de faire ça avec un Super-Hornet pour voir

Uhm, je me souviens des images d'une collision en vol entre deux Hornet 1ère génération... c'était assez impressionnant aussi

Surtout qu'ils ont réussi à les ramener, leurs appareils.

Message par **tipi** » dim. mars 03, 2013 8:01 pm

Ah oui, quand même!

Message par **gillouf1** » dim. mars 03, 2013 8:14 pm

Y'a aussi eu le F1 CR qui a fait un bisou avec un C-135FR mais je sais pas s'il y a eu des images "publiques". Les dégâts étaient plus vers l'avant (coque radar envolée, balafres multiples...).

@+

Message par **OPIT** » dim. mars 03, 2013 8:39 pm

S'il n'y avait eu que ça... Une petite pour la route :

Non il n'a pas plané, et oui ça poussait nettement moins que d'habitude...
Il n'a jamais revolé et ne revolera jamais.

Message par **Dakota** » dim. mars 03, 2013 8:47 pm

Voici d'ailleurs le rapport BEAD-Air relatif à cet incident:
http://www.defense.gouv.fr/content/down ... 4_a__1.pdf

Message par **Milos** » lun. mars 04, 2013 10:43 am

Les Jags de la guerre du Golfe ont aussi morflé. Le plus célèbre est revenu avec un moteur éteint et l'autre en feu, un autre avec la moitié de ses commandes de vol en moins (au retour, avec un autre, ils sont rentrés en ligne directe survolant ainsi une zone classée dangereuse vue la présence d'un PC irakien dans le coin). le bi-moteur a quand même ses avantages.

Un Transall, au Tchad, transportait des autorités locales. Un choc a été ressenti. A l'aterro, les mécanos le regardaient avec des grands yeux. Les pilotes sont allés voir. Il y avait un Sam dans la soute des trains

Message par **DeeJay** » lun. mars 04, 2013 6:43 pm

Milos a écrit : Un Transall, au Tchad, transportait des autorités locales. Un choc a été ressenti. A l'aterro, les mécanos le regardaient avec des grands yeux. Les pilotes sont allés voir. Il y avait un Sam dans la soute des trains

Un Transall!

Je n'ai jamais entendu parler de cette histoire ... tu as un peu plus d'info là dessus? ... c’était en quelle année?

Message par **jojo** » lun. mars 04, 2013 7:17 pm

J'en ai entendu une comme ça mais en Mauritanie je crois. Années 80 ?

J'en ai une autre mieux documentée avec un Sam 7 qui s'est encastré entre le 2 Atar d'un Mirage IV dans les Balkans.

Mais si on demande gentiment je suis sûr que Catplombe raconte mieux que moi...

Message par **Bensky** » lun. mars 04, 2013 8:18 pm

VU le domaine de vol du M IV et celui du SAM 7, je me permets d'avoir un doute....

Mais bon j'y étais pas

Message par **jojo** » lun. mars 04, 2013 9:52 pm

Bensky a écrit :VU le domaine de vol du M IV et celui du SAM 7, je me permets d'avoir un doute....

Mais bon j'y étais pas

Certe, c'est que le Mirage IV était sorti de son domaine de prédilection.

La Guerre Électronique sur Mirage IV, édition Lavauzelle, Champ. XIII p177

L'anecdote se passe en ex-Yougoslavie, vers 1994 (pas de date précise). Le Mirage IV accompagné d'un F1 CR volait en subsonique à 1500m. L'équipage a ressenti un choc. Après l'atterrissage ils ont trouvé un petit trou entre les réacteurs...impact sans explosion !

J'ai donc fait un peu le marseillais sur ce coup, ils n'ont pas ramené le missile avec eux

Message par **Milos** » mar. mars 05, 2013 8:38 am

DeeJay a écrit :Un Transall!

Je n'ai jamais entendu parler de cette histoire ... tu as un peu plus d'info là dessus? ... c’était en quelle année?

jojo a écrit :J'en ai entendu une comme ça mais en Mauritanie je crois. Années 80 ?

Dans les années 80, en effet, mais j'ai entendu parler (donc à prendre avec les précautions d'usage) du Tchad.

Il y a aussi un Mig (15 ?) en Corée qui est rentré à sa base avec un missile air-air US incrusté dans le fuselage, ce qui a permis au bloc communiste de l'étudier et de créer le leur

Message par **ergo** » mar. mars 05, 2013 9:25 am

Milos a écrit : Il y a aussi un Mig (15 ?) en Corée qui est rentré à sa base avec un missile air-air US incrusté dans le fuselage, ce qui a permis au bloc communiste de l'étudier et de créer le leur

C'est risqué comme méthode d'appropriation des technologie ennemie.

Message par **Flyingtom** » mar. mars 05, 2013 10:00 am

"Alors qui est volontaire pour nous ramener un Phoenix aujourd'hui ?"