Officiel : F18C, Cobra attack chopper

Message par **Tom38000** » dim. févr. 10, 2013 6:54 pm

J'ai pas testé dans FC3, mais d'après mon expérience FC2, il faut en effet qu'il le retravaille leur ravito à panier la....

Message par **white-sky** » dim. févr. 10, 2013 6:57 pm

Certes Woodman, mais la trainée des réacteurs du ravitailleur à panier côté américain n'est peut-être pas prise en compte (comme dans l'Ilioutchine de FC3 mais bon, on compte plus ce qui saute dans ce module, qui n'a surtout pas à être une référence...), il en va de même pour la physique des paniers, et la procédure en elle-même qui est différente de celle des Russes où d'un A-10...

Si le ravito en A-10 est bien fait, c'est justement parce-que tous ces points là ont été retravaillés par rapport à Lock On.

Ensuite, un F-18c, c'est bien beau, mais c'est des systèmes déclassés et rendus publics permettant une simulation au top et réaliste? Ah bon, je savais pas...

Nicolas

Message par **yoann_q** » dim. févr. 10, 2013 7:04 pm

white-sky a écrit :...
Ensuite, un F-18c, c'est bien beau, mais c'est des systèmes déclassés et rendus publics permettant une simulation au top et réaliste? Ah bon, je savais pas...

Nicolas

il y'aura forcément des compromis, c'est comme pour l'A10C, crois tu vraiment qu'il y'a qque chose de classifié dans DCSA10C ?

Message par **white-sky** » dim. févr. 10, 2013 7:08 pm

Ben la particularité, c'est qu'ils ont eu les contrats militaires pour faire ces modules là. Ce n'est pas le cas du F-18, donc bon, je crache pas dans la soupe hein ^^, mais bon, j'espère qu'il n' y aura pas beaucoup de compromis où d'approximations, ça gâche le plaisir...

Du reste, le matériel du F-18 est commercialement beaucoup plus sensible à la divulgation de ses capacités que celui du A-10. C'est quoi les caractéristiques précises du radar du A-10 par exemple? Ah ben merde, il n'en a pas

. Entre un multi-rôle dont les performances Air/Air ne sont pas réellement connues et restent secrêtes, et celles d'un A-10 dont on sait tout puisque l'extrême majorité de ses caractéristiques est déclassée et accessible, y'a un monde...

Nicolas

Message par **speacy** » dim. févr. 10, 2013 7:19 pm

white-sky a écrit :et celles d'un A-10 dont on sait tout puisque l'extrême majorité de ses caractéristiques est déclassée et accessible, y'a un monde...

Nicolas

D'ou la possibilité de confier le développement d'un simulateur pro a une entreprise privé (et russe en plus :D) et de permettre une déclinaison publique de ce même simulateur, en effet sur un F-18 il va surement y avoir plus de contraintes, mais bon avec un peu de chance la version C a peu de chose maintenues classés, esperons

Message par **Zota-dma** » dim. févr. 10, 2013 7:47 pm

C'est clair qu'il ne s'agit pas ici de la version E et G

Quelle est la dernière modif sur un C? Quelle avionics a t'il?

Message par **shingouz** » dim. févr. 10, 2013 8:22 pm

[quote="Zota-Quelle avionics a t'il?[/QUOTE"]

Réponse ici :
http://www.checksix-forums.com/showpost ... tcount=232

Message par **Zota-dma** » dim. févr. 10, 2013 8:54 pm

Shingouz a écrit :Réponse ici :
http://www.checksix-forums.com/showpost ... tcount=232

ils auront largement de quoi s'inspirer

Message par **WoodMan** » dim. févr. 10, 2013 9:35 pm

white-sky a écrit :Certes Woodman, mais la trainée des réacteurs du ravitailleur à panier côté américain n'est peut-être pas prise en compte (comme dans l'Ilioutchine de FC3 mais bon, on compte plus ce qui saute dans ce module, qui n'a surtout pas à être une référence...), il en va de même pour la physique des paniers, et la procédure en elle-même qui est différente de celle des Russes où d'un A-10...

Si le ravito en A-10 est bien fait, c'est justement parce-que tous ces points là ont été retravaillés par rapport à Lock On.

Ensuite, un F-18c, c'est bien beau, mais c'est des systèmes déclassés et rendus publics permettant une simulation au top et réaliste? Ah bon, je savais pas...

Nicolas

vous trouvez que le ravitaillement en A10C est réaliste ? ben la vache moi j'ai pas vraiment l'impression surtout quand la perche décroche et qu'elle traverse mon avion..... et le fait de ne pas avoir d'interaction avec le boomer est juste un exemple......

ok c'est retravaillé dans une certaine mesure pour garder la main contrairement à lockon

mais faut pas rêver ils ont déjà un F18 à faire et si il y a des choses à faire c'est sur la partie PA

le ravitaillement en Su33 dans FC3 marche et même si le panier ne prend pas de turbulence c'est fonctionnel et c'est ce qui compte dans un premier temps.

il ne faut pas imaginer que les paniers vont bouger avec le flux d'air des moteurs ou autre. ED n'a rien fait de se coté et c'est pas parce qu'on a un ravito avec panier pour le F18 qu'ils vont forcement le faire.

Message par **white-sky** » lun. févr. 11, 2013 12:20 am

Ah ça c'est clair que chacun a ses exigences sur le réalisme de la simu ...

Mais bon, ils ont totalement revu la gestion des flux d'air avec le A-10C, je ne vois pas en quoi un copier-coller semble si compliqué que cela... Le KC-135 est un travail de ED et pas d'un quelconque tiers...

Quant au fait que la perche décroche pour traverser ton avion, gageons que ce ne soit qu'un fortuit accident car je ne crois pas qu'un pilote dans la réalité percutera la perche sans arrêt, le résultat serait d'abimer la verrière où bien l'OSF de certains appareils...

Bien entendu, tout cela n'a rien d'un battlefield 3 en termes de graphismes, mais bon, toutes les escadrilles ne volent pas dessus non plus...

Nicolas

Message par **WoodMan** » lun. févr. 11, 2013 10:29 am

Mais bon, ils ont totalement revu la gestion des flux d'air avec le A-10C, je ne vois pas en quoi un copier-coller semble si compliqué que cela... Le KC-135 est un travail de ED et pas d'un quelconque tiers...

ben je suis curieux de voir comment tu peux affirmer tes dires ? perso quand je me colle derrière un autre A10C je ne subis pas les turbulences généré par l'avion devant moi donc pour moi il n'y a pas de gestion de flux d'air

ou alors on ne voit pas les choses de la même façon.

Quant au fait que la perche décroche pour traverser ton avion, gageons que ce ne soit qu'un fortuit accident car je ne crois pas qu'un pilote dans la réalité percutera la perche sans arrêt, le résultat serait d'abimer la verrière où bien l'OSF de certains appareils...

donc le ravitaillement n'est pas vraiment réaliste......

Bien entendu, tout cela n'a rien d'un battlefield 3 en termes de graphismes, mais bon, toutes les escadrilles ne volent pas dessus non plus...

c'est quoi le rapport DCS et Battlefield ??? J'ai pas bien compris

Message par **Lib** » lun. févr. 11, 2013 12:37 pm

WoodMan a écrit : le ravitaillement en Su33 dans FC3 marche et même si le panier ne prend pas de turbulence c'est fonctionnel et c'est ce qui compte dans un premier temps.

... ha ben zut... j'étais persuadé qu'il était buggué moi... l'IL78 ne me sort qu'un panier à gauche alors que mon HUD m'envoie sur un panier central qui n'est pas là... j'ai du rater un truc si tu dis qu'il marche bien

Message par **WoodMan** » lun. févr. 11, 2013 1:05 pm

Lib a écrit :... ha ben zut... j'étais persuadé qu'il était buggué moi... l'IL78 ne me sort qu'un panier à gauche alors que mon HUD m'envoie sur un panier central qui n'est pas là... j'ai du rater un truc si tu dis qu'il marche bien

je sais pas le dernier ravito que j'ai fait en 33 sait bien passé

après si c'est buggé noublions pas que c'est encore une beta

(mais dans le principe FC, le ravito marche)

Message par **J0J0Z** » lun. févr. 11, 2013 2:04 pm

white-sky a écrit : Bien entendu, tout cela n'a rien d'un battlefield 3 en termes de graphismes, mais bon, toutes les escadrilles ne volent pas dessus non plus...

Ba quoi? c'est de la simu Battlefield 3

Message par **speacy** » lun. févr. 11, 2013 4:58 pm

On a le droit a des turbulences avec la trainée des réacteurs du KC-135, mais c'est vrai que derrière un autre A-10 ça ne fais absolument rien.
Je n'ai pas pris FC3 donc ce n'est qu'une supposition mais je me doute que le flexible du panier est rigide comme une poutre et ne se détend pas quand on est accroché dessus ?

Je veux dire que même si les flux d'air ne sont pas forcément "bien" modélisés, un minimum de dynamisme est quand même nécessaire lors d'un ravito panier, mais évidemment tout ca passe après un PA fonctionnel pour les opération aéronavales qui manqueraient cruellement lors de la sortie du F-18 si on devais s'en passer

Message par **diditopgun** » lun. févr. 11, 2013 5:56 pm

Dans le doute j'ai testé et aucune turbulences particulières derrière les réacteur du KC-135... c'est pas bien de vol sous l'emprise de l'alcool speacy !

Pour ce qui est de l'IL-78M ils ont effectivement réussi à le bugger. Seule la perche gauche sort quelque soit celle selectionnée et si on dépasse de plus d'1km/h la vitesse du tanker il ne donne plus de fuel et par dans un enchainement incessant de "return pre-contact/contact"...

:sad:

Message par **LUSO 83** » lun. févr. 11, 2013 8:23 pm

curli a écrit :
Le Cobra , ,

++

Ben pourquoi c'est quand même un engin interessant, non?

Là mes questions principales sont, quel modèle, car il a beaucoup évoluer depuis ses débuts, et le double équipage?

Message par **Tom38000** » lun. févr. 11, 2013 9:20 pm

Oui le cobra sera probablement pas mal, agile et léger, suffisamment bien armé, qualifié pour les opérations aéronavales (en même temps il est fait pour ça), un parfait symétrique du KA-50 côté US à mon avis. Par contre pour le biplace ça risque de poser des soucis, notamment en solo...Je me vois mal arriver devant la base ennemie et devoir désigner chacun des gus au sol à mon tireur ou encore devoir tirer alors que le pilote fait des quasi loopings ou se plante tout seul...

Message par **Bernique** » lun. févr. 11, 2013 9:57 pm

C'est beau de rêver... un F18 C

Et le E alors...

Message par **WoodMan** » mar. févr. 12, 2013 12:52 am

Je n'ai pas pris FC3 donc ce n'est qu'une supposition mais je me doute que le flexible du panier est rigide comme une poutre et ne se détend pas quand on est accroché dessus ?

je vais parler des versions FC1 et 2 car la c'est pas de la beta

mais dans ces deux versions le flexible se tend et se détend bien en solo, par contre en multi c'est visible pour le hosteur mais pas pour les clients.

par contre comme FC3 est plutôt pas mal buggé dans la version actuel on a pas testé de ravito en multi donc affaire à suivre après la sortie du patch

Message par **Flaps** » mar. févr. 12, 2013 4:58 pm

Et sinon avant de s'emballer...on avais pas entre aperçus une map nevada il y a quelques années? qui était autrement plus tangible qu'une déclaration de plus?

Alors le F18 ou autre...et puis ils sont incapable de sortir un module correct dans les temps et qui fonctionne alors 2...

Il me semble également qu'il y a pas si longtemps on attendais un Mig21 (pas de ED certe)...et il semblerai qu'il sois pas prêt de sortir...

Le rêve bleu !!!!! comme dirai un certain autre grognon (mais qui tente d'etre plus positif que moi).

Message par **WoodMan** » mar. févr. 12, 2013 5:05 pm

ben il faut bien

Message par **Pixyg** » mar. févr. 12, 2013 6:09 pm

Quelle bande de pessimistes vous faites ... c'est triste

Message par **diditopgun** » mar. févr. 12, 2013 6:21 pm

Nan mais flaps il sait même plus ce que c'est qu'un joystick, faut pas l'écouter !

Message par **WoodMan** » mar. févr. 12, 2013 6:36 pm

Pixyg a écrit :Quelle bande de pessimistes vous faites ... c'est triste

c'est pas pour rien qu'on a un faucheuse comme emblème