C'est quoi cet hélico ??? / opération Geronimo

Message par **Warlordimi** » dim. mai 29, 2011 10:56 am

La furtivité, ca passe AUSSI par la dissipation thermique. Et le NOTAR n'est pas une référence en therme de passivité...

Message par **Hood** » lun. mai 30, 2011 8:34 pm

Et le Stingbat d'Italeri, vous l'aviez aussi ? M'a fait réver c't'hélico avant de comprendre que ca pouvait pas marcher

Message par **anto-big-boss** » lun. mai 30, 2011 8:43 pm

Pourquoi pas ? Avec le NOTAR, ça pourrait marcher !:sweatdrop

Message par **Hood** » lun. mai 30, 2011 10:25 pm

Ca oui. C'est surtout le rotor principal qui est fantaisiste

Message par **anto-big-boss** » mar. mai 31, 2011 7:09 pm

Je vois pas l’intérêt d'un Rotor courbé, mais a priori, rien ne l'interdit, non ?

Message par **Krasno** » mar. mai 31, 2011 7:29 pm

Les rotors sont soumis à des forces centripètes assez énormes lors de la mise en rotation (je n'ai plus l'ordre de grandeur en tête, mais c'est gros), du coup un rotor courbe va probablement avoir tendance à se déformer. D'autre part, un rotor comme ça, quand tu en change le pas (l'incidence), va avoir le bout de pale qui va monter ou descendre, pas spécialement l'effet recherché et un truc à l'arracher facilement...

Message par **Hood** » mar. mai 31, 2011 7:59 pm

En gros tu peux compter un effort centrifuge environ 8 à 10 supérieur à la portance sur la pale.
Sur un Ecureuil, 800kg/pale, 7-8t d'effort centrifuge à la grosse

Message par **fockewulf** » mar. mai 31, 2011 9:15 pm

Et pourtant, il y a bien un proto de Dauphin qui se baladait avec un rotor dont les pales n'étaient pas droites.
http://www.techeblog.com/index.php/tech ... ers-silent
Une idée de ce que cela peut bien apporter?

Message par **Hood** » mar. mai 31, 2011 9:32 pm

Pas droite mais l'axe d'inertie est conservé

Message par **KoV** » mer. juin 01, 2011 10:00 am

@fockewulf : hum je dirai réduction du bruit comme indiqué dans ton lien.

Message par **fockewulf** » mer. juin 01, 2011 6:36 pm

Merci ;-)
Mais pourquoi et comment?

Message par **Warlordimi** » mer. juin 01, 2011 10:56 pm

Augmentation de la portance côté bord d'attaque et diminution de la trainée côté bord de fuite de la pale.

Ca, c'était un truc que j'avais lu pour rendre le Lynx plus silencieux, et justement avec un profil identique à celui affiché!

Après pourquoi, est-ce qu'on t'en pose des questions hein???

Message par **335th_Aymi** » jeu. juil. 07, 2011 1:13 pm

Re

Je viens de tomber sur ça, a vous rapelle pas un truc??

http://www.youtube.com/watch?v=CL0GkPEw ... re=related

Message par **Scrat** » dim. févr. 10, 2013 12:15 am

ergo a écrit :J'aime beaucoup, ils ont repris les images poster sur le web par des passionnés, et HOP dans la boite.

Sur le carton, y'a même la résidence de Ben ...

Je déterre le post tout çà pour dire que le look du furtif a très fortement inspiré Cathryn Bigelow dans la réalisation de "Zero dark thirty"...

Message par **jojo** » dim. févr. 10, 2013 12:24 am

Oui, le seul truc qui me chagrine, c'est que ça fait un peu F-117 à rotor, avec des angles très vifs.
Le Comanche avait l'air mieux fini par exemple.

Très bon film au passage...vivement qu'ils déclassifient cet hélico!

En espérant que ce ne soit pas une mystification...

dim. févr. 10, 2013 9:28 am

Pas faux, ça, jojo ! Ca pourrait être une petite ruse, genre "on disperse des morceaux de pseudo hélico furtif pour faire peur aux iraniens"

Message par **jojo** » dim. févr. 10, 2013 12:15 pm

anto-big-boss a écrit :Pas faux, ça, jojo ! Ca pourrait être une petite ruse, genre "on disperse des morceaux de pseudo hélico furtif pour faire peur aux iraniens"

J'y crois pas trop, mais bon, parfois la vérité est bailleur

Message par **ironclaude** » dim. févr. 10, 2013 5:20 pm

jojo a écrit :
Très bon film au passage...

Oui, très bon film. J'avais lu aussi le livre "Manhunt" de P Bergen, dont il a été tiré.
Il y avait dans le livre un détail croustillant: Ben Laden avait 4 épouses (le maximum autorisé), et... aucune d'entre elles n'avait de téléphone ni le droit de téléphoner !

Message par **Scrat** » lun. févr. 11, 2013 12:07 am

Pas fou le Oussama. Téléphoner, c'est un coup à se prendre un Tomahawk dans le coin de la figure !!!

Message par **Booly** » lun. févr. 11, 2013 12:27 am

Scrat a écrit :Pas fou le Oussama. Téléphoner, c'est un coup à se prendre un Tomahawk dans le coin de la figure !!!

Ptêt pas jusque là, mais en tout cas risquer encore plus que sa position approximative soit connue (encore que, j'pense pas qu'une de ses épouse aurait eu l'imbécilité de dire qu'elle crèche avec OBL en plein milieu d'une zone urbaine d'Abbotabad)

Quand on voit le barnum qu'a été sa poursuite et le foirage de la première opération Capture/Kill au niveau intel, je trouve que le gaillard avait finement joué...

En plus, se prendre une baraque de grande taille à quelques bornes d'une des plus grosses académies militaires pakistanaises, c'était culotté mais finement joué! (et accessoirement bien connaître les pakistanais... j'en dis pas plus, mais j'en pense pas moins)

Ils cherchaient le gars sous le moindre caillou d'A-stan, personne n'aurait été le chercher "caché comme le pif au milieu de la tronche". Ceci dit, même si on devra attendre au moins 30 ans pour la déclassification de certains éléments de l'histoire, je trouve qu'autant "No Easy Day" de Matt Biss...euh... Mark Owen que le Zero Dark Thirty illustrent pas mal la paranoïa d' OBL face aux moyens de télécom, sachant qu'en face, les gars à sa poursuite sont quand même des pointures en matière de SigInt/ElInt/OSInt et j'en passe...

Message par **jojo** » lun. févr. 11, 2013 12:34 am

Si c'est justifié, c'est plus de la paranoïa

Et si on en croit Zero Dark Thirty, finalement c'est quand même grâce à un portable qu'il s'est fait repéré...indirectement.

Et puis d'ailleur le film est sympa, mais c'est pas malin de donner autant de détails, mais c'est un autre débat!

Message par **ironclaude** » lun. févr. 11, 2013 9:14 am

Booly a écrit : ... j'pense pas qu'une de ses épouse aurait eu l'imbécilité de dire qu'elle crèche avec OBL en plein milieu d'une zone urbaine d'Abbotabad...

... c'est pas possible, t'as jamais entendu une femme téléphoner ?

[...Et si on en croit Zero Dark Thirty, finalement c'est quand même grâce à un portable qu'il s'est fait repéré...indirectement]

Oui, il employait un messager qui allait à quelques dizaines de km de la maison passer les consignes a partir d'un mobile et à bord d'une voiture en mouvement !

Les Américains se sont reposés pendant des années sur leurs méthodes d'interception des communications, sans résultat, avant de comprendre qu'il ne communiquait jamais directement ni personnellement.

C'est a partir du messager, identifié je ne sais plus comment, qu'ils sont arrivés, au bout de plusieurs mois, à remonter jusqu'au repaire.

Message par **Milos** » lun. févr. 11, 2013 9:16 am

jojo a écrit :Si c'est justifié, c'est plus de la paranoïa

+ 1
OBL etait loins d'être un imbécile. Il connaissait ses ennemis et leurs capacités. Il n'allait pas se faire "baiser sur un coup facile". Donc paranoïa non, méfiance oui.

Message par **jojo** » lun. févr. 11, 2013 9:26 am

C'est pas un leader Tchétchène qui s'était pris une bombe guidée (russe) grâce à son téléphone ?

Message par **bandini** » lun. févr. 11, 2013 10:51 am

Pour en revenir à zero dark thirty, suite au crash d'un des helicos furtif, un apache non furtif est envoyé recuperer la deuxième partie du groupe. Au moment ou les americains détecte que les pakistanais vont lancer une inter, il est dit dans le film qu'il leur reste 14 minutes avant interception.

Or vu la position d'abbotabad, je vois pas comment un apache peut rejoindre l'afghanistan, en un quart d'heure. L'inter du apache a-t-elle eu lieu, mais sans conséquence suite a un petit coup de téléphone que j'imagine animé entre pakistanais et us ?
Le film est-il inexact sur ce point là ?
L'hélico est-il parti vers l'espace aerien indien ?