On parlait de l'Antonov 225 concernant l'unique exemplairegreg765 a écrit :Alors pour les Beluga comme j'ai cru le lire au dessus il n'y en a pas qu'un mais 5 !
Airbus sur le sable ?
#26
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 3895
- Inscription : 10 août 2001
-
Topic author - Légende volante
- Messages : 16924
- Inscription : 18 mai 2006
-
- Pilote émérite
- Messages : 9122
- Inscription : 15 mars 2004
-
- Pilote d'essais
- Messages : 7745
- Inscription : 08 mai 2007
#30
Un lien un peu transverse entre plusieurs topics, mais que j'ai trouvé opportun ici :
http://lemamouth.blogspot.fr/2013/02/li ... image.html
http://lemamouth.blogspot.fr/2013/02/li ... image.html
-
Topic author - Légende volante
- Messages : 16924
- Inscription : 18 mai 2006
#32
C'est la bonne nouvelle du jour : pas de pièce d'A380 dans la soute ... aucun risque de dégat de se coté là. Maintenant, le bateau à l'air de naviguer ... on verra ce qu'en pense les plongeurs.Il avait rompu ses amarres le mercredi 30 janvier alors qu'il se trouvait en attente de chargement dans le port de Mostyn.
Tout travail mérite son dû, n'est-ce pas "Oui Oui" ?
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
-
- Pilote émérite
- Messages : 9122
- Inscription : 15 mars 2004
#33
Une coque déchirée, ça se répare!
Un bateau écrasé sous son propre poids, je demande à voir! Ne pas oublier qu'ils sont construits et surtout réparés en cale sèche, où tout le poids est supporté par la quille, donc...
Un bateau écrasé sous son propre poids, je demande à voir! Ne pas oublier qu'ils sont construits et surtout réparés en cale sèche, où tout le poids est supporté par la quille, donc...
#34
Déjà pas de fuite monstre ... sinon il serai jamais reparti.
Les plongeurs sont là pour jugé des dégâts et de la "réparabilité" du bateau.
Wait and see !
Les plongeurs sont là pour jugé des dégâts et de la "réparabilité" du bateau.
Wait and see !
Tout travail mérite son dû, n'est-ce pas "Oui Oui" ?
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
-
- Pilote émérite
- Messages : 9122
- Inscription : 15 mars 2004
#35
S'il flotte, il est réparable!
Sinon, c'est plus échoué ça, c'est carrément atterri!
Pour documenter ce dont je parlais, si un bateau tel que celui-ci dessous est mis en cale sèche sans dégâts, le Ciudad of Cadiz l'est également. Même les porte-avions US de 100.000 tonnes sont fait en cale sèche.
Et ce ne sont pas quelques pièces d'A380 qui changeront la donne du poids et de la charge structurelle sur un engin pareil.
Sinon, c'est plus échoué ça, c'est carrément atterri!
Pour documenter ce dont je parlais, si un bateau tel que celui-ci dessous est mis en cale sèche sans dégâts, le Ciudad of Cadiz l'est également. Même les porte-avions US de 100.000 tonnes sont fait en cale sèche.
Et ce ne sont pas quelques pièces d'A380 qui changeront la donne du poids et de la charge structurelle sur un engin pareil.
#36
La notion de masse n'a pas de sens ici sans celle de surface au contact. Si la masse est répartie sur une vaste surface, pas de problème. Si elle s'appuie sur une surface restreinte et peu encline à se déformer, c'est la catastrophe. Donc tout dépend de la nature du fond. Dans le cas de l'échouage, la vitesse à laquelle dérivait la coque joue aussi un rôle déterminant. De même que la trajectoire.Warlordimi a écrit :Une coque déchirée, ça se répare!
Un bateau écrasé sous son propre poids, je demande à voir! Ne pas oublier qu'ils sont construits et surtout réparés en cale sèche, où tout le poids est supporté par la quille, donc...