La Russie aurait (ou pas) vendu 36 Tu22M3 Backfire à la Chine

Message par **TOPOLO** » dim. févr. 03, 2013 4:56 pm

Celle du missile, pas de l'autodirecteur... mais en LOAL c'est pareil.

Message par **jojo** » dim. févr. 03, 2013 8:49 pm

Dans le lien donné plus haut, par mis toutes les comparaisons faites, il y a celle ci:

Message par **OPIT** » dim. févr. 03, 2013 11:15 pm

Ces comparaisons de missiles sont toujours aussi farfelues, quelle qu'en soit la source.

PS: Jojo, la portée du MICA IR est presque la même que celle du MICA EM s'il est tiré dans les mêmes conditions.

Message par **Warlordimi** » dim. févr. 03, 2013 11:24 pm

Oui enfin, il précise ses sources, tout ce qu'on trouve sur le net. Partant de la, on suppose qu'elles ont toutes la même fiabilité, toute relative sans doute, mais au même niveau!

Ça n'a pas valeur d'évangile, mais on ne peut que saluer le boulot fait! Maintenant, si tu as des chiffres avec marqué "Top Secret" dessus, on est tous tout ouïe!

Message par **jojo** » dim. févr. 03, 2013 11:38 pm

OPIT a écrit :
Ces comparaisons de missiles sont toujours aussi farfelues, quelle qu'en soit la source.

PS: Jojo, la portée du MICA IR est presque la même que celle du MICA EM s'il est tiré dans les mêmes conditions.

Oui elle est presque la même, mais on n'a pas besoin d'en discuter ici. La valeur indiquée est pratiquement la moitié, ça justifie une petite mise à jour.

Maintenant, au moment de la rédaction, comme précisé plus haut les Rafale M étaient sans doute F1 ou à peine F2, et le mode LOAL peut-être pas dispo pour le Mica IR.

Message par **TOPOLO** » lun. févr. 04, 2013 1:15 pm

En fait, dans le Standard F1, le MIC-IR n'était (je crois), pas supporté du tout. (d'ou les R550)

Message par **ergo** » lun. févr. 04, 2013 1:22 pm

Surtout que bon ... le Rafale M qualifié de "Chasseur Air-Air avec peu ou pas de capacité Air-Sol" ... on est clairement dans le premier standard

(Avion rouge, alors qu'il est clairement au niveau du F-18, soit "multi-rôle" (orange) maintenant)

Ergo.

Message par **OPIT** » lun. févr. 04, 2013 7:08 pm

jojo a écrit :Oui elle est presque la même, mais on n'a pas besoin d'en discuter ici. La valeur indiquée est pratiquement la moitié, ça justifie une petite mise à jour.

C'est précisément là où je voulais en venir, et ça vaut aussi pour les variantes de l'AIM-9. Ce qui détermine la portée c'est avant tout la masse de propergol rapporté au poids du missile et le mode de pilotage. Indiquer des portées significativement différentes pour des missiles construits autour du même propulseur n'a aucun sens. Ca vaut aussi pour des missiles similaires, et c'est pourquoi l'écart entre le MICA et l'AMRAAM n'est certainement pas aussi important que ce qui est indiqué. Quant on a ça en tête, les chiffres donnés pour les variantes du R-27 sont tout aussi suspects.

Ca ne veut pas dire pour autant que ces chiffres sont faux en valeur absolue, mais sortis de leur contexte (conditions de tir) ils n'ont aucune valeur et ne permettent aucune comparaison.

Message par **jojo** » lun. févr. 04, 2013 7:48 pm

Pour ramener ma science, à l'opposé du Mica qui dispose désormais de LAM et donc de mode LOAL quelle que soit la version, ce n'est pas vrai pour la famille R-27.

Les R-27T et ET n'ont pas de mode LOAL, et s'ils ont une portée cinématique similaire aux R-27R/ ER, leur portée de tir peut être significativement différente. Ils doivent être accroché avant le tir.

Toujours pour les R-27 on peut diviser les distances de tir par 2 facilement, je me base sur les portées du R-27R1 (export) données dans le manuel de MiG 29 9.12a (export aussi) dispo facilement sur le net.

Pour le ER c'est plus chaud mais je doute qu'on double comme c'est proposé ici.

Pour la différence Mica/ Amraam le Mica pèse autour de 110kg et 170kg pour l'Amraam (données publiques aussi), du coup les masses de propergol...

Message par **OPIT** » mar. févr. 05, 2013 7:37 pm

jojo a écrit :Pour la différence Mica/ Amraam le Mica pèse autour de 110kg et 170kg pour l'Amraam (données publiques aussi), du coup les masses de propergol...

L'AMRAAM a aussi une charge militaire plus volumineuse et une partie électronique qui prenait beaucoup de place (moins sur les nouvelles versions, mais le propulseur est resté le même). Le corps du missile est plus gros, plus épais, donc plus lourd. Au final l'écart en masse de propergol n'est pas aussi important que ce que tu suggères.

Si le mode LOAL est indispensable pour la longue portée (les auto-directeurs n'accrochant pas une cible à 50 km), ce qui fait la différence c'est la trajectoire : en principe rectiligne pour les missile semi-actifs/IR, et balistique pour les missiles actifs avec centrale inertielle. C'est pour ça qu'un MICA va beaucoup plus loin qu'un MAGIC ou qu'un AIM-9 malgré une taille similaire, et c'est aussi ce qui décrédibilise les chiffres donnés pour certaines variantes du R-27.

Message par **jojo** » mar. févr. 05, 2013 7:55 pm

C'est intéressant pour la discussion mais je sais déjà.

Reste que si les proportions ne sont pas celles qu'on trouve sur internet, l'AIM-120 a le bras plus long que le Mica. Le Mica est un compromis entre missile d'interception et missile de combat rapproché, ça a forcément des conséquences sur le perfs.

C'est pas pour rien qu'on fait le Meteor non plus

Message par **jojo** » ven. févr. 15, 2013 1:05 pm

Puisqu'on avait parlé de missiles antinavires balistiques chinois, voici une forme de réponse de l'US NAVY:

http://www.opex360.com/2013/02/15/lus-n ... satellite/

Il faut voir l'altitude des satellites car les 2 pays ont déjà prouvé qu'ils étaient capables de détruire des satellites en orbite basse...