Kerdougan a raison. Si tu emploies "it" pour un bateau, c'est parfaitement correct. Après dire "she" ou "it", c'est comme savoir si tu trouves préférable de dire "navire", "bateau" ou "vaisseau" en français.
Bref, choix énonciatif de la part du locuteur.
EDIT: S'agissant du F-14, nul doute que, de toute façon, la géométrie variable entraîne un surplus d'entretien par rapport à une aile plus simple (et c'est bien d'ailleurs une des raisons pour lesquelles la géométrie variable a été abandonnée il y a un moment). Mais le comparatif de la fin de carrière du Tomcat reste néanmoins biaisé. Au final, difficile de se faire une idée plus précise sans chiffres officiels pour la bonne période.
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."
Rob1> Dans le cas des navires dans l'US Navy, c'est une des subtilités de langage interne à la branche (d'ailleurs, dans l'USN on dit "Ship" et jamais "Boat" hormis dans l'aéronavale parce que les "volants" aiment faire chier le restant de la branche), sinon, si tu parles à un gars de l'US Air Force d'un F/A-18, il dira "it", mais si tu lui parles de l'A-10 sur lequel il a fait la moitié de sa carrière, voire du modèle sur lequel il a fait un vol clé, ya de fortes chances que le type dise "She" à propos de son bac (pourtant ya pas plus viril qu'un A-10)
Warbird2000> On est bien d'accords, je plussoie par ailleurs les propos du chat pilleur de frigos... Le Tomcat a toujours été un bac coûteux, mais pour des raisons de performances jugées nécessaires à l'époque, c'était acceptable... Ceci dit, si le TF30 n'avait pas été aussi merdique, le Tomcat aurait encore eu une plus jolie carrière... Et on est d'accords aussi pour dire que la version la plus réussie de la famille reste le A+ (alias B) avec l'AWG-9 et les moulins du D...
Et pour les pissées de carburant, c'est loin d'être le seul avion touché par cette maladie, c'est une maladie "courante" dans la chasse
Resistance is futile, you will be assimilated... and we have a plan! Hasta la vista, Baby!
concernant le A-12, il faut dire que tout avait été fait à l'envers... quand Cheney est arrivé devant le truc, cela faisait 5 milliards de dollars d'engouffrés dans un projet qui n'avait pas reçu la moindre approbation jusque là... Y a un bouquin "the 5 billon dollars misunderstanding" à propos du A-12 et de la manière dont il a été zappé... quand on le lit, on se dit que c'est pas possible, un tel niveau d'approximation et d'improvisation avec l'argent du contribuable...
bref, autant Cheney, je l'apprécie pas pour la manière dont il a systématiquement bousillé le F-14 (opinion perso inside, certes, mais bien décrite par Booly, qui a encore omis de préciser que Madame Cheney faisait partie des vice-présidents de Boeing et était donc, directement intéressée au succès du "remplaçant" introduit sans la moindre compétition ou appel d'offres)
Sinon, le matou, il va de soi que l'entretien n'est pas le même quand il y a 20 ans d'écart dans la conception, mais le niveau de performances n'est pas le même non plus... Le F-18C/D (à peine plus récent) est un "avion de mickey" en comparaison, quant au F/A-18, même bourré de gadgets électroniques, il ne propose qu'un niveau de performances significativement inférieur, même pour aller bombarder des talibans en afghanistan. Compte tenu de la taille du F-14 et des emplacements prévus pour l'électronique dans sa carlingue, s'il avait été modernisé, il aurait sans aucun doute surclassé pratiquement tout ce qui volait en 2000, y compris notamment tout ce qui est sorti de chez boeing
D'un autre côté, s'agissant du Maverick, les Américains l'ont largement remplacé ces derniers temps par des bombes guidées laser pour la destruction des véhicules, légers ou blindés. Je ne suis pas sûr que c'est un armement qui manquera beaucoup au F-35.
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."
eutoposWildcat a écrit :D'un autre côté, s'agissant du Maverick, les Américains l'ont largement remplacé ces derniers temps par des bombes guidées laser pour la destruction des véhicules, légers ou blindés. Je ne suis pas sûr que c'est un armement qui manquera beaucoup au F-35.
Et ça ne demande pas se s'approcher plus de sa cible avec une GBU, par comparaison au maverick ?
"Gentlemen, you can't fight in here! This is the War Room!"
Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb
Shingouz a écrit :Et ça ne demande pas se s'approcher plus de sa cible avec une GBU, par comparaison au maverick ?
Pas tant que ça. En distance horizontale peut-être (quoique la portée du Maverick n'est pas si mirifique que ça a priori), mais comme tu peux larguer ta GBU tout en croisant à plus de 10.000 pieds, tu ne risques pas de prendre du petit plomb ou du missile sol-air léger. La seule menace, ce sont les missiles sol-air de bonne portée (comprendre, pas les MANPADS), mais là tirer un Maverick ne t'exposerait pas moins.
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."
Le maverick devient vraiment dépassé. Sur F-16 il est de moins en moins utilisé (si pas plus utilisé du tout d'ailleurs).
La portée de l'AGM-65 est tres limitées, sans compter qu'il est pas vraiment idéal de part le capteur tres limité du missile. Le Sniper est capable de voir beaucoup mieux, plus loin, avec bien plus de détail. Et avec la possibilité d'utiliser les LGB ou les JDAM (voir JSOW).
les maverick sont dédiés à "casser du char" (charge creuse au moins sur les premiers) et comme l'a dit amraam avec l'inconvénient de devoir accrocher la cible avant de tirer (question de S/B etc etc) donc grosse contrainte sur le capteur dans le missile pour avoir de la portée, la GBU/SAL est à usage multiple et permet de guider sur ce que l'on veut (en mouvement ou pas) du moment que l'on désigne la bonne cible ! (en plus de certainement coûter moins cher!)
D'un autre coté les pilote de A-10A se servait de l'AIM-65 aussi comme FLIR en 91 ;-) maintenant ils ont des pods tiptop !
amraam a écrit :Le maverick devient vraiment dépassé
Hého, un peu de respect pour les films de notre adolescence la.
Sans le Maverick, Doug n'aurait jamais pu sauver son père. Bah oui, une GBU-xx larguée depuis le sol, ça n'aurait pas marché
-Les pilotes de chasse font des films, les pilotes de bombardiers ecrivent l'histoire!!!;
-Quand les allemands volent, les alliés tombent. Quand les britanniques volent, les allemands tombent. Et quand les américains volent, tout le monde tombe!!!
amraam a écrit :La portée de l'AGM-65 est tres limitées, sans compter qu'il est pas vraiment idéal de part le capteur tres limité du missile. Le Sniper est capable de voir beaucoup mieux, plus loin, avec bien plus de détail.
Ouais, bon, y'a une différence d'âge, c'est clair.
M'enfin là tu compares un capteur "jetable" (Maverick) (et vieux) et la rolls actuelle des pods, tout ce qu'il y a de plus réutilisable (et récent). Pas la même came...
jojo a écrit :Pourtant il permettrait à un A-10 par exemple de traiter un SA-8 sans avoir à monter au FL250 et ainsi s'exposer à d'autres systèmes plus dangereux...
De plus si le capteur te chagrine, il y a la version laser.
Ah ? ça monte au FL250 un A10... ??
Et c'est QNH 1013 que
'
CARTE MERE ASUS Z97-DELUXE - 16 Go - Core i5 4690 K - CG ASUS GTX 980 TI + GTX 660 TI- COUGAR FSSB1 - TRACK IR 4 -WINDOWS SEVEN 64 et ...un Pit de placard couloir.
Il est loin le temps du Phacochère qui se cachait dans les hautes herbes pour bondir et décocher son Maverick puis en replongeant lançait une pluie de grêlon 30mm lumineux.
Maintenant c'est FL250 ... avec un gars qui annonce fièrement "Gi-Bi-Uze Away"
Iraq 1991 l'opposition était bien plus grande quand Afgha 2003 ... et pourtant.
Bon entre temps le A10 est passé du -A au -C ... et les techniques ont changé ! (ce qui au passage leur évite d'avoir à changer une aile de A-10 tous les jours !
Disons que j'ai vécu le changement à mon humble niveau de simeur. Le passage du -A au -C sur LockOn est assez évoquant quand au procédure. Et j'ai pu remarqué à la lecture des récits de pilots de A-10A (golf) et de A-10C (afgha) que les procédure opé on largement évoluer avec les équipement.
En A-10A ... on baissait la tête (ou presque) et on attaquait avec les Maverick comme seul capteur et arme.
En A-10C ... plus question de s'approcher du sol (sauf cas particulier de Show Of Force avec le GAU-8) on cherche l'altitude et avec le PDL on vient attaquer à coup de GBU au FL250.
Pendant les débuts de l'offensive de la Guerre du Golf (et surtout pendant la période "Desert Shield") les A-10A ont opéré dans un environnement pas toujours très "safe-sam"
jojo a écrit :Pourtant il permettrait à un A-10 par exemple de traiter un SA-8 sans avoir à monter au FL250 et ainsi s'exposer à d'autres systèmes plus dangereux...
De plus si le capteur te chagrine, il y a la version laser.
d’ailleurs pourquoi le 65E (laser) est essentiellement utilisé par les Marines ? (source wikipedia)
pour en revenir au f-35 vu le panel d'arme présenté par ergo, y'a de quoi remplacer le maverick non ? ne serait ce que par un brimstone avec charge en tandem ? mais je pense que c'est un Missile "UK only"
), et du HARM ?
