Intervention au Mali

[ergo]

Rhôôô...

GBU-12 (non, pas 42) : laser. Verte.
GBU-49 : laser+GPS. Grise.
Même corps.

Justement je pensai que la GBU-42 existait (différente de la GBU-12) ... mais ca doit être une erreur de journaliste. (ou de dyslexie de ma part ... j'ai fait un mariage entre la 12 et la 49 que ca m'étonnerai pas )

[jojo]

Le Reaper n'est pas un avion ? ... bon ok ... ca pue le troll en force cette question

Pour nourrir le Troll: pas de Brimstone sur Reaper mais du Hellfire.

[Azrayen]

La 42, de tête, c'est une des variantes de SDB.
Pas en inventaire chez nous.

[ergo]

Je ne connais pas les spécificités du Maverick, par contre je connais quelques principes de base mis en oeuvre chez nous.
- Dans le cas d'un missile éjecté, l'allumage du propulseur ne peut intervenir qu'après cette éjection.
- Lorsque tiré sur rail, le verrou est calculé pour céder sous la poussée du propulseur, libérant ainsi l'engin et assurant la sécurité du porteur.
Dans les deux cas, l'amorçage de la charge militaire a lieu bien plus tard afin d'assurer la sécurité d'éloignement vis à vis du tireur (en général en vérifiant l'accélération).

Oui ... je pense que le Maverick est dans le même cas.

Mais j'aimerai pas me retrouver avec un booster qui fait un "pet mouillé" ... en ayant que l'allumage et pas de combustion derrière ... juste assez pour avancer la charge, mais pas assez pour la larguer (ce que c'est produit en Iraq 1991 avec le Mav sur A-10A ....)

[ergo]

La 42, de tête, c'est une des variantes de SDB.
Pas en inventaire chez nous.

Il semblerait ... http://www.aviationsmilitaires.net/display/bomb/558

et jamais produite.

[ALF]

Rhôôô...

GBU-12 (non, pas 42) : laser. Verte.
GBU-49 : laser+GPS. Grise.
Même corps.

non, c'est plus compliqué que ça
la GBU-49 est reconnaissable aux deux antennes cylndriques sur le tête et une goulotte le long du corps, en attendant la version "Wifi"
Les GBU-12 peuvent avoir aussi une tête grise comme celles qu'on voit actuellement dans les photos relatives à "Serval"

[Milos]

Au niveau des opérations, il y a un truc qui me chiffonne : nos troupes ne rencontrent aucune opposition. Bonne nouvelle ? Non, pas vraiment. Quand on ne voit rien, on ne détruit rien. Donc, à l'exception de ce qui a été détruit par les avions, leur potentiel est intact.

Les Jihadistes ne sont pas des imbéciles. Ils savent qu'en cas de bataille rangée, ils vont se faire laminer. Ils vont plutôt entrainer leurs poursuivants dans une région qui les avantage, qu'ils connaissent parfaitement et pose des problème divers à nos troupes (par exemple des frontières dont ils se foutent royalement mais qui nous posent de gros problèmes administratifs et politiques ).

Leur attaque a été planifiée de même que leur retraite en cas de réaction. Ce n'est pas une retraite "paille au cul".

[Dakota]

Milos m'ôte les mots du clavier. Et si j'osais une hypothèse, ce serait celle d'une redistribution des cartes géopolitiques dans très peu de temps. Certains pays frontaliers, et non des moindres, ont joué la carte du déplacement du problème, ils vont voir revenir le boomerang et ça va glacer un peu l'ambiance.

Il n'est pas certain que rester au Mali soit une très grande idée pour les jihadistes encore embrigadés. Le nord du pays est survolé avec assiduité par des drones (y compris US, désormais) et divers appareils de surveillance (ATL2 et probablement que les sous-traitants volants de la CIA n'ont pas cessé d'opérer pendant Serval), en complément des satellites. Le soutien populaire aux insurgés semble mitigé, on n'est clairement pas dans un Afghanistan bis. On a vu avec l'affaire d'In Amenas combien la "fermeture des frontières" est illusoire en pareil milieu. Conclusion: je vois bien un petit flux migratoire vers le Niger, l'Algérie et la Mauritanie, avec armes, bagages et... otages.

Sur le plan militaire français, on dirait que l'armée de Terre tient sa revanche post-Libye, à en croire les interventions radiophoniques de généraux retraités et d'officiers d'active "qui requièrent l'anonymat" (ce matin sur France Info par exemple). L'argumentaire est que pour générer pleinement ses effets, une intervention militaire se conclut au sol. Et que si on l'avait fait en Libye, on n'aurait peut-être pas à le faire au Mali. Notez bien: je relate, sans avoir la prétention de trancher.

[JagF1]

Opération aéroporté du 2°REP sur Tombouctou : 2 C-130 et 3 C-160 impliqués et partis d'Abidjan.

http://lignesdedefense.blogs.ouest-fran ... rd-ta.html

[PePe]

Au niveau des opérations, il y a un truc qui me chiffonne : nos troupes ne rencontrent aucune opposition. Bonne nouvelle ? Non, pas vraiment. Quand on ne voit rien, on ne détruit rien. Donc, à l'exception de ce qui a été détruit par les avions, leur potentiel est intact.

Les Jihadistes ne sont pas des imbéciles. Ils savent qu'en cas de bataille rangée, ils vont se faire laminer. Ils vont plutôt entrainer leurs poursuivants dans une région qui les avantage, qu'ils connaissent parfaitement et pose des problème divers à nos troupes (par exemple des frontières dont ils se foutent royalement mais qui nous posent de gros problèmes administratifs et politiques ).

Leur attaque a été planifiée de même que leur retraite en cas de réaction. Ce n'est pas une retraite "paille au cul".

J'irais même plus loin :

Il est de leur intérêt de disparaître et de taper ensuite, lorsque les lignes seront bien étirées, là où ça fait mal : les points tenus par les maliens ou les autres pays africains et qui seront plus faciles à mettre en difficulté, créer un climat d'insécurité sur certains itinéraires et lancer une guerre d'usure à l'afghane pour que, quelques années plus tard, on se retire lorsqu'on ne se souviendra plus vraiment pourquoi on est venus... avec un bilan pas top.

Mais je suis bien d'accord : avancer sans rencontrer de résistance n'est pas bon... ni pour la conduite des opérations, ni pour les troupes (qui au bout d'un moment ne se méfient plus assez).
Les djihadistes ne sont pas idiots : ils ont eu de lourdes pertes dans les premiers jours parce qu'ils étaient rassemblés et en mouvement, ou "installés" dans les villes conquises. L'effet de surprise passé, ils s'étaient évaporés dans la nature (je me rappelle de témoignages datant du deuxième jour d'opérations d'habitants de Tombouctou signalant que la ville avait été évacuée par les combattants.

[Dakota]

La guerre d'usure à l'afghane implique un minimum de soutien de la population aux insurgés. Je ne sais pas si ce soutien leur est acquis dans la région de Tombouctou.
http://www.liberation.fr/monde/2013/01/ ... tou_877255

[jeanba]

Au niveau des opérations, il y a un truc qui me chiffonne : nos troupes ne rencontrent aucune opposition. Bonne nouvelle ? Non, pas vraiment. Quand on ne voit rien, on ne détruit rien. Donc, à l'exception de ce qui a été détruit par les avions, leur potentiel est intact.

Les Jihadistes ne sont pas des imbéciles. Ils savent qu'en cas de bataille rangée, ils vont se faire laminer. Ils vont plutôt entrainer leurs poursuivants dans une région qui les avantage, qu'ils connaissent parfaitement et pose des problème divers à nos troupes (par exemple des frontières dont ils se foutent royalement mais qui nous posent de gros problèmes administratifs et politiques ).

Leur attaque a été planifiée de même que leur retraite en cas de réaction. Ce n'est pas une retraite "paille au cul".

Cela me fait me demander : qui sont les "ennemis" :puisque plutôt que de parler de "Jihadiste", il me semble qu'on a à faire à une coalition de Touaregs, AQMI, ex-mercenaires de Kadhaffi ah chômage ... Quelles sont leurs motivations ?

Cela permettrait aussi de comprendre une partie des conditions du replis ?

[JagF1]

Une vue Google map de l'An-124 à Djam ! Surprenant
http://maps.google.it/maps?q=S44%C2%B0+ ... 2&t=h&z=19

[bof_4_digle]

On voit aussi des Mirages F-1 et des 2000 un peu plus à gauche

[Dakota]

Ce doit être un habitué des lieux, l'An-124. Ah, et à l'ouest de sa position, on a du Su-25: 4 dans le premier parking et un dans le plus à l'ouest, avec les appareils de l'armée de l'Air.

[JagF1]

On voit aussi des Mirages F-1 et des 2000 un peu plus à gauche

Par contre, je me demande si la photo est vraiment récente ...

[ergo]

Par contre, je me demande si la photo est vraiment récente ...

Le © GeoEye 2013 en bas de page laisse penser que c'est très récent

[PiF]

Le © GeoEye 2013 en bas de page laisse penser que c'est très récent

Le copyright ne signifie pas grand chose, il y a des photos datant de 2011 avec un copyright 2013. Cette photo date du 23/10/2012 (info de google Earth).

Ces clichés, surtout les GeoEye, sont réglementé par le DoD car leur résolution d'origine est inférieure à 50 cm, la réglementation US n'autorise pas la commercialisation de clichés à ces résolutions et il y a encore un contrôle des images par le NRO pour savoir si elles peuvent être diffusées. C'est à peu près pareil en France.

[Warlordimi]

Quelles sont leurs motivations ?

C'est un conglomérat hétéroclite de véritables combattants pour la(leur) liberté (les touaregs), des véritables fous de dieu qui ne sont surement pas du coin mais ont voulu y apporter leur "bonne action", des trafiquants de tout poil qui savent comme tout bon "commerçant respectable" qu'une sécurisation des lignes commerciales et la base de tout commerce rentable.

Quant au filtrage des frontières, il faut purement et simplement oublier. Pour faire un comparatif osé, dites-vous que si les américains ne sont pas foutus de contrôler la frontière entre le Texas et le Mexique avec tous leurs moyens et gadgets électroniques alors imaginez sur une longueur 5 à 6x supérieure...

[jeanba]

C'est un conglomérat hétéroclite de véritables combattants pour la(leur) liberté (les touaregs), des véritables fous de dieu qui ne sont surement pas du coin mais ont voulu y apporter leur "bonne action", des trafiquants de tout poil qui savent comme tout bon "commerçant respectable" qu'une sécurisation des lignes commerciales et la base de tout commerce rentable.

Oui, c'est ce que j'ai lu.
Pour la "retraite", on peut espérer qu'il s'agit plutôt d'une dispersion et qu'une partie d'entre eux arrêteront les frais pour cette fois.

[Milos]

Cela me fait me demander : qui sont les "ennemis" :puisque plutôt que de parler de "Jihadiste", il me semble qu'on a à faire à une coalition de Touaregs, AQMI, ex-mercenaires de Kadhaffi ah chômage ...

J'avoue que j'ai eu des hésitations sur le nom à leur donner au moment de parler d'eux. Les rebelles, les insurgés, les Jihadistes ... Etant formés d'un conglomérat de combattants divers et variés aux motivations de même (Jihad pour les uns, guerre d'indépendance pour les touaregs, pillage pour d'autres ...) c'est un peu le foutoir. Ca rappelle des Grandes Compagnies

Edit : damned, grillé

[jeanba]

Ca rappelle des Grandes Compagnies

Edit : damned, grillé

Moi aussi, j'ai eu ça en tête.
AQMI a pu les payer quelques temps, mais si la source se tarit et si c'est trop dangereux, ils essaieront autre chose.

[Flyingtom]

Suite à une "dispersion" des forces adverses , ne serait-il pas plus efficace d'employer des modules genre "Spectre" (je ne sais meme pas si l'AA a quelque chose qui s'y rapproche... alors tapez pas ) , plutot que des raf/M2000 ?

[Fonck]

l'AdlA avait des mini gunship helicos en Algérie...mais je crois que c'est fini...

[Rob1]

Il était question d'avoir des canons de 20 mm en cabine d'hélicos, mais je ne suis pas sûr qu'ils soient intégrés ou achetés. Mais je ne suis pas sûr de l'intérêt par rapport à un Tigre.

Sinon, pas d'avions gunships en France. Sur les AC-130, ce n'est pas un module mais une modification structurelle définitive.