FC 3 est sorti

[sigzegv]

En fait je ne possède que LOMAC, je n'ai jamais eu FC1/2, donc du coup si passer directement a FC3 me permet d'obtenir le contenu des autres, c'est une bonne affaire pour moi je pense.

[Azrayen]

OK, je comprends dans quel sens tu poses la question.
Donc : il n'est pas nécessaire d'acheter les versions intermédiaires. Au contraire, même, aujourd'hui ça équivaudrait +/- à jeter de l'argent par les fenêtres.

Le fait que FC3 soit considéré comme un add-on à LO, c'est vraiment juste du juridique (lire mon digest).

++
Az'

[sigzegv]

D'ailleurs comment ca se passe pour le A10 qui fait parti du module A10C warthog, mais j'ose penser qu'il est toujours présent dans FC3 ( vu qu'il était présent dans Lomac, et qu'a priori tu n'a pas l'air d'avoir dit qu'il avait été retiré ). On se retrouve avec 2 versions de A10, un moche et un beau ?

[Azrayen]

Salut

(lire mon digest)

J'ai pas de souci à répondre à plein de questions, mais j'aime moins le faire plusieurs fois de suite

++
Az'

[sigzegv]

dsl j'avais pas percuté que c'était le post en sticky au début du forum, je te laisse effacer les messages inutile ( celui la et mon précédent )

[Daldryk]

Aucun intérêt, quand on a piloté le A-10 on ne peut pas revenir a de tel produit. Mais je doute pas, qu'il contentera des joueurs, désireux de faire quelques missions sur ce jeu.

[WoodMan]

ben c'est une question de point de vue

perso je viens de lockon j'ai migré sur DCS Ka50 puis sur A10C

et comme j'ai toujours aimé la chasse je suis bien comptent de pouvoir y retourner

faire du A10C n'a franchement rien à voir avec un chasseur (F15 ou Su27....)

larguer une GBU est bien plus facile que de shooter un avion... c'est pas parce que ton avion n'est pas cliquable que c'est simple.

l'A10C permet de connaitre des procédures... FC permet d'exercer l'art du combat aérien

maintenant si tu prends FC pour faire du A10A c'est sur que c'est bien plus chiant que le C

[Poliakov]

larguer une GBU est bien plus facile que de shooter un avion... c'est pas parce que ton avion n'est pas cliquable que c'est simple.

Ça rien est moins sûr, ok si tu largue la bombe à 20000ft contre des troupes peu armée mais si tu fait du CAS au plus proche des troupes à 3000ft et en plus face à une armée régulière, ça reste très dangereux et pas évident du tout.

Voire les combats du Golf et l’excellent livre "pilotes dans l'enfer Irakien" en l'ayant lut, j'ai pas l'impression que les pilotes de A-10 ont eu la vie facile

Si en plus tu fait comme la réalité, tu met du SA-11 en clignotement, donc par exemple tu rentre dans un zone, le SA-11 s'active uniquement quand tu passe au-dessus, te balance des missiles sans que tu t'y attende. T'obligeant au dernier moment à aller au radada mais là tu devra éviter les défenses AAA, bref de quoi avoir des missions bien intense.
Dans la simu on a tendance à très mal utiliser/placer les SAM longue portée.
Sans parler des dizaines d'autres menaces différentes qui t'attendent, dés fois tu peut rester hors de portée mais certaines missions exigent que t'aille te frotter aux menaces, si en plus tu n'a pas de GBU mais seulement des MK + roquette + 30mm et quelques Maverik, les missions CAS deviennent rapidement très intense

Bref, je suis plus chasse aussi mais dire que l'attaque au sol est plus facile, pour moi c'est totalement faux. C'est différent, question de goût.

[Poliakov]

Dans le Golf les A-10 ont aussi fait des missions SEAD contre des SAM longue portée au Maveriks, car les AGM-88 ont été efficace au début du conflit mais quand les Irakiens ce sont mis à utiliser leur SAM par clignotement l'AGM-88 c'est vite révélé peu efficace. Du coup le A-10 est partis à la chasse au SAM longue portée, ça n'a pas manqué de donner de sacrés sueurs froides aux pilotes
Certains pilotes ce sont pris 4 à 5 alertes missiles à la suite

La chasse au SAM en A-10 est réaliste, même si c'est pas ça mission première c'est réaliste et c'est franchement pas plus facile que de poutrer un avion ...

[WoodMan]

oui enfin toujours est t'il que tu es hors sujet.

tu peux faire la même chose avec l'A10A d'FC3. (c'est même plus proche du livre que tu cites)

je n'ai pas voulut faire la différence entre l' AIR/AIR et l' AIR/SOL.

mais la déférence entre FC et DCS A10C cité par Daldryk.

tu peux avoir du plaisir à te frotter contre l'IA et les SAM au sol sans pour autant avoir un avion avec cockpit cliquable.

l'A10C ou BS sont des appareils finement modélisés et cliquable alors que les avions d'FC3 non.

mais reste que l'avantage d'FC3 est de pouvoir chasser,, ce que tu ne peux pas faire avec les avions de la série DCS. (pour le moment)

voila la différence.

après tu peux prendre ton pied à faire du AIR/SOL c'est pas la question, c'est dur.... certainement ! Je me suis taper 4 ans d'AIR/SOL avec DCS je pense que je connais bien le sujet.....

et le bouquin "pilotes dans l'enfer Irakien" je l'ai lut est je ne l'ai pas trouvé terrible mais c'est pas le même sujet.

[ergo]

Tout ça n'est qu'une question de point de vue, mais woodman n'a pas tord :

LockOn est orienté tactique.
A10C est orienté procédure.

Ca veut pas dire que l'on peut pas faire de procédure avec LockOn ou de tactique avec A10C ... mais que l'orientation n'est pas la même. La preuve, à l'EVAC on arrive a faire des procédures ET de la tactique avec CHAQUE appareil (volant) de LockOn et DCS

Faut arrêter de penser que c'est tout blanc ou tout noir. Le A-10C a ses avantages, lockOn a les siens. Chacun y trouve son compte (ou essaye de le trouver). Même le Ka-50 trouve des fans ! (si si, je vous le promet )

Ce qui m'étonne (et c'est pour ne pas dire m’énerve) c'est de voir les gens se sentir obliger de critique (dans le sens mauvais du terme) les simulateurs qui ne correspondent pas à leur attente.

Pour avoir eu l'occasion de faire plusieurs mondiales de la simulation, on se rend vite compte que TOUS les goûts sont dans la nature, et qu'il faut rapidement se désengager du "fait ça parce que c'est bien, le reste c'est pourri".

Bref, au lieu de voir des gens écrire "Aucun intérêt, quand on a piloté le A-10 on ne peut pas revenir a de tel produit. Mais je doute pas, qu'il contentera des joueurs, désireux de faire quelques missions sur ce jeu." (et ce n'est qu'un exemple sur les 10 pages de ce topic), essayez d'imaginer qu'il existe un autre avis que le votre. (et que cet avis n'est pas forcement moins bon ou meilleurs que le votre).

D'où les joueurs encore présent sur LockOn ne fairait que "Quelques missions sur ce jeu" ?
A voir l'activité de beaucoup d'escadrille active (on a vite fait de faire le tour ) beaucoup de joueur trouve un intérêt à LockOn autre qu'un "bouche trou pour se défouller entre deux vols sérieux d'A-10C".

... Ergo, qui aimerai que ca arrête un peu de se cracher dessus de temps en temps.

[Daldryk]

Je préfère cent fois prendre par exemple, l'addon Mig 21 qui lui par contre sera tactique et procédure que d'investir dans un jeu qui existe déjà ( le 2 ) et qui n'apporte pas grand chose de nouveau.

Je critique pas les avions de chasse, loin de la, mais je trouve que FC3 c'est pas vraiment du renouveau, mais plutôt une mise à jour de FC2 .

[icemaker]

Je critique pas les avions de chasse, loin de la, mais je trouve que FC3 c'est pas vraiment du renouveau, mais plutôt une mise à jour de FC2 .

Et ED ne se cache pas de ce faite, c'est totalement assumé.

[ergo]

Daldryk, ne te sent pas personnellement visé, j'ai juste pris le dernier exemple en date, la remarque était générale.

Pour en revenir à ce que tu dis, le grand avantage de DCS c'est justement que chaque joueur à le choix de prendre (ou pas) un module.
Mais après c'est pas parce qu'on n'aime pas un module (les goûts et les couleurs ...) qu'il faut forcement venir cracher dessus.

Fait donc comme Woodman et moi-même, crache sur les modules qui te plaisent et que tu utilisent ... c'est bien plus constructif (<= it's joke, isn't !)

[Poliakov]

oui enfin toujours est t'il que tu es hors sujet.

tu peux faire la même chose avec l'A10A d'FC3. (c'est même plus proche du livre que tu cites)

je n'ai pas voulut faire la différence entre l' AIR/AIR et l' AIR/SOL.

mais la déférence entre FC et DCS A10C cité par Daldryk.

tu peux avoir du plaisir à te frotter contre l'IA et les SAM au sol sans pour autant avoir un avion avec cockpit cliquable.

l'A10C ou BS sont des appareils finement modélisés et cliquable alors que les avions d'FC3 non.

mais reste que l'avantage d'FC3 est de pouvoir chasser,, ce que tu ne peux pas faire avec les avions de la série DCS. (pour le moment)

voila la différence.

après tu peux prendre ton pied à faire du AIR/SOL c'est pas la quastion c'est dur.... certainement, je me suis taper 4 ans d'AIR/SOL avec DCS je pense que je connais bien le sujet.....

et le bouquin "pilotes dans l'enfer Irakien" je l'ai lut est je ne l'ai pas trouvé terrible mais c'est pas le même sujet.

J'avais mal compris, j'avais compris que tu pensai qu'une mission d'attaque au sol était plus simple ou moins dangereux qu'une mission de chasse.
Car si on parle juste du fait d'appuyer sur des boutons, en effet appuyer sur des boutons pour larguer une GBU est plus simple que de détruire un chasseur.
Mais dans ce cas on peut comparer le larguage d'une GBU avec le fait d'allumer le radar et de sélectionner une cible molle, c'est pas bien difficile non plu
C'est la réaction de la cible qui fait qu'une mission va être plus ou moins difficile, c'est le contexte de la mission qui fait qu'une mission est intense ou non, que ce soit sur DCS ou FC3, finalement le plus important est ce qui va autours.
C'est sûr les boutons et l'avionique c'est important mais finalement pour moi c'est un peu du gadget par rapport au reste.
Bon je doit dire que j'aime beaucoup l'immersion apporté par une avionique réaliste et que j'arrive pus à jouer à FC3, du coup pour la chasse je joue à BMS et pour l'attaque au sol je joue à DCS et j'attend avec impatience la sortie d'un chasseur multi-rôle sous DCS

Pour le reste, en effet c'est une question de goût

[WoodMan]

C'est sûr les boutons et l'avionique c'est important mais finalement pour moi c'est un peu du gadget par rapport au reste.

complètement d'accord c'est grisant et certainement plus immersif, mais pas forcement vital pour voler

[white-sky]

Ben c'est deux concepts différents, ça sert finalement à rien de critiquer. Pour ma part, je m'en suis pas privé au sein de mon escadrille (kamov et a-10), et au final, ben je me suis un peu amusé sur fc3 tout de même. Maintenant, c'est clairement pas le même niveau de maîtriser un su-27 que de voler en Kamov. (je dis ça en ayant volé sur LOMAC depuis sa sortie).

Il en faut pour tout le monde, FC3 est à ranger dans la détente, comme le p-51. On ne peut pas réellement mettre au point des tactiques contrairement à ce qui a été dit... On ne peut même pas faire du partage de coordonnées, mais il est assez agréable quand même.

Nicolas

[ergo]

On ne peut pas réellement mettre au point des tactiques contrairement à ce qui a été dit... On ne peut même pas faire du partage de coordonnées, mais il est assez agréable quand même.

Oula qu'est ce qu'il faut pas lire.

Pas besoin de transmettre des coordonnées pour faire de la tactique. Les Pilotes de Su27 n'avait pas de GPS ni moyen d'entrer de point supplémentaire dans leur système de nav, dans la réalité, ca ne les empêchaient pas de faire de la tactique (bien heureusement)

C'est pas pour rien que l'on utilise d'autre système :

Quand on verrouille un avion sur notre radar, on ne transmet JAMAIS ces coordonnées GPS. Pas utile (voir complètement inutile). Un simple BRAA suffit.

Pour ce qui est de transmettre des infos à un groupe éloigner, le système de secteur (à définir en briefing) marche aussi très bien. Voir utiliser un point de repère (Bull's eye) avec le HSI c'est largement utilisable.

Quand à l'air-sol, on se sert directement de point de repère défini au sol, comme le fait un AFAC / JTAC dans 90% du temps (pas besoin de passer par des coordonnées).

Justement, (et là je défend LARGEMENT LockOn, en connaissance de cause) : LockOn est un excellent simulateur de combat tactique (et ce dès LoMac). Il s’améliore de version en version.

[white-sky]

Je parlais surtout dans le domaine de linteroperabilité. Si je suis en Kamov et qu'un sukhoi 33 en mission d'attaque au sol cherche à me désigner une cible, il ne va pas me dire '' près de l'arbre en haut à gauche''.

'' Oula qu'est ce qu'il faut pas lire. ''

mes excuses d'être trop inculte pour tes pauvres yeux...

Nicolas

[Azrayen]

''près de l'arbre en haut à gauche''.

Sans doute un peu vague.
Mais pour autant, comment faisait-on avant le partage de coordonnées via liaison de données (qui est finalement quelque chose de récent) ?

Ben... globalement comme ça.

Dans le domaine de l'interopérabilité comme dans les autres, au contraire, l'absence de perfectionnements/aides "techniques" te force à définir des tactiques. Sinon "il suffit" d'adopter la tactique fournie avec la machine.

[Psycho]

On ne peut pas réellement mettre au point des tactiques contrairement à ce qui a été dit...

Et contrairement à ce que tu dit je peux t'assurer qu'on peux mettre au point des tactiques très poussées avec Lock on.
Du temps ou je volais en escadrille (feu la 121st) on utilisait les tactiques employées par les vrais chasseurs sous contrôle GCI (coucou Fanche si tu nous lis) et ce sont les meilleurs vols que j'ai pu faire.

Comme le dit Az' le partage de données est assez récent et les armées n'ont pas attendu cette technologie pour développer leurs tactiques.

[ergo]

Et je te prierai également de conserver un ton courtois.

Quant à mon ton, il est resté dans les clous. Assez formel mais rien de discourtois non plus.

EDIT :

'' Oula qu'est ce qu'il faut pas lire. ''

Ah ... ok c'est ça qui ta gêner ... C'était surtout une façon de dire "non, pas d'accord".

[Poliakov]

Et que devrait dire les gens qui jouent sur des simulations de la seconde guerre mondiale ou même avant. Pourtant on utilise pas mal de procédures et de tactiques, on s'échange des cibles .... sans aucune liaisons d'aucune sortes. Même dans mon escadrille sur simulation de la première guerre mondiale on utilise un bon paquet de procédures et de tactiques et on utilise même pas la radio
De plus avec un Su-33 ou un Su-27 même modélisé comme le k-50 il n'y aurait aucun échange de coordonnées car les sukhoi du jeu n'en sont pas équipés dans la réalité.

[Y E S]

Heu, petite question concernant la campagne de FC3...

C'est parce que c'est une beta qu'il n'y a que deux missions, ou j'ai raté un truc?

J'arrive pas à passer la mission 2...
Je fais le vol, je bute le Mig29, je passe par tous les waypoints, j'atterris, je me gare et j'éteins de moteur, et la mission suivante, c'est la même...

Bon ça me dérange pas de faire la mission 2, le vol à 5h45 avec le soleil qui se lève, c'est juste magnifique, mais j'aimerais bien savoir s'il y a quelque chose derrière, et si j'ai pas oublié de faire un truc qui bloquerait la mission 3?

(Mission 2 qui buggue un peu d'ailleurs, puisque sur l'aéroport du quel je décolle et doit atterrir, à chaque fois, deux F15 se sont percutés et bouchent la piste.
La dernière fois j'ai atterri sur l'aéroport d'à coté...
et les deux fois précédentes sur le même aéroport.)

[chris999]

Bonjour,

Pouvez vous me dire si la version complete est déjà sortie?

Merci