Oman pourrait acheter 12 Typhoons

[ergo]

sii ils font pas un coup à la canadienne

[jojo]

Vu qu'ils sont partis pour faire 2 PA sans catapultes, plus le choix!

[warbird2000]

On peut toujours ressortir la variante navalisée du typhoon conçue pour un tremplin

http://psk.blog.24heures.ch/archive/201 ... ghter.html





Merci à qui d'avoir recentré le sujet ?

[ironclaude]

Si tu prend le cas du tornado, La livraison de 96 IDS ( en deux lots )+ 24 ADV à l'arabie Saoudite ne s'est pas faite au dépend des achats anglais.

Les anglais ont pris en compte 228 IDS et 173 ADV.

C'est la aussi que l'on peut constater l'importante réduction de voilure de la RAF. Seulement 160 Typhoons seront commandés.

Oui, mais Tornado = années 80 = guerre froide.
A cette époque là les gouvernements européens ne cherchaient pas à réduire leurs effectifs ni à brader leurs matériels.

[TooCool_12f]

Vu qu'ils sont partis pour faire 2 PA sans catapultes, plus le choix!

oui, enfin, avec un bon lobbying, et accessoirement une changement de gouvernement, tout reste possible (tant que la partie supérieure des PA n'est pas fabriquée (et à ce que je sache, ils en sont encore loin)

[Azrayen]

Heu... non, là je pense qu'il faut arrêter de rêver.

[jojo]

oui, enfin, avec un bon lobbying, et accessoirement une changement de gouvernement, tout reste possible (tant que la partie supérieure des PA n'est pas fabriquée (et à ce que je sache, ils en sont encore loin)

D'un point de vue purement technique, la production de vapeur peux se faire plusieurs ponts en dessous, et dans le cas des EMALS il faut prévoir la production électrique, donc ça se passe au niveau des machines...

[ergo]

Ca demande pas de revoir uniquement le pont les catapultes. Y'a tout le système pression/vapeur ou ELMS qu'il faut caser.

Edit : grilled !

[E-crew]

C'est quand même bien avancé

http://www.bbc.co.uk/news/uk-scotland-g ... t-19932065

Quoi qu'il en soit, j'ai tendance à être d'accord avec Toocool... tout reste possible, y compris la livraison du rafiot à la reine en cadeau d’anniversaire comme maquette à l'échelle 1 à poser en pot de fleur dans la cour d'un de ses châteaux (du coup, ils pourront sans problème mettre une maquette de Tyfounne navalisé sur le pont si ça leur chante )

Allez va, l'image dans le lien de warbird m'a donné envie de faire une eurofoufoune avec des CFT, ça doit bien se trouver (il existe bien des kits CFT 1/48 pour Rafale).

[ergo]

Je le trouve déjà pas très beau, si en plus ils lui collent des CFT .... c'est moche.

Je pensai que le train avant était trop fin pour supporter un appontage (je lui ferai même pas confiance pour le posé ... je l'ai toujours comparé à un cure dent son diabolo !)

[gillouf1]

...Je pensai que le train avant était trop fin pour supporter un appontage (je lui ferai même pas confiance pour le posé ... je l'ai toujours comparé à un cure dent son diabolo !)

Ça pourrait donné ça...


Source.

Bon, là c'était parce-qu'il n'était pas sorti.

@+

[TooCool_12f]

surtout la structure qui le supporte et qui est plutôt "light" avec les entrées d'air ventrales du tyffie...

[Komrad]

Bonsoir,

Bon sang! Ce typhoon arrive à se vendre alors qu'il n'a rien prouvé

réellement au combat si on le compare aux faits d'armes du Rafale et autre

Super Hornet!

Comme quoi... en matière d'influence les "english" savent encore faire!!!

J'en profite pour vous souhaiter une bonne fête de la Saint Silvestre.

A l'année prochaine sur C6, site très intéressant à tous les points de vue.

Komrad.

[E-crew]

L'article en lien avançait que la structure de l'avion était déjà très renforcée pour supporter les facteurs de charges important en combat aérien et anticipait le changement du train pour un plus robuste pour la version navalisée.

Moi j'aime bien les CFT bubonniques, en plus ça ramène du style anglais sur le tyfoune (souvenez vous de leurs nombreux appareils boursouflés de plusieurs verrières pustuleuses). De toute façon ils y viendront pour les améliorations à mi-vie dans 10-15 ans...

[gillouf1]

L'article en lien avançait que la structure de l'avion était déjà très renforcée pour supporter les facteurs de charges important en combat aérien et anticipait le changement du train pour un plus robuste pour la version navalisée...

Suis pas sûr que ce soit exactement les mêmes efforts...mais bon, faisons confiances aux industriels

@+

[jojo]

Entre le train principal qui se loge en partie dans la voilure, et le "cure-dent" qui s'escamote entre les entrées d'air, c'est quand même pas si simple de renforcer le train d'atterrissage du Typhoon.

Et si je me souviens bien il est sensé utiliser un tremplin au décollage, et limiter l'impact à l'appontage grâce à une poussée vectorielle.

Bref le Typhoon naval c'est bon pour faire le buzz, mais je demande à voir...

[gillouf1]

Entre le train principal qui se loge en partie dans la voilure, et le "cure-dent" qui s'escamote entre les entrées d'air, c'est quand même pas si simple de renforcer le train d'atterrissage du Typhoon...

L’Étendard (donc le SUE/SEM) aussi a son train principal fixé dans la voilure...Il s'agissait d'ailleurs d'un sujet de "raillerie" de la part de certains marins lors de sa conception par Dassault ("le jour où le train passera au travers de la voilure lors d'un appontage dur") , mais c'est jamais arrivé (lu dans l'excellent "La saga Étendard"). C'était le 1er avion embarqué conçu par Dassault, certains avaient donc des doutes sur la capacité de ses ingénieurs de concevoir un tel appareil...Ceci-ci dit, son train avant a l'air nettement plus robuste que celui du Typhoon. Je ne sais pas jusqu'où les ingénieurs de Eurofighter sont allés dans leurs études de faisabilité lorsque leurs commerciaux ont présenté cette version navalisée, mais ça ressemble plus à du marketing qu'à une vraie étude de faisabilité. Et de nos jours, avec les grands programmes aéronautiques modernes, on voit bien le fossé qui existe entre ce que les commerciaux "vendent" aux clients et la réalité...

@+

[jojo]

La différence c'est que la famille Etendard, bien que descendant des Mystères, a été conçu comme appareil embarqué.

De plus la masse max de l'Etendard IV doit être la masse à vide du Typhoon.

Donc la question de savoir s'ils arriveront à concevoir un train d'atterrissage suffisemment robuste pour supporter les contraintes de l'appontage tout en rentrant dans la voilure qui n'est pas conçu pour au départ peut quand même se poser...

Si Dassault a logé le train du Rafale dans le fuselage il doit y avoir une raison.

Typhoon: pour voir les logements de train ici




Rafale M: pas le même calibre...

[ergo]

Déjà le rafale (je parle de la cellule hors-train) à été conçu pour les opérations aéronavale. Que ce soit un avion AA ou Marine. Seul le train change. (Ce qui fait que les trains AA sont plutôt a l'aise dans leur logement).

Ensuite le train du rafale est relié au tronc central pour une autre raison aussi : les points d'emports peuvent être plus facilement aligné (et non en échelons comme sur l'EF).
Résultat, la conceptions des ailes est simplifié, les renforts pour les charges sont plus robustes tout en étant moins lourd.

Bref ... l'EF est un avion qui a été conçu pour la supériorité aérienne. Alors que le rafale a été conçu pour les opérations navales.
Faut pas faire croire que faire du naval à un EF se fera en un claquement de doigt.

D'ailleurs à l'époque de la séparation du projet Rafale et de la création de l'EF pour les UK & GE la navalisation était un des points de divergence important.