777 et 1C forme 1C Game Studios (1CGS)

[ChrisDNT]

"Tant qu'à faire, pour plus de facilité faisons disparaître les arbres ainsi que les cours d'eau... "

Ou tu n'as rien compris à ce que j'ai écrit (où ai-je dit qu'il serait acceptable de faire disparaître des éléments du paysage, comme les rivières par exemple?), ou alors tu es trop énervé, oui, faudrait arrêter l'herbe.

Donc, je répète, ce serait mieux que les arbres soit "collisionnables", mais comme solution intérimaire (en attendant que ceux qui pensent faire tourner un jeu d'aujourd'hui avec un pc d'avant-hier aient changé leurs machines) on pourrait accepter des arbres qui ne le soient pas, au bénéfice de la jouabilité et de la crédibilité visuelle (1) de la carte vue d'avion (c'est-à-dire, je précise, vue généralement à quelques dizaines de mètres au-dessus de ladite herbe et des arbres concernés).

Et je n'ai pas parlé ici ni des nuages ni de la pluie.


Car cela fait des années que je râle pour un bel overcast dans IL2 puis Clodo. Pour de la belle pluie, également. Sans grand écho, étant donné que le fanboy moyen s'en fout généralement du paysage et ne trouve jamais dommage de voler sur des serveurs quasi bloqués sur 12'00 par plein beau temps.
Je me rappelle d'échanges, au ton général aussi cordial et ouvert qu'ici, où l'on entendait "qu'IL2, c'était pas une simulation de nuages", quand on essayait très doucement de suggérer que des nuages, ça pouvait éventuellement concerner une simulation aérienne.
Mais évidemment, si ROF Stalingrad sort avec un moteur de rendu amélioré, je serais le premier à dire "bravo, bien joué".



(1) je regrette déjà les derniers screens de développement que Luthier avait publié au sujet de la future et désormais défunte carte russe, celle avec ses belles couleurs automnales. C'était très beau, avec de bonnes couleurs et des objets bien réalisés qui donnait une véritable impression de véracité à ce qu'on voyait. Moi, quand je regarde tous ces screenshots de ROF, j'ai un peu l'impression de voir du FarCry1 (très joli, à l'époque) alors qu'on en est à FarCry3. Désolé pour le "sacrilège".

[ChrisDNT]

Ah, ah, j'adore comme le gars commence son post: "As I see, I will not be too popular with this topic..."

http://forum.il2sturmovik.net/index.php ... 1#entry712

inutile de préciser que je suis pleinement d'accord avec le gars.

[Ploofy]

(1) je regrette déjà les derniers screens de développement que Luthier avait publié au sujet de la future et désormais défunte carte russe, celle avec ses belles couleurs automnales. C'était très beau, avec de bonnes couleurs et des objets bien réalisés qui donnait une véritable impression de véracité à ce qu'on voyait. Moi, quand je regarde tous ces screenshots de ROF, j'ai un peu l'impression de voir du FarCry1 (très joli, à l'époque) alors qu'on en est à FarCry3. Désolé pour le "sacrilège".

Il me semble qu'il a été dit que le moteur graphique de RoF était évolutif. Même si actuellement il est, pour moi, supérieur à celui de CoD il peut donc encore augmenter ses possibilités.
En ce qui concerne le "sacrifice" de certaines fonctionnalités au profit de la fluidité, si tu prends ce raisonnement, autant le pousser jusqu’au bout ! Donc sacrifions les arbres, l'eau, les nuages, la météo...etc et on aura une simu avec 125 FPS en multi sur un serveur à 256 joueurs ! Le pied quoi !
Mais je comprends surtout que les propos que tu tiens ne viennent que d'une interprétation subjective et personnelle de ce que doit être une simu
Bon, ok, tu vas me répondre que dans ce domaine, beaucoup de choses sont subjectives...Mais restons objectif

[bandini]

Je crois que ce qu'on veut dire avec les arbres, c'est que le moteur de Clodo etait peut etre un poil plus récent, mais certainement pas plus évolutif. Faire des compromis au départ puis faire evoluer le moteur pour ameliorer le bazar, pourquoi pas. Pondre une enorme bouse et passer deux and juste pour le rendre jouable, c'est pas ce que j'appelle evolutif.

Je préfère un simu mois ambitieux que clodo, mais plus cohérent et mieux finis et évolutif dès le départ.

Evidemment, il y aura des points moins bien par rapport à Clodo

[Vylsain]

Ben en même temps les images qui sont dans le lien que Chris donne sont assez démonstratives je trouve. Certes RoF prend l'ascendant sur les couleurs mais je trouve que pour le reste ils sont en retard et c'est bien normal.

Je pense que les devs de RoF en sont conscients et qu'ils savent qu'une bonne partie du travail va être d'améliorer leur moteur pour qu'ils remplissent les standards de 2014.

[Ploofy]

Ah, ah, j'adore comme le gars commence son post: "As I see, I will not be too popular with this topic..."

http://forum.il2sturmovik.net/index.php ... 1#entry712

inutile de préciser que je suis pleinement d'accord avec le gars.

Je lui conseillerais de soi mettre à jour ces drivers vidéos, soi changer de CG

PS : en continuant dans ce genre de débat on va tomber dans "l'*******ie de mouche" (excusez du terme) et on ne va pas gagner grand chose en argumentaire valable et défendable

[ChrisDNT]

..., autant le pousser jusqu’au bout !
+++++++++++++++++++++++++

Quel drôle d'argument!
Mode binaire.
Tout ou rien.
Il ne me semble pas avoir jamais proposé quoi que ce soit dans ce sens,
ou alors je serais intéressé que tu me montres où ?

Parce qu'une simulation est par définition un "assemblage" de compromis.

Faudra chercher mieux comme argumentation.

Mais parlons de l'eau?
Elle est comment l'eau, dans ROF?
Par rapport à feu CLodo?

[bolt]

Concernant le model économique, je peux comprendre que c'est un bon moyen de subsister mais ce qui me fait peur c'est le risque de certains abus.

Acheter les avions qu'on aimes uniquement c'est une belle idée sur le papier. il faut simplement éviter que ce qu'on t'annonce comme un choix libre (acheter l'avion qui te plait) ne soit un peu forcé en réalité dans le jeu. Exemple, tu commence une campagne et rapidement, tu te rends compte que si tu veux continuer dans de bonne condition ta campagne, tu sois obligé d'acheter des compléments. Attention, je ne dis pas que c'est le cas aujourd'hui (quoique je n'ai pas jouer a toutes les époques et camps dans des campagnes) mais juste une hypothèse possible d'un dérapage toujours plus accès rendement financier de ce model économique.

Il faut donner envi d'acheter, c'est normal. Il faut tenter le client, c'est normal. Mais il faut pas le piéger dans une boucle infernale d'achats presque obliger pour profiter du jeu.

Pour le moteur 3d, même si aujourd'hui j'aime mieux celui de CLOD, j'attends de voir. 2 ans c'est long. COD est buggé mais il montre de très belle choses sur certains points graphique. Si on a pas une majorité des aspects sympa graphiquement de COD dans ce futur simu, ca va être dure de revenir "en arrière" par rapport a ce qu'on aura connu avec COD.

[EFG_Richy]

Ben du côté de l'eau, pour une simu aérienne ça va être dur de faire mieux que ce qui va arriver dans RoF: Vidéo

[ChrisDNT]

"Je lui conseillerais de soi mettre à jour ces drivers vidéos, soi changer de CG"

Après avoir traîné une Radeon9700pro quasi jusque à la tombe, maintenant j'ai une 670 avec 4 gigas de ram.
Je répète qu'avec cette config, Clodo est magnifique et parfaitement fluïde, même sur Londres.

Quant à l'appréciation esthétique entre Clodo et Rof, donc avec le même matos, y'a pas photo si je puis dire: CLodo est quasi photo-réaliste (malgré sa rogtudu de palette de couleurs à 1200), tandis que Rof ressemble à une aimable peinture pastel, certes jolie mais un peu plate. Et pas besoin de s'énerver, on parle là d'un jeu, pas de nos copines ;-)

[ChrisDNT]

Ben du côté de l'eau, pour une simuu aérienne ça va être dur de faire mieux que ce qui va arriver dans RoF: Vidéo

c'est joli, reste à voir ce que cela donnera en altitude.
On parle bien d'une simu d'avions, pas d'un jeu de pédalos ;-)

La palette de couleurs (je sais, c'est du wip) fait un peu pastel.
Je dis ça, parce que la mer, dans Clodo, c'est juste..... la mer, quasi photo-réaliste.

[Gourmand]

ouais pareil que chrisdn ( comme quoi il est pas seul contre tous )
j'adhere completement au sujet du fofo officiel...
d'ailleurs, je pense que 90% des gars jouant encore sur clodo ont testé ROF ( et continue de jouer sur clodo)
j'ai acheté une machine de guerre pour faire tourné clodo, ben clodo tourne parfaitement avec de beau graphisme... et j'ai vu de superbe screen de ROF ( photoshopé ? ) que je n'ai jamais reussi a reproduire avec un PC de hard-core gamer...

pour moi c'est le seul point noir de la fusion, le : je balance clodo pour en reprendre que les developpeurs, leurs documentations et leur clients fidel...

1C se sont fait bouffé, moteur de jeu moins bien ( mais pas buggé ) cockpit non cliquable, sa va etre un "retour en arriere" dur a digeré, je me ferais une raison en allant me crasher contre les arbres comme un lemmings, puisque c'est le plus important

comme je l'ai dit sur le fofo officiel il aurai mieux vallut garder l'engine de clodo, fusionner avec les idées du studio ROF ( cas luthier c'est trop etallé avec des truc inutile ( DCA pilotable par humain, commande pour piloter des voitures, refonte totale du moteur pour juste avoir un changement de couleur ( mais c'etait beau, mais sa a prit tout le temps en laissant les meme bug depuis la release ) etc... sans priorisé les bug et evolution ) et aussi le model economique foireux : pas de DLC, jeu bradé = plus d'argent

[ChrisDNT]

Sur le paysage de ROF, je lis ici...

http://simhq.com/forum/ubbthreads.php/t ... ost3696972

... donc d'un gars qui a quand même acheté 26 avions (pas un "hater" donc):

++++++++++++++++++++++
I have spent about $120 in ROF to date and have about 26 planes. I had hoped that money would be used to improve the world we fly in and have been waiting for them to make the career more lively. They have hardly touched the career mode and it is still lifeless and dull and in a Beta stage a year later.
+++++++++++++++++++++++

Donc "lifeless" et "dull".

[murgol]

Je dis ça, parce que la mer, dans Clodo, c'est juste..... la mer, quasi photo-réaliste

Oui mais là pour Clodo c'est la mer morte...

[Ploofy]

. Et pas besoin de s'énerver, on parle là d'un jeu, pas de nos copines ;-)

Ha mais je ne m'énerve pas, hein !

Pour le coté "eau" des maps en regardant la vidéo de la version alpha de la map channel, même SHV reste un ton en dessous...c'est dire !

[ChrisDNT]

Merci Gourmand
normal, à ton avatar, on reconnaît l'homme de goût
qui n'aime pas ce qui est plat!!!!

[Ploofy]

Sur le paysage de ROF, je lis ici...

http://simhq.com/forum/ubbthreads.php/t ... ost3696972

... donc d'un gars qui a quand même acheté 26 avions (pas un "hater" donc):

++++++++++++++++++++++
I have spent about $120 in ROF to date and have about 26 planes. I had hoped that money would be used to improve the world we fly in and have been waiting for them to make the career more lively. They have hardly touched the career mode and it is still lifeless and dull and in a Beta stage a year later.
+++++++++++++++++++++++

Donc "lifeless" et "dull".

Faut être honnête ( et je pense l'être ) pour le" lifeless" du mode carrière c'est pas faux....mais c'est un mode Beta en cours d'amélioration

[Blue]

Au final y'a un truc que je pige pas

A vous lire pour faire cette nouvelle simu il faut presque tout reprendre
Modif du moteur, Avions, Mdv etc....

Quel est alors l'intérêt de cette union avec 1C

l'un c'est planté dans la grandes largeurs
l'autre fait un simu qui plait et économiquement viable

.... non la vraiment je pige pas.

Nb : l'inconnu côté 1C c'est pas oleg quand même

Nb2 : comme vous impatient de voir le résultat

[actionjoe]

Sur le paysage de ROF, je lis ici...

http://simhq.com/forum/ubbthreads.ph...ml#Post3696972

... donc d'un gars qui a quand même acheté 26 avions (pas un "hater" donc):

++++++++++++++++++++++
I have spent about $120 in ROF to date and have about 26 planes. I had hoped that money would be used to improve the world we fly in and have been waiting for them to make the career more lively. They have hardly touched the career mode and it is still lifeless and dull and in a Beta stage a year later.
+++++++++++++++++++++++

Donc "lifeless" et "dull".

Hum, il ne parle pas du paysage, mais du mode carrière...Et il n' a pas tort sur ce point. Il y a un manque général d'unités au sol dans le jeu, et il saute aux yeux dans le mode carrière (et je précise, dans ce mode, des missions simples ou des campagnes proposent un environnement plus "vivant", trains, camions, aérodromes plus remplis)

[SV_LaBomba]

je ne comprends pas pourquoi certains sont contre ce modèle de vente :
vous mettez des fortunes dans vos configurations (hardcore PC), nous ne sommes que peu à jouer à ces jeux de navions, avec des besoins très (trop?) spécifiques, et une exigence rare...

et il faudrait ne payer que 60 dollars et basta plus rien?

si il faut payer 5€ par mois, et en avoir pour son argent, avec de la qualité et du suivi (genre ROF) alors je pense qu'on approche quelque chose de réaliste, long terme qui pourra satisfaire les vendeurs et les acheteurs. et surtout permettra au vendeur à poursuivre l'aventure.

rappelez moi combien il faut payer pour voir une daube 3D euh... un film au cinéma (1h30 de plaisir)...vs de nombreuses heures passées sur un Simulateur tip top...

[EFG_Richy]

De toute façon c'est bien beau de se prendre la tête sur les graphismes, ça ne changera rien, et tout le monde à son avis là dessus.
Perso de chaque côté il y a du bon et du moins bon, mais en volant dessus on peut s'y habituer si le reste est bien.

Beaucoup de questions restent par contre sur le moteur de RoF pour s'adapter à la deuxième guerre, même si je ne doute pas qu'ils fourniront un travail énorme.

Chacun à peur pour "son" simu, c'est humain. Mais est-ce la peine de tailler l'autre chacun dans son sujet dédié?
J'ai pratiqué les 2, notre squad a quitté RoF surtout pour son code réseau en local, ce côté me fait forcément un peu peur.
Le nombre d'objets que peut supporter RoF aussi peut faire douter pour ce genre de théatre, mais là encore, ils vont sûrement bosser dessus.
Idem pour la gestion moteur complète et cockpit cliquable, des doutes, mais là on a une réponse, ce ne sera pas cliquable.
Ok, je ne clic pas sur les commandes en vol, ou très rarement.
Mais au sol, je règle la distance de tir du collimateur, sa luminosité, je cale les altimètres, etc. Je créé et j'apprends 50 touches en plus, ou je m'asseois dessus? J'ai peur de connaitre la réponse quand on voit RoF actuellement.

Chacun sa priorité, certains préfèreront à 100% les arbres en dur, d'autres un simulateur d'avion, mais de la machine, avec toutes ses commandes, lire le manuel pour trouver les emplacements des robinets de carburant et les régimes moteur adéquats par exemple.
De ce point de vue, avec des avions complexes, payer son avion à l'unité ne me parait pas inconcevable (je l'ai fait sans soucis avec RoF de toute façon!), s'il faut vraiment du temps pour maitriser l'appareil, et pas juste démarrer en une touche et mettre plein gaz.
Par contre je doute que les prix pratiqués soient les même que pour RoF, les systèmes ne sont pas les même!

Bon, regrouper les priorités de chacun dans le même simu ce serait vraiment pas mal!!!
Actuellement les deux simus n'ont clairement pas la même philosophie, c'est pour cela que les esprits s'échauffent un peu entre les simmeurs qui se rencontrent d'un seul coup alors qu'ils vivaient dans leur bulle! Pourtant nombreux sont ceux qui ont joué à l'un et à l'autre, mais c'est parce qu'ls sont vraiment différents que chacun à une préférence, en dehors de la période concernée.
Espérons que la mayonnaise prendra entre les 2 équipes pour garder le bon de chaque côté.


Dans la corbeille des mariés faut pas oublier non plus que si leur simu marche cela va apporter un nombre considérable de nouveaux joueurs, et si RoF va sûrement être ralenti un temps, excepté pour la sortie des appareils, cela ne peut être que bénéfique à long terme.
Car la communauté RoF n'est pas si étendue que cela. Ce simu est peut-être applaudi et CloDo décrié dans tous les sens, pourtant il reste en général toujours plus de monde en multi sur CloDo que sur RoF...

Arrêtez de défendre votre paroisse comme ça, on n'en est qu'au deuxième jour de l'annonce, on n'est pas prêt de voir le bout, et on a aucune info!

[Rama]

comme je l'ai dit sur le fofo officiel il aurai mieux vallut garder l'engine de clodo, fusionner avec les idées du studio ROF ( cas luthier c'est trop etallé avec des truc inutile ( DCA pilotable par humain, commande pour piloter des voitures, refonte totale du moteur pour juste avoir un changement de couleur ( mais c'etait beau, mais sa a prit tout le temps en laissant les meme bug depuis la release ) etc... sans priorisé les bug et evolution ) et aussi le model economique foireux : pas de DLC, jeu bradé = plus d'argent

Tout le monde a ses propres idées de la "sim idéale", du "modèle économique idéal", etc... qui est différent pour tout le monde.
On peut bien sur parler de ses fantasmes sur un forum (c'est d'ailleurs fait pour cela), mais cela n'a aucune chance de changer la réalité.

Donc, la réalité c'est: BoS sera développé sur la base du moteur graphique de RoF. Très peu de chose de CoD seront récupérées et le modèle économique sera aussi semblable à celui de RoF, au moins en partie.
C'est comme ça. Et au final il y aura ceux à qui cela conviendra et qui acheteront, et ceux à qui cela ne conviendra pas et qui n'acheteront pas..

A zut, j'oubliais.... il y aura aussi la cohorte de ceux qui achèteront (un peu, beaucoup....) tout en inondant les forums de commentaires acerbes sur l'air "cela aurait été mieux, si..."

[PIPS]

..., autant le pousser jusqu’au bout !
+++++++++++++++++++++++++

Mais parlons de l'eau?
Elle est comment l'eau, dans ROF?
Par rapport à feu CLodo?

Ben , encore une fois, tu tombes vraiment mal mon pauvre ChrisDNT!!!

Si l'eau n'est pas mal dans COD, franchement, les vagues qui ne sont pas à l'échelle....ça la fou un peu mal....

Et attends, stp la sortie de la carte Channel, et nous discuterons à nouveau si tu le veux bien!!

[Rama]

A vous lire pour faire cette nouvelle simu il faut presque tout reprendre
Modif du moteur, Avions, Mdv etc....

Quel est alors l'intérêt de cette union avec 1C

L'intérêt... ou plutôt les intérêts sont:
- d'un coté 777 qui depuis longtemps veut se lancer dans la simu WWII, veut se diversifier, mais n'a pas le cash pour supporter un dev de 2 ou 3 ans sur fond propre.
- de l'autre, 1C qui veut être présent sur ce segment (sans doute plus pour des raisons d'image que pour faire des profits gigantesques), a bu la tasse avec CoD, n'a plus confiance dans son ancienne équipe, et veut se refaire en pariant sur un acteur qui a "réussi" dans un autre segment (WW1), en survivant dans un marché hyper étroit.

Est-ce que ces intérêts sont compatibles, est-ce que les partenaires trouveront l'accord mutuellement profitable?.... seul l'avenir nous le dira.
Le reste est du domaine de la boule de cristal.

[Pollux]

Attendons déjà de voir la prochaine mouture du moteur graphique de ROF pour la Map Channel afin de ce faire une petite idée des futures possibilités de celui de BOS...

Là on pourra encore spéculer de plus belle...

Pu..in, encore 2 ans.......................