Vol nEUROn

[ALF]

Hello,
Pensez-vous que l'on verra ses engins de combat (UCAV) évoluer lors de meetings aériens?
Komrad.

oui forcément, pas tout de suite mis on y viendra hélas

là, il sera temps que je me tire une balle dans la bouche

[JulietBravo]

C'est pas dit que les autorités acceptent ce genre de démo dans un proche avenir.
Déjà, l'en dernier, pour l'hélico drone, j'avais cru comprendre que ça n'allait pas de soi... alors avec un aéronef qui évolue dans un gros volume !

[ALF]

C'est pas dit que les autorités acceptent ce genre de démo dans un proche avenir.
Déjà, l'en dernier, pour l'hélico drone, j'avais cru comprendre que ça n'allait pas de soi... alors avec un aéronef qui évolue dans un gros volume !

en patrouille avec un Rafale F4, pourquoi pas ?

[Komrad]

Je suis pas certain pour le côté "sorti du cocon". En général il faut que ça vole un minimum, sinon t'es bon pour une révision à la sortie du cocon. Par exemple on peut avoir des joints qui se mettent à fuir ou des trucs comme ça.

Effectivement Jojo je n'avais pas pensé à ce détail!

Du coup, peut-on assimiler ces UCAV, Neuron et X-47, a des F-117 sans pilote?

Je pense à cet avion spécialisé étant donné ses caractéristiques furtives car sa mission était dédiée à du bombardement de précision avec un profil de vol "direct" sans possibilités d'autodéfense actives.

@ ALF... avec un Rafale cela doit être "sympa"!

Komrad.

[jojo]

Effectivement on peut voir ça comme ça. Pour du SEAD ça peut être pas mal aussi.

J'avais lu aussi qu'on envisageait de faire contrôler un essai de drones par des avions de combat ou ce genre de chose. Imagine une AASM laser tiré à 50 km et dont l'objectif serait illuminé par un drone retransmettant les images au chasseur. Aujourd'hui c'est encore de la science fiction. Mais les américains y travaillent dur avec l'Apache par exemple.

[MS Galileo]

petite video du decollage et de l atterrissage
http://www.youtube.com/watch?v=bAiZ6SS2 ... r_embedded

[InaZuma]

Premier vol et déjà excellent pilote le nEUROn ! La qualité de l'attero !

Un pilote serait vraiment en trop....



@+

Zuma

[ALF]

Un pilote serait vraiment en trop....
Zuma

[Kamov]

Ce soir vu dans le journal de Claire Chazal!

http://videos.tf1.fr/jt-we/furtif-le-no ... 04392.html

[gillouf1]

...il mériterait d'être dans le journal
la lalala lala la
dans le journal
dans le journal
dans le journal de Claire Chazal
la lalala lala la...



@+

[InaZuma]

ALF, soit content, celui là va finir dans un musée !

Enfin, l'opérateur à dit que c’était un concept passionnant et que le problème n'était pas de savoir si on le pilote ou non. Si les principaux intéressés le disent....

@+

Zuma

[Mongoose]

....Enfin, l'opérateur à dit que c’était un concept passionnant et que le problème n'était pas de savoir si on le pilote ou non. Si les principaux intéressés le disent....

@+

Zuma

Que veux tu qu'il dise d'autre, de là où il est ?
Pose lui là question en off, si tu veux avoir son vrai sentiment.


Si on peut effectivement trouver aux drones des avantages opérationnels, politiques, qu'ils soient aussi du point de vue technologique très intéressants, il n'en demeure pas moins que pour des gens de l'air c'est une belle régression de voir ces engins proliférer et raréfier la présence de l'homme dans les cockpits.
Pilote d'avion, où d'hélicoptère est (était) avant tout une aventure humaine.

Les drones sont à leurs opérateurs ce qu'est la simulation de vol pour le passionné d'aviation, non pilote : De l'aviation par procuration. Il y aura donc toujours, et ça tu ne pourras rien y faire InaZuma, un sentiment de frustration avec ces engins.




Quoi qu'en disent les apôtres du drone, ces objets là vont encore un peu plus couper les ailes aux générations à venir;
et ça, si on aime l'aviation, on ne peut pas s'en réjouir.

[ALF]

ALF, soit content, celui là va finir dans un musée !
Enfin, l'opérateur à dit que c’était un concept passionnant et que le problème n'était pas de savoir si on le pilote ou non. Si les principaux intéressés le disent....

Zuma

vu les enjeux financiers et politiques, il ne va pas déclarer que ça le gonfle de travailler sur un drone plutôt que sur un vecteur piloté
Il y a ce qu'on aime faire et ce qu'on doit faire ...

ceci dit, je comprends aisément que de gens se passionnent pour les UCAV, je dit seulement que ça ne m'intéressera éventuellement en patrouille avec un Rafale F4

Par contre, les drones modifiés à partir d'appareils pilotés à l'origine m'intéressent au plus haut point comme la série des QF-x (les premiers QF-16 viennent de renter en service après la série prolifique des QF-100, QF-106, QF-4) mais je ne sais pas si on peut vraiment parler de drones pour ces "cibles volantes". Il y a aussi pas mal d'hélicos de ce type en préparation extrapolés de MD500, Gazelle, K-Max, etc...


Il y a aussi les OPV

lancement du Northrop Grumman RO-2 Firebird, version biplace du model 355 monoplace, les premiers appareils d'un nouveau genre, les OPV (Optionally Piloted Véhicule). Des aéronefs prévus dès la conception pour être utilisés soit en tant que drone, soit pilotés (oufff !)

(photo Northrop Grumman)


http://www.airforcesdaily.com/2012/11/n ... ebird-opv/

[ALF]

Que veux tu qu'il dise d'autre, de là où il est ?
Pose lui là question en off, si tu veux avoir son vrai sentiment.


Si on peut effectivement trouver aux drones des avantages opérationnels, politiques, qu'ils soient aussi du point de vue technologique très intéressants, il n'en demeure pas moins que pour des gens de l'air c'est une belle régression de voir ces engins proliférer et raréfier la présence de l'homme dans les cockpits.
Pilote d'avion, où d'hélicoptère est (était) avant tout une aventure humaine.

Les drones sont à leurs opérateurs ce qu'est la simulation de vol pour le passionné d'aviation, non pilote : De l'aviation par procuration. Il y aura donc toujours, et ça tu ne pourra rien y faire InaZuma, un sentiment de frustration avec ces engins.

Quoi qu'en disent les apôtres du drone, ces objets là vont encore un peu plus couper les ailes aux générations à venir;
et ça, si on aime l'aviation, on ne peut pas s'en réjouir.

[gillouf1]

...Par contre, les drones modifiés à partir d'appareils pilotés à l'origine m'intéressent au plus haut point comme la série des QF-x (les premiers QF-16 viennent de renter en service après la série prolifique des QF-100, QF-106, QF-4) mais je ne sais pas si on peut vraiment parler de drones pour ces "cibles volantes"...

Dans ces cas là, je comprend que l'opérateur préfère rester au sol plutôt que dans la machine elle-même...

@+

[Azrayen]

On peut regretter la disparition progressive de l'humain dans le vecteur, le pilote, mythique.

Les considérations pragmatiques prennent le pas là dessus.

Dans ce schéma, il reste intéressant de voir la filière aéro-mili française/européenne résister à l'abandon, en passant sur drone. Et c'est pas gagné (cf les velléités, bien compréhensibles, des opérationnels de voir des machines dispos sur étagères (US) rejoindre au plus vite les unités). Donc pour le côté indépendance/liberté de choix, c'est une bonne chose

Remarque : il se passe exactement la même chose s'agissant de la "marche suivante" à savoir l'espace. On a été sur la Lune, on n'est pas prêts d'aller sur Mars. Ce n'est pas parce qu'on ne sait pas faire, c'est parce que les sondes/rovers/machines peuvent le faire à un coût bien moindre et pour une efficacité pas si dégeu. Note : je ne cautionne pas, je constate.

Ce qu'on oublie peut-être, avec ce pragmatisme de bon aloi, c'est la puissance du symbole, du rêve. Spirit, Opportunity, Curiosity ou nEUROn ont fait parler d'eux, certes. Mais qu'est-ce que cela aurait été s'ils avaient été pilotés ? Il aurait pu y avoir "une histoire", un témoignage de première main... et ça je pense que c'est important aussi pour l'aspect "engagement", sentiment de fierté partagée, naissance de vocations chez les plus jeunes...
Il est à ce titre symptomatique que les USA et l'Europe soient de plus en plus "pragmatiques" (au sens ci-dessus), quand la Chine -qui pourtant montre qu'elle sait l'être aussi (au sens plus général)- développe un programme spatial s'appuyant aussi sur les taikonautes.

++
Az'

[ALF]

Dans ces cas là, je comprend que l'opérateur préfère rester au sol plutôt que dans la machine elle-même...
@+

ces appareils sont tous pilotables et servent aussi de plastron. De plus, on voit régulièrement les QF-4E du Heritage Flight du 82th ATRS de Tyndall et Holloman présentés en meeting où ils font la joie des nostalgiques du Viet Nam

[gillouf1]

On peut regretter la disparition progressive de l'humain dans le vecteur, le pilote, mythique.

Les considérations pragmatiques prennent le pas là dessus.

Dans ce schéma, il reste intéressant de voir la filière aéro-mili française/européenne résister à l'abandon, en passant sur drone. Et c'est pas gagné (cf les velléités, bien compréhensibles, des opérationnels de voir des machines dispos sur étagères (US) rejoindre au plus vite les unités). Donc pour le côté indépendance/liberté de choix, c'est une bonne chose

++
Az'

En plus des réticences des opérationnels, je pense que le frein principal pour l'arrivée de drones dans les armées européennes restera avant tout financier. Sans le contexte économique actuel, les armées regardent avant tout du côté des priorités...Rien qu'en France, il s'agit surtout de remplacer sa flotte d'avions de transport et de ravitailleurs (donc commander des A-400M et des A-330MRTT), de consolider sa flotte d'avions de combat (livraison Rafale, modernisation M2000D) et bientôt de rechercher un nouvel avion école pour remplacer ses Alpha-Jet. D'abord consolider ce qui existe et ensuite, éventuellement, regarder du côté des nouvelles capacités: y'a qu'à voir comment le remplacement des Harfang traine en longueur, en hésitations...faut dire qu'avec notre retrait d'Afghanistan il y a moins d'urgence.

@+

[InaZuma]

et ça, si on aime l'aviation, on ne peut pas s'en réjouir.

Merci, grâce à toi je viens de me rendre compte que ça fait 20 ans que j'aime pas l'aviation en fait...

@+

Zuma

[InaZuma]

Salut a tous,

Je ne peux pas être d'accord avec vous, je suis pilote R.C (je dis bien pilote car je suis considéré comme tel dans les Administrations qui nous régissent) et ce n'est pas parce que je ne suis pas dans l'appareil que je n'ai pas de sensation. Comment pourrions-nous piloter sans ressenti des appareils à un tel niveau de performance ?

http://www.youtube.com/watch?v=tzowQtqOM_I

Je suis compétiteur dans ce domaine et j'ai bel et bien un ressenti sur les appareils que je pilote, c'est fondamental pour pouvoir régler la machine et quand j'arrive au but, je ne ressens aucune frustration bien au contraire, c'est grisant.

Pour ma part, l'operateur du nEUROn peut très bien avoir un ressenti de fierté en faisant voler une machine qui certes se débrouille toute seule la plupart du temps et dans laquelle il n'est pas dedans, mais il en reste qu'un jour, il a eut la chance d'être responsable du vol du premier drone de combat Français et Européen... ça vous laisse perplexe (je respecte, chacun voit midi à sa porte), mais moi ça me fait quelque chose car j'ai pas besoin d'être dans l'avion pour kiffer un vol.

Après on peut débattre 20.000 ans, certains disent que c'est la fin de l'Aviation, moi je dis que c'est une nouvelle ère, là encore, chacun voit midi à sa porte.

@+

Zuma

[Azrayen]

Zuma, tu mélanges deux notions :
1/ le fait d'être considéré "pilote" (i.e. responsable de) la machine par l'administration : ça, c'est le cas pour toi, pour tout pilote "dans sa machine" et pour l'opérateur de drones.
2/ le fait d'avoir un ressenti "pilotage" sur les machines pilotées à distance : je te fais confiance pour que ce soit le cas dans "ta" branche (encore que limité aux canaux visuels et sonores, puisque tu n'es pas le c** dedans) ; c'est sans doute encore en partie vrai pour le(s) premier(s) vol(s) du nEUROn ; en revanche, cet aspect va s'estomper devant l'automatisation. Lorsque tu en arrives à "simplement" indiquer à l'appareil où se rendre et que faire, et à laisser sa logique interne se débrouiller pour faire ce que tu lui demandes, ce n'est plus du pilotage au sens premier du terme (notion de maitrise de l'élément aérien), c'est de la tactique.

Et ce second point n'est pas forcément lié à l'aspect télépiloté vs piloté. Tu trouveras de la même façon des gens qui regrettent que les avions soient de moins en moins entre les mains de leur pilote par un système que tous peuvent comprendre (cables, poulies, gouvernes).
Coupables idéals dans ce débat : les pilotes automatiques, les CDVE, et les chantres de ces avancées soit Airbus (côté civil) ou Dassault (côté milouf).
Sachant qu'à l'automatisation, le drone ajoute "en plus" l'aspect à distance/pas de ressenti physique... tu comprendras que ça puisse faire grincer des dents

++
Az'

[Franck66]

grand débat mais au final le biut de ce post était d'annoncer le vol prochain du Neuron, c'est chose faite, il a fait son premier vol hier



http://www.air-cosmos.com/defense/le-dr ... r-vol.html

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... vowBrTNOA#!

[ALF]

Sachant qu'à l'automatisation, le drone ajoute "en plus" l'aspect à distance/pas de ressenti physique... tu comprendras que ça puisse faire grincer des dents
Az'

+1
comme quoi, quand c'est dit de façon diplomatique, ça passe mieux

j'aurais pas pu faire diplomate

[InaZuma]

Zuma, tu mélanges deux notions :
1/ le fait d'être considéré "pilote" (i.e. responsable de) la machine par l'administration : ça, c'est le cas pour toi, pour tout pilote "dans sa machine" et pour l'opérateur de drones.
2/ le fait d'avoir un ressenti "pilotage" sur les machines pilotées à distance : je te fais confiance pour que ce soit le cas dans "ta" branche (encore que limité aux canaux visuels et sonores, puisque tu n'es pas le c** dedans) ; c'est sans doute encore en partie vrai pour le(s) premier(s) vol(s) du nEUROn ; en revanche, cet aspect va s'estomper devant l'automatisation. Lorsque tu en arrives à "simplement" indiquer à l'appareil où se rendre et que faire, et à laisser sa logique interne se débrouiller pour faire ce que tu lui demandes, ce n'est plus du pilotage au sens premier du terme (notion de maitrise de l'élément aérien), c'est de la tactique.

Az'

Entierement d'accord, là où je ne te rejoins pas c'est dans le tout automatique, il faudra à mon avis toujours un gars à même de pouvoir ramener la machine en manuel, rien que politiquement parlant, je pense que ce n'est pas possible autrement. Comment expliquer à la presse qu'un drone à fait 25 morts en se crashant parce que le pilote automatique ne voulait plus rien savoir et que l'opérateur derrière les écrans n'était pas capable de le ramener car lui son taf, c'était d'appuyer sur le bouton qui fait aller le drone du point A au point B façon Iphone 5 ?

@+

Zuma

[jojo]

J'ai envie de te dire que des avions arrivent à décrocher avec 3 pilotes et des pax à bord, des Predator se plantent malgré la possibilité de le piloter...

Côté militaire ils travaillent activement à des drones capables d'évoluer en milieu urbain, avec le minimum d'action de l'opérateur. Et on fera pas passer un PPL à un soldat de base, ou même un sergent pour qu'il se serve de sa paire de jumelles volante. Les systèmes envisagés incluent le GPS, le laser ou même des ultrasons pour éviter des obstacles. Une fois au point ça va déborder sur le civil...ou l'inverse! Aujourd'hui ce sont souvent les civils qui sont moteur dans la technologie.

Le neuron n'a déjà plus de joystick.

Aujourd'hui on est dans une phase de TRANSITION. Les gens n'ont pas l'habitude, ils ont du mal à se faire à l'idée, alors on fait passer le PPL aux opérateurs de drone, on fait des drones optionnellement piloté etc...

Mais in fine, on va s'éloigner de ça.

[Edit] Ortho