Et puis une bonne grosse bombe B61 avec un parachute c'est une cible plus facile pour les SAM modernes voir les AAA... (même si l'onde de choc ferait déjà mal), un missile qui arrive de nulle part en radada c'est déjà plus dur...
Et le principe de la mission de frappe nucléaire réelle c'est en effet que la base et le pays sont perdus (à priori...) donc je ne sais pas quels sont les ordres en la situation mais je pense que s'écarter un peu de la zone, revenir en "territoire allié" et s'éjecter est envisageable non ?
Les missions des chasseurs de l'armée de l'air
#77
Mouais...
J'ai cru comprendre également qu'à l'époque de l'introduction de la frappe nucléaire avec les Mirage IVA + AN-22 l'équipage n'avait pas assez de pétrole pour rentrer "à la maison" (qui de toute façon n'aurai plus existé) et je parle pas des équipages de Jaguar ou Mirage IIIE avec leur AN-52; heureusement on n'en est jamais arrivé là...la dissuasion a (bien) rempli son rôle.
Je ne connais pas la doctrine d'emploi actuelle (qui sans doute "offre" plus de chance aux équipages de rentrer), mais faut espérer ne jamais avoir à la connaître ni voir son application (car il n'y aurai certainement plus rien lorsqu'ils rentreraient à leur base).
Quant à la B61 américaine, j'ai trouvé ça sur le net...étonnant qu'ils l'utilisent toujours quand on voit tout l'arsenal qu'ils ont en leur possession.
@+
J'ai cru comprendre également qu'à l'époque de l'introduction de la frappe nucléaire avec les Mirage IVA + AN-22 l'équipage n'avait pas assez de pétrole pour rentrer "à la maison" (qui de toute façon n'aurai plus existé) et je parle pas des équipages de Jaguar ou Mirage IIIE avec leur AN-52; heureusement on n'en est jamais arrivé là...la dissuasion a (bien) rempli son rôle.
Je ne connais pas la doctrine d'emploi actuelle (qui sans doute "offre" plus de chance aux équipages de rentrer), mais faut espérer ne jamais avoir à la connaître ni voir son application (car il n'y aurai certainement plus rien lorsqu'ils rentreraient à leur base).
Quant à la B61 américaine, j'ai trouvé ça sur le net...étonnant qu'ils l'utilisent toujours quand on voit tout l'arsenal qu'ils ont en leur possession.
@+
Bêêêê...
#78
A part un risque de dispersion de produits radioactifs (ce qui, je vous l'accorde, n'est déjà pas si malTom38000 a écrit :Et puis une bonne grosse bombe B61 avec un parachute c'est une cible plus facile pour les SAM modernes voir les AAA... (même si l'onde de choc ferait déjà mal)
) Une arme nucléaire a très peu de risque d'exploser en cas de destruction par SAM/AAA/ABL etc... (à cause de la précision nécessaire au déclenchement des explosifs lenticulaires)Donc pas d'onde de choc à redouter. En théorie.
Les armes de type B61 étant tactiques, donc d'une (très très) relative faible puissance, le temps de chute de l'arme freinée par son parachute doit permettre au vecteur de s'éloigner suffisamment, quelques km suffisent, l'EMP et le "flash" radioactif étant la principale menace. Maintenant je n'ai absolument aucune référence quant au niveau de blindage de l'électronique embarquée d'un chasseur moderne.
Quelqu'un a des précisions sur la doctrine d'emploi de la B61? j'étais absolument persuadé que l'emploi de ce type d'arme était depuis longtemps périmé. L'altitude de largage doit être assez élevée, puisque la bombe explose à plusieurs centaines de mètres d'altitude. Voilà la vulnérabilité du vecteur dans le cadre d'un conflit "chaud" et symétrique....
-
Warlordimi
- Pilote émérite
- Messages : 9124
- Inscription : 15 mars 2004
#79
Les américains avaien une technique de malades pour le B47 (ok, antérieur à la B61)
Va falloir scinder le post, on dérive :p
Va falloir scinder le post, on dérive :p
-Les pilotes de chasse font des films, les pilotes de bombardiers ecrivent l'histoire!!!;
-Quand les allemands volent, les alliés tombent. Quand les britanniques volent, les allemands tombent. Et quand les américains volent, tout le monde tombe!!!
#80
J'imaginais ça avec un A4, pas un B47!!!Warlordimi a écrit :Les américains avaien une technique de malades pour le B47 (ok, antérieur à la B61)
Va falloir scinder le post, on dérive :p
Edit : A4 comme j'aurais pu dire MIII ou jaguar (je recentre)
-
eutoposWildcat
- Webmaster
- Messages : 16146
- Inscription : 28 janvier 2005
#81
J'ignorais pour le B-47, mais je peux ajouter que ça se faisait également sur F-100 et F-104.
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."
#82
Le problème aurait été différent pour un Mirage IV devant bombarder Moscou, avec effectivement peu de chance de trouver un ravitailleur sur le transit retour, et un Jag ou Mirage III E bombardant une forte concentration de troupe à priori....en Allemagne.gillouf1 a écrit :Mouais...
J'ai cru comprendre également qu'à l'époque de l'introduction de la frappe nucléaire avec les Mirage IVA + AN-22 l'équipage n'avait pas assez de pétrole pour rentrer "à la maison" (qui de toute façon n'aurai plus existé) et je parle pas des équipages de Jaguar ou Mirage IIIE avec leur AN-52; heureusement on n'en est jamais arrivé là...la dissuasion a (bien) rempli son rôle.
Je ne connais pas la doctrine d'emploi actuelle (qui sans doute "offre" plus de chance aux équipages de rentrer), mais faut espérer ne jamais avoir à la connaître ni voir son application (car il n'y aurai certainement plus rien lorsqu'ils rentreraient à leur base).
@+
Pour le plus de maison au retour avec l'ASMP: comme déjà dit, c'est l'ultime avertissement avant qu'un SNLE vide les soutes avec 12 M45 ou M51 à têtes multiples. L'objectif d'un ASMP pourrait être non pas une capitale, mais une zone militaire stratégique faiblement peuplé.
Bien sûr, après ça la désescalade est incertaine
Mais si on en arrive là c'est que les intérêt s vitaux du pays sont en jeu.Prions pour ne jamais le savoir.
#83
Le problème aurait été différent pour un Mirage IV devant bombarder Moscou, avec effectivement peu de chance de trouver un ravitailleur sur le transit retour, et un Jag ou Mirage III E bombardant une forte concentration de troupe à priori....en Allemagne.gillouf1 a écrit :Mouais...
J'ai cru comprendre également qu'à l'époque de l'introduction de la frappe nucléaire avec les Mirage IVA + AN-22 l'équipage n'avait pas assez de pétrole pour rentrer "à la maison" (qui de toute façon n'aurai plus existé) et je parle pas des équipages de Jaguar ou Mirage IIIE avec leur AN-52; heureusement on n'en est jamais arrivé là...la dissuasion a (bien) rempli son rôle.
Je ne connais pas la doctrine d'emploi actuelle (qui sans doute "offre" plus de chance aux équipages de rentrer), mais faut espérer ne jamais avoir à la connaître ni voir son application (car il n'y aurai certainement plus rien lorsqu'ils rentreraient à leur base).
@+
Pour le plus de maison au retour avec l'ASMP: comme déjà dit, c'est l'ultime avertissement avant qu'un SNLE vide les soutes avec 12 M45 ou M51 à têtes multiples. L'objectif d'un ASMP pourrait être non pas une capitale, mais une zone militaire stratégique faiblement peuplé.
Bien sûr, après ça la désescalade est incertaine
Mais si on en arrive là c'est que les intérêt s vitaux du pays sont en jeu.Prions pour ne jamais le savoir.
PS: le "loft bombing" est assez classique pour du nuke. Le A-5 Vigilant de la Navy était sensé larguer en chandelle à la verticale de la cible, la bombe continuant sa trajectoire vers le haut pendant que l'avion faisait sa demi-boucle. Puis la bombe serait retombée...
#84
Suis pas sûr que les Russes (parce que à l'époque LA cible c'était eux) seraient restés les bras croisés...sans aller jusqu'à des frappes plus "nuisibles", ils auraient répliqué avec une ou deux attaques similaires. Nous en RDA et eux en RFA: Pas la bonne place les Allemands...Après ça se serait peut-être tassé, mais avec de sacrés ravages quand même.jojo a écrit :Le problème aurait été différent pour un Mirage IV devant bombarder Moscou, avec effectivement peu de chance de trouver un ravitailleur sur le transit retour, et un Jag ou Mirage III E bombardant une forte concentration de troupe à priori....en Allemagne.
On n'en est jamais arrivé là...ouf!
@+
Bêêêê...
#86
J'avoue...jojo a écrit :J'ai pas dit qu'il n'y avait pas de riposte après une frappe "tactique"...
@+
Bêêêê...
#87
Les deux > sont largement justifiés !jojo a écrit :En pratique, vu la portée de l'engin (>>150km)
oui.Milos a écrit :Le missile volera plus vite, plus bas et sera moins détectable que l'avion.
pas nécessairement.
... que le vecteur (M-IV) ne pouvait emporter le kéro nécessaire à l'A/R (même ravitaillé avant le run). Ce n'était pas le cas de toutes les cibles en est-Europe (et pouvait aussi dépendre de la base de départ).ergo a écrit :(...) ces missions sont nommées "sans retour" parce (...)
Sinon, voir expliqués des trucs sur la mission FAS à un ancien joueur de poker (entre autres), c'est amusant.
++
Az'
#88
Poker, Banco...des grands joueurs ces types des "Farces et attrape"...Azrayen a écrit :Sinon, voir expliqués des trucs sur la mission FAS à un ancien joueur de poker (entre autres), c'est amusant.
@+
Bêêêê...
-
JulietBravo
- Pilote d'essais
- Messages : 7747
- Inscription : 08 mai 2007
#90
gillouf1 a écrit :Pour Harmattan j'avais cru comprendre que seuls les M2000N K2 avaient été déployés (avant leur retrait du service) pour soulager les M2000D et que même si les K3 conservent des capacités conventionnelles ils n'assuraient que des missions de frappe nucléaire maintenant.
Pas du tout. Les K3 ont bien participé à Harmattan. Ces derniers ont relevé les 2000NK2 à partir du 29 juillet 2011.OPIT a écrit :Seuls les M2000N K2 ont été déployés pour Harmattan pour deux raisons : la montée en puissance des 2000N K3 interdisant un emploi hors rôle principal, et le retrait de service planifié des 2000N K2 sur lesquels il restait du potentiel à consommer et dont certains ont vu leur date de retrait repoussée de quelques mois. Il faut bien sûr ajouter la volonté des FAS de participer comme les autres...
#91
Je sais que l'arme atomique "tactique" (comme le Pluton, à l'époque) était considéré comme la seule possiblité d'arréter les concentrations blindées russes. Le problème, c'est qu'ils auraient pris la mouche et le tactique aurait vite tourné au stratégique 
(\_/)
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Mon pit
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Mon pit
#92
Si on veut chipoter, des K3 ont effectivement relevé les K2 qui étaient retirés de service l'un après l'autre, le tout sur fond de fermeture du 2/4 à Luxeuil pour être re-créé à Istres, et parallèlement au retrofit en K3 des derniers K2 sélectionnés (le tout avec des PN et des PNN du 2/4 et du 3/4).baz0991 a écrit :Pas du tout. Les K3 ont bien participé à Harmattan. Ces derniers ont relevé les 2000NK2 à partir du 29 juillet 2011.
Sur le fond, ils ont bouché le trou laissé par le départ progressif des K2, en toute discrétion, ce qui rend leur présence quelque peu anecdotique. Mais bien réelle...