FC 3 est sorti

[diditopgun]

Oui c'est ça Deejay (après une méthode hors charte marche aussi apparement pour ceux qui n'ont jamais acheté lockon... )

Et pour le F-15E sa fait depuis un momment qu'il existe dans DCS c'est pas nouveau.

[Beniti]

@Deejay :
Lockon (2003) développé par ED et édité par Ubisoft => Lockon est la propriété d'Ubisoft
Flaming Cliffs (2005) add-on non officiel de lockon => ED a décidé d'éditer lui même cette add-on sans passer par Ubisoft. Mais le contrat tiens toujours. Ubisoft garde les droits de Lockon.
DCS World, A-10C, Ka-50, P-51, CA => Propriété de ED
Lockon => Toujours propriété d'Ubisoft en 2012.
FC3 Compatibilité lockon avec DCS World => Il faut avoir une licence lockon installé sur sa machine.

Maintenant pour les questions de compatibilité, les prises de têtes sont normalement fini.
On télécharge et installe DCS World gratuit. Rien qu'avec ça on peut voler (sur le su-25t gratuit) avec d'autres joueurs qui volent sur A-10, Ka-50, P-51, FC3 ou qui s'amusent sur CA.
Ensuite si l'utilisateur veut voler sur A-10, il achète le module, l'installe sur DCS World, et c'est tout.

[Flaps]

et oui !

[Azrayen]

Mais vu que les avions multirole (FC3) sont loin d’être du niveau simulateur hardcore

Je corrige aussi. Sinon ça fait pédant.

En tt cas ... merci bcp pour vos éclaircissements, car il est vrai que vu de l’extérieur ... ça a l'air d’être un beau bordel.

Hé, mine de rien, c'est un peu une révolution de concept. Forcément, c'est pas toujours simple.

Car honnêtement, sans être cynique, j'imagine bien un jour un DCS2 F/A-18 non compatible avec DCS World (pour raison X ou Y) et qui'il faudra patcher en DCS World2 qui sera devenu payant ... vous voyez ce que je veux dire ... ?!

Ahhh, ça... Wait & see. Espérons jamais, ou alors dans très très longtemps (et avec une modif telle que ce soit justifié de "changer de jeu").

Euhhhhh quoi ...!
Tu me dis là que FC3 (à 40€) n'est qu'un ADD-ON à LO ? ... Ce n'est pas utilisable sans une version acheter de LockOn?

Des fois, Ducroc il se demande pourquoi il se décarcasse avec ses topics "importants" qu'il met à jour... http://www.checksix-forums.com/showthre ... ost1296425

[white-sky]

Mais SI nomdidiou.


Az'

J'avais compris DCS ka50 seul d'un côté et dcs a10+world de l'autre, ce qui ne serait pas en effet compatible.


@Kerdougan,

Je ne sous-estime rien du tout , pour voler en escadrille , qui se veut au plus proche de la réalité et des procédures, le vol en Kamov est bien plus complexe que celui en F-15 (j'ai également volé en escadrille LOMAC qui elle aussi se voulait réaliste, c'est un autre monde navré...). Rien que la procédure de ramp-start où d'extinction, on comprend tout de suite où on fout les pieds .

Pour ma part, j'ai pas mal piloté sur ces deux types de simus, il faut, du moins de mon ressenti, pouvoir en dire autant pour émettre un jugement critique. J'étais autrefois persuadé que LOMAC était extrêmement réaliste. Or, même les modèles de vol ne sont pas ceux des avions pilotés, mais des modèles légèrement approchants. La balistique est minable (peut-être sera-ce corrigé du coup). Sur DCS on a 100% des fonctions de l'appareil à disposition, le modèle authentique de vol, et la vraie balistique (sauf la toungouska qui fait n'importe quoi).

Tu dis avoir ton hotah rempli, le mien l'est aussi, mais en plus de cela, j'ai tous les systèmes du pit à savoir analyser et utiliser, ce qui remplirait 2 claviers s'il nétait pas cliquable...


Nicolas

[DeeJay]

Des fois, Ducroc il se demande pourquoi il se décarcasse avec ses topics "importants" qu'il met à jour... http://www.checksix-forums.com/showthre ... ost1296425

Et bien toutes mes s'couzi ... exaltantes explications et merci bien!

Ne fréquentant pas pus que cela cette salle, de temps à autre seulement, je suis passé a coté!

[Azrayen]

J'avais compris DCS ka50 seul d'un côté et dcs a10+world de l'autre, ce qui ne serait pas en effet compatible.

C'était le cas... à la sortie du A-10 (v1.0.x et 1.1.x)
Puis est venu BS2
Puis est venu DCS World, qui "réconcilie" tt le monde.

@Kerdougan,

Je ne sous-estime rien du tout , pour voler en escadrille , qui se veut au plus proche de la réalité et des procédures, le vol en Kamov est bien plus complexe que celui en F-15 (j'ai également volé en escadrille LOMAC qui elle aussi se voulait réaliste, c'est un autre monde navré...). Rien que la procédure de ramp-start où d'extinction, on comprend tout de suite où on fout les pieds .

Pour ma part, j'ai pas mal piloté sur ces deux types de simus, il faut, du moins de mon ressenti, pouvoir en dire autant pour émettre un jugement critique. J'étais autrefois persuadé que LOMAC était extrêmement réaliste. Or, même les modèles de vol ne sont pas ceux des avions pilotés, mais des modèles légèrement approchants. La balistique est minable (peut-être sera-ce corrigé du coup). Sur DCS on a 100% des fonctions de l'appareil à disposition, le modèle authentique de vol, et la vraie balistique (sauf la toungouska qui fait n'importe quoi).

Tu dis avoir ton hotah rempli, le mien l'est aussi, mais en plus de cela, j'ai tous les systèmes du pit à savoir analyser et utiliser, ce qui remplirait 2 claviers s'il nétait pas cliquable...


Nicolas

Je ne crois pas une seconde que Kerdou pense, comme tu as pu le faire, que LOMAC est/était extrêmement réaliste.
- les MdV étaient (et restent) très simplifiés/scriptés.
- la modélisation des systèmes était (et reste) plus simple (pauvre) qu'avec un simu "hardcore" comme A-10C ou Ka-50.
- erreur en revanche concernant la balistique, FC3 profite des améliorations de DCS World en ce sens. Et le fait que FC3 comporte une grosse partie chasse a amené ED à développer les AFM (modèles de vol avancés) et autre fioritures (modélisation des capteurs) pour les missiles air-air.

Mais, encore une fois, là n'est pas la question.
Il est indéniable qu'il y a d'un côté des simus "hardcore" (A-10C, BS) et de l'autre des simus "midcore" (FC3) dans DCS.
Tu es tout à fait fondé à penser/dire/revendiquer que tu ne jures plus que par le hardcore.
Mais en déduire qu'il y a, du coup, un illogisme à les faire cohabiter au sein de World, et que ça ne marchera "jamais", c'est aller trop loin (et se planter).
Comme le dit très justement didi, "DCS et FC peuvent très bien s'intégrer ensemble du moment qu'on joue avec des gens sérieux. La seule incompatibilité est idéologique !"

++
Az'

[white-sky]

Non, je ne dis pas que ça ne marchera jamais, je dis juste que basiquement, c'st déséquilibré, et qu'il va encore falloir jouer des pieds et des mains sous l'EM pour obtenir un truc correctement balancé :-/.

Nicolas

[Von Dovic]

En même temps, dans la "vraie vie" le Ka50 ne descend pas des F15 tous les jours non plus... Donc l'équilibre.
Pour en revenir à notre simulateur pour faire cohabiter tout le monde dans DCS-world il est évident qu'il faudra se spécialiser (les chasseurs chassent et les tondeuses font des confettis avec les troupes au sols et les A10 font les moches...chacun son job!) Et là je pense qu'il y a moyen de s'amuser:Jumpy:

[Azrayen]

Qu'entends-tu par "jouer des pieds et des mains" ??
Si tu construis une mission, quels que soient les appareils que tu y inclus et quelles que soit leurs capacités intrinsèques ou leur degré de modélisation, tu dois connaitre ces capacités (intrinsèques // modélisées... ou pas) si tu veux que la mission soit plaisante pour tous.

Si ton propos est de dire qu'il est plus difficile de construire une COMAO qu'une mission pour un seul type d'appareil, alors oui ! Bien sûr ! C'est aussi souvent + intéressant à jouer (IMO)

Si ton propos est de dire que parce que différents degrés de modélisation existent, alors il est plus compliqué de créer une mission, désolé je persiste et signe : non !
- Il n'est pas plus difficile d'essayer d'équilibrer une mission MiG-21 hardore vs F-15C hardcore (imaginons que ça existe) qu'il n'est difficile d'équilibrer MiG-21 hardore vs F-15C midcore. Dans les deux cas, un appareil est plus fort que l'autre. Tout ce dont tu as besoin de savoir pour équilibrer ta mission est "de combien".
- Un appareil hardcore peut s'avérer plus performant qu'un appareil midcore sur une même mission (meilleurs capteurs...) tout ne se résume pas à la durée du ramp start !! Exemple déjà cité des capacités du A-10C (hardcore) vs celles du A-10A (midcore).
Et ce n'est pas une position de principe, on le vit tous les jours dans mon escadrille A essayer...

[Flaps]

Et certaine plainte me font sourire : Vous vous plaignez d'un module qui amène du midcore ... quand d'un autre coté vous râlez du coté hardcore de l'éditeur de mission.

juste car je trouve la remarque un peu nul et que avoir un avions hardcore ne veux pas dire ce prendre la tête avec l'editeur. J'aime apprendre a me servir des système complexe d'un avion mais je déteste passer 15 ans a faire une mission en devant "coder" des triggers.

globalement quand on parle de simu il faut toujours ce coté mains dans le cambouis comme si aimer apprendre a piloter et utiliser des systèmes compliqués allait de pair avec aimer ce prendre la avec sa machine et le logiciel.

Donc on peux vouloir un avion hardcore et un éditeur "simple" a utiliser.

[Azrayen]

Bah, Flaps, dis-toi que c'est réaliste de mettre les mains dans le cambouis
On demande bien aux élèves pilotes (armée) de connaître leur avion sur le bout des doigts ("quelle est la seule pièce en bois d'un Epsilon ?") alors que... concrètement... c'est pas leur métier d'aller la démonter et que le fait qu'elle soit en bois ne change pas grand chose (rien ??) qd il s'agit de piloter le bouzin

[Flaps]

remarque un F22 doit bien pouvoir ce taper des F22.exe a cessé de fonctionner...le pilote doit rebooter sont windows22 et mettre a jours les drivers pour la radio... c'est ca mettre les mains dedans ^^

[Tom38000]

en plein dogfight, infobulle "mise à jour terminée, redémarrage" :D

De toutes façons il n'y a pour l'instant aucun appareil DCS qui puisse entrer en combat avec un de ceux de FC, à part en cas de Su-25 qui se traine au ras des paquerettes et se fait shooter par un KA ou tiré à l'aim 9 du A10, je ne vois pas pourquoi il serait génant d'avoir des F15, Su-33 etc midcore en face, dans la mesure ou qu'il soient hardcore ou midcore, on n'a aucune chance contre eux !
Avec le Mig 21, ça sera différent parce que ça sera, mine de rien, un jet air air, mais la encore que les F15 soient hardcore ou midcore y'a pas à chipoter le mig 21 est dans la merde !

[_12F_Corsair]

Pour en revenir à la compatibilité il est évident qu'un pilote de Ka-50 puisse voler avec une personne possédant FC3 mais je doute que ce soit le cas pour les addons third party (Mig-21bis, F-14D...)

[firstdate]

Tu confons Digital Combat Simulator et la série des Flaming Cliffs. A la base ceux-ci était deux simulateurs bien séparés : les DCS (très bon simu) et les LO puis LOFC (bon simu un peu arcade).

Effectivement je ne peux pas te contredire sur le fait que FC soit un "simu arcade". Je ne confond rien du tout, je me suis surement mal exprimé.

D'un côté des pilote passent trois ans avec leur Check pendant que l'autre exécute des manoeuvres normalement impossibles et shoot en moins de deux. Ceux qui ont migré sur DCS étaient en recherche d'un réalisme accrue. Pas pour se retrouver avec de l'arcade à leur côtés. Mais soit, admettons que certains voudrais voler en mission AA aux côtés des AG de DCS. Ok

En quoi le fait de joindre DCS avec FC est il un tord ? Pour moi ce n'est que du bénef pour le vol multi, je m'explique :

- Possibilité élargie concernant les scénarios de mission

- Désormais le joueur aura un choix plus élargi sur les différents types d'appareils.

- Complémentarité étendue entre chaque joueurs pour une meilleure cohésion en mission (c'est du vécu avec le SU-25T inclus dans World et le DCS A-10C en coopération), ce qui rend à mon gout, les missions plus intéressantes.

Je pars du principe (et c'est mon point de vue) que le fait d'ajouter des appareils pilotables est un signe d'évolution.

Je ne vois pas en quoi FC3 serait une plus grosse arnaque que FC1 et FC2, il n'y a certes pas beaucoup d'améliorations importantes, mais des améliorations quand même.

Après si tu ne veux pas voler avec des avions moins réalistes, ok, c'est ton choix, au dépend de voler dans des missions moins complètes. De là à dire que c'est une arnaque je trouves que tu craches dans la soupe.

Qu'entends-tu par "jouer des pieds et des mains" ??
Si tu construits une mission, quels que soient les appareils que tu y inclus et quelles que soit leurs capacit&#233]oui [/B]! Bien sûr ! C'est aussi souvent + intéressant à jouer (IMO)

Si ton propos est de dire que parce que différents degrés de modélisation existent, alors il est plus compliqué de créer une mission, désolé je persiste et signe : non !
- Il n'est pas plus difficile d'essayer d'équilibrer une mission MiG-21 hardore vs F-15C hardcore (imaginons que ça existe) qu'il n'est difficile d'équilibrer MiG-21 hardore vs F-15C midcore. Dans les deux cas, un appareil est plus fort que l'autre. Tout ce dont tu as besoin de savoir pour équilibrer ta mission est "de combien".
- Un appareil hardcore peut s'avérer plus performant qu'un appareil midcore sur une même mission (meilleurs capteurs...) tout ne se résume pas à la durée du ramp start !! Exemple déjà cité des capacités du A-10C (hardcore) vs celles du A-10A (midcore).
Et ce n'est pas une position de principe, on le vit tous les jours dans mon escadrille A essayer...

Merci Az' !

[Kyoku57]

Je suis le premier à râler dès qu'il faut mettre la main à la poche pour obtenir la même chose qu'avant. (pas comme ceux qui ont des produits Apple, eux , ils sont habitués et ne râlent pas ) Et entre FC2 et le coup du Black Shark en double, je trouvais que ça partait gravement en sucette. Mais si on y regarde de plus près, ED s'est un peu cassé le cul pour rectifier le tir.

FC 3 représente ENFIN la promesse d'ED qui était de ne payer QUE les modules DCS pour tous jouer en réseau. Ils auront eu du mal à accoucher du modèle actuel, mais ça y est, nous y sommes, nous pouvons souffler. DCS ne fait plus qu'un . Et puis ce n'est pas la même chose qu'avant (météo dynamique, editeur de mission enrichie, modèle de vol, etc ...)

Si je fais le bilan depuis 2007 :
- achat de Lock On : ~10 €
- achat de FC 1 : ~30 €
- achat de FC 2 : ~30 €
- achat de A-10 : ~10 € (promo Steam)
- achat de FC 3 : ~30 €
------------------------
TOTAL Soft : ~80 € (10 € de plus qu'un jeu XBox dites donc étalé sur 5 ans)

En plus, le DCS World est fourni gratos avec le Su-25T, ce qui permet à plein de fans de pouvoir voler en réseau pour pas un rond.

- Track IR : ~120 €
- X 52 : ~100 €
------------------------
TOTAL Matériel : 220 € (sans compter les mises à jour PC pour assurer le soft)

Franchement ... je ne peux pas dire que le soft était ruinant sur le total et en plus, il a été largement compensé avec le nombre d'heures de vol fait dessus. Si on met ça à coté d'un PES ou FIFA qu'on rachète chaque année au prix fort (enfin pas moi, je vomis le foot).

Bref, vous n'êtes qu'une bande de râleurs lollollol .. moi je retourne dans mon petit F-15 tout joli tout beau pour repérer le maximum de bugs

[Kerdougan]

J'avais compris DCS ka50 seul d'un côté et dcs a10+world de l'autre, ce qui ne serait pas en effet compatible.


@Kerdougan,

Je ne sous-estime rien du tout , pour voler en escadrille , qui se veut au plus proche de la réalité et des procédures, le vol en Kamov est bien plus complexe que celui en F-15 (j'ai également volé en escadrille LOMAC qui elle aussi se voulait réaliste, c'est un autre monde navré...). Rien que la procédure de ramp-start où d'extinction, on comprend tout de suite où on fout les pieds .

Pour ma part, j'ai pas mal piloté sur ces deux types de simus, il faut, du moins de mon ressenti, pouvoir en dire autant pour émettre un jugement critique. J'étais autrefois persuadé que LOMAC était extrêmement réaliste. Or, même les modèles de vol ne sont pas ceux des avions pilotés, mais des modèles légèrement approchants. La balistique est minable (peut-être sera-ce corrigé du coup). Sur DCS on a 100% des fonctions de l'appareil à disposition, le modèle authentique de vol, et la vraie balistique (sauf la toungouska qui fait n'importe quoi).

Tu dis avoir ton hotah rempli, le mien l'est aussi, mais en plus de cela, j'ai tous les systèmes du pit à savoir analyser et utiliser, ce qui remplirait 2 claviers s'il nétait pas cliquable...


Nicolas

Selon toi, ça suffit? Y a assez de boutonnique?



Vu qu'on ne se connait pas je te fais un topo rapide: Je vole principalement sur BMS, j'ai 35h (même si ça patine dur en ce moment) sur mon apprentissage PPL et je bosse dans une boite qui fait des simu pour les école de pilotage. Donc t’inquiète on se comprend surement concernant les différents niveaux de réalisme que peuvent avoir les appareils

Comme le dit Az je ne vois pas FC3 comme un simu extrêmement poussé mais ça n’empêche pas d'avoir une approche réaliste. Les seules différences fondamentales sont pour moi:
- Le temps de mise en route d'un appareil mais c'est plus une question de timing que le créateur de mission doit gérer, plutôt qu'une question de réalisme.
- La complexité des systèmes en dehors du système d'arme, ça demande un peu plus de travail dans le cockpit. Exemple: le calage altimétrique, les fréquences à changer pour les comms et la radionav.
- La complexité du système d'arme lui même qui avantage souvent un avion hardcore qu'un avion midcore car le pilote a plus d'informations et peut mieux gérer sa SA.

Tu cites souvent le Ka-50 mais ce n'est pas l'exemple le plus représentatif. J'ai essayé de m'y mettre mais je n'ai franchement pas aimé l'ergonomie de la bête. Tu sens bien que certains boutons ont été placés à l’arrache parce qu'il fallait bien les mettre quelque part et que depuis Kamov a sorti de la Ka-52 parce qu'un monstre comme le Black Shark en monopilote, c'est juste trop de travail. Ca le limite même aux conflits de basse intensité, ce n'est pas franchement ce qu'on a dans FC3 non?

A côté de ça je suis tombé amoureux de l'ergonomie du F-16 avec son système d'arme de luxe. Un contact vient de piquer ou grimper comme un dingue et tu l'as perdu sur ton radar? Pas de problème, tu maintiens TMS UP plus d'une seconde et ton faisceau devient très fin. Du coup tu peux scanner de haut en bas avec un rafraîchissement quasi instantané , ce qui te permet de retrouver ton contact en un temps record.

Va faire ça avec l'avionique d'un Su-27 ou d'un F-15C dans FC3

La complexité d'un système n'est pas forcément une mauvaise chose si il a une bonne ergonomie. Elle est même tellement bonne sur F-16 que je n'ai pas réussi à me motiver assez pour apprendre celle du A-10C. Trop différente et pleine de "faux amis" car le stick est le même mais les boutons n'ont pas forcément la même fonction.

[Tom38000]

A priori les addons third party sont "validés" par ED, qui se charge donc de les intégrer dans ses patchs etc, donc il est à prévoir qu'à la sortie du Mig 21 (qui a l'air d'être le premier à venir) on ait droit à un patch officiel de world ou une autoupdate qui rende le mig 21 compatible avec tout le monde !!
Du coup (en théorie) les problèmes de compatibilité c'est du passé maintenant !

[Beniti]

+1 avec Tom,
Si ED garde une main sur les modules tiers et qu'il demande une standardisation auprès des développeurs externes, c'est aussi pour garantir la compatibilité avec les autres produits DCS World.
J'imagine bien un patch via l'auto updater à la sortie de modules tel que le 21-bis ou le Huey afin que les possesseurs de ces derniers et les autres puissent voler en multi ensemble.

Par exemple pour tester je suis allé dans l'éditeur de mission et j'ai remarqué que le Huey UH-1H était accessible dans tous les pays intégrés au simu (comme l'A-10C, le P-51 ou le Ka-50) et que son modèle 3D était celui présenté dans le trailer (et non plus l'ancien modèle de qualité inférieure). Une partie de l'intégration à DCS world doit surement être réalisée à l'heure actuelle en sous marin (non divulgué dans les changelog des patchs). ils feront surement la même chose pour le 21-Bis (qui doit sortir après l'huey). Donc à mon avis il n'y a pas de raison de s'inquiéter

[DeeJay]

("quelle est la seule pièce en bois d'un Epsilon ?")

Il n'y en a pas qu'une ... la bille anti condensation le l'anticol arrière, les plaquette de frein (y a du composant bois dedans!), dans la nourrisse (à priori une partie en liège) ... et enfin, l’élève.

La vrai question c'est: Où trouve t on des poiles... ?

[Azrayen]

Beniti : c'est exactement ça.

Donc, une fois de plus, désolé Corsair...

Bien sur, pour que cela fonctionne, le cœur (World) doit pouvoir être mis à jour (relativement souvent). C'est l'une des 3 bonnes raisons du développement de l'auto-updater (les deux autres étant : facilité pour l'utilisateur, et capacité à réparer rapidement une boulette pour l'éditeur).

Et avant que certains ne me rangent définitivement dans la catégorie fanboy-au-pays-des-bisounours-et-de-Candy-aussi-tiens-tant-qu'on-y-est ©, notons que ce système a aussi des inconvénients.
Par exemple l'auto-updater remet l'installation d'origine (hors fichiers déporté dans \SavedGames) donc les mods qui ont besoin de toucher aux fichiers du répertoire "central" de World se font dégager à chaque fois.

Bien sûr, c'est WIP, et ça devrait se résoudre en permettant de plus en plus le placement de fichiers côté "perso", mais en attendant et pour prendre un exemple qui devrait parler à tout le monde, il faut après chaque update de World re-dire à TacView d'enregistrer les vols DCS World (vive la fonction automatique pour ça, prévue par Vyrtuoz).

Et, tendance de fond, le petit monde du modding va bien changer... sans que je sois sûr que ce soit vers le mieux. Notamment si l'on considère le côté entraide/gratuité des petites équipes de "bricoleurs". Exemple SkyPat qui a arrêté (bon, pas que pour ça mais ça a sans doute joué) le dév de ModMan, alors qu'il l'avait maintenu jusqu'à A-10C 1.0/1.1, soit bien après qu'il se soit lui même éloigné de la simu...

[SLALOM29]

pfiuuuuuu, il y en a des pages à lire....Bonjour tous le monde!

J'ai bien tout lu, les pour et les contre, tout ça...^^
Perso, j'ai d'abord téléchargé DCS Word, gratuitement, j'insiste puis j'ai pré commandé Combined Opération (CA) et enfin FC3.
J'avais lock on autrefois, mais jamais pris FC1 et 2.
Maintenant, je peux jouer soit avec le SU 25T, soit les avions de FC3, soit au sol.

Combined Operation a aussi son importance, toi dans ton A 10 A ou C saura tu si le Tungusta que tu vise est dirigé par l'IA ou un joueur ? Idem avec un groupe de chars.
Quand tu entrera dans une zone de détection de combat, peut être est ce un humain "master commander" qui feras décoller ou diriger la chasse et les AA vers toi !!!

La façon de jouer va s'en trouver modifier, fini les habitudes de réactions envers les éléments terrestres ne seront plus les même avec des joueurs au sol.^^

[Azrayen]

Oui, c'est sûr que le sujet a un peu (!) débordé FC3, pour aller sur World dans son ensemble.

Sinon, CA, faut que j'essaie (mais pas le temps ni l'envie d'y mettre des sous pour l'instant).
Ah, et c'est l’abréviation de Combined Arms, pas Operation.

[Flaps]

visiblement (je l'ai pas mais je connais des utilisateurs) c'est pas au point du tout, on ne vois pas les targets ou très tard (cause des LOD un peu bizarre) et surtout c'est terriblement arcade, genre BF ou arma. Le point sur la cible et feu. Visiblement rien de bien passionnant.