Le matou

[Amigalopin]

Juste pour dire que j'aime les ligne du F-14A Tomcat.
Je suis aussi de la génération TopGun, et j'aime vraiment cet avion.

Ses dérives, ses ailes à géométrie variable, ses entrées d'air inclinées : trop bel avion.

Le F-18, toutes versions confondues, je n'accroche pas.
Je lui préfère le F-14A.

Le F-4 : j'aime aussi, mais dans la version USAF, surtout le F-4C.


Il ne faut pas oublier que les F-4/F-14 ne sont pas de la même époque que du F-18.
Chaque avion a ses avantages et inconvénients.


Sinon, je suis vraiment triste d'avoir loupé l'époque des F-104G, qui pour moi est le plus bel avions des century fighters.
Mais, ça, ce n'est que mon avis.

Quand à l'avis de mes autres amis de C6, et bien je les respectes, car c'est dans la diversité que nous avons notre richesse lors de demande de recherche d'information.

[ironclaude]

Oui, et d'ailleurs, pour répondre à des remarques faites sur le précédent post depuis cloturé, il faut se rappeler que le F 14 a fait son premier vol en 1970 et qu'il a été le premier de la génération des "superfighters".

A cette époque ses capacités étaient sans égales et la combinaison de la géométrie variable, d'un cockpit haute visibilité, et de l'emploi de doubles dérives, lui donnaient un look original et inédit, propre à marquer les imaginations. D'ou, en partie, sa réputation.

Le F 14, comme le F 15 plus tard, avaient été conçus pour contrer le MiG 25, ou plus précisément ce qu'on croyait être le MiG 25 avec ses performances supposées, mais exagérées au début, jusqu'en 1975 ou l'Occident put enfin en examiner un ! Les F 14 et F 15 avaient peut-être donc été conçus trop capables ("overkill") pour cette menace... mais ces capacités leur ont permis de durer beaucoup plus que les chasseurs des générations précédentes: on construit encore des F 15, 40 ans après son premier vol...

[Milos]

Marrant, je n'ai jamais accroché sur le F14. Pourtant un monstre d'efficacité et le seul ayant emporté le Phoenix (conçu à l'origine pour le F 111), mais uniquement sur un plan visuel, je lui préfère le A4C ou le F4 (surtout le E, et avec la déco israëlienne ... miam).

Anecdote amusante : après le film Top Gun, il était impossible de trouver une maquette de F14 ou de F5 dans les magasins de maquettes

Le F 14, comme le F 15 plus tard, avaient été conçus pour contrer le MiG 25

Mig 25 lui même conçu pour contrer le projet Walkyrye

[Ost]

Sûrs pour le F-14 vs MiG 25 ? J'ai toujours entendu dire et lu qu'ils (f-14 et AIM-54) étaient prévus pour contrer la menace des bombardiers avec missiles de croisière (surtout ces derniers, les bombardiers ayant déjà fait demi-tour) qui n'auraient pas manqués de venir frapper les groupes aéronavales en cas de conflits...

[Talon Karde]

Le F-15 devait contrer le MiG-25. Initialement, le F-14 c'était en effet pour défendre la flotte contre une attaque massive de bombardiers rouges, dans le but de les descendre avant qu'ils ne fassent feu. D'ailleurs l'AIM-54 avec son poids et sa charge importante d'explosif visait bien à faire des miettes des bombers. Pas forcément assez manœuvrants pour taper du chasseur (même si à priori des F-14 iraniens auraient fait des kills contre chasseur au Phoenix).

[Corktip 14]

Le F-14, je l'ai toujours trouvé magnifique ce zinc! Avec un gros faible pour les décos de la VF-31 à nez noir, et les hi-viz de la VF-211. Chargé ras la gueule avec 4 AIM-54, 2 AIM-9, 2 AIM-7 et les 2 fuel tanks, je lui trouve un look agressif inimitable.

Bon après niveau look, le F-8 reste le plus bel appareil jamais employé par la Navy. Ceci n'est pas discutable!

[Milos]

le F-14 c'était en effet pour défendre la flotte contre une attaque massive de bombardiers rouges, dans le but de les descendre avant qu'ils ne fassent feu.

Le couple F14/Phoenix a été créé dans cette optique. Un chasseur rapide pour aller au devant de la vague de bombardiers, avec un gros radar couplé sur un missile longue portée. Le but étant d'aller loin, grace à la vitesse élevée, détecter le raid à longue distance, tirer, vite revenir sur le PA pour se réarmer et redécoller.

Si le raid avait été repéré assez tôt, les matous pouvaient faire deux passes de tir avant que les bombardiers n'arrivent à distance d'engagement de leurs armes.

Dans la panoplie des armes anti-bombardiers, certains avions ont même eu des roquettes atomiques

[ironclaude]

Sûrs pour le F-14 vs MiG 25 ? J'ai toujours entendu dire et lu qu'ils (f-14 et AIM-54) étaient prévus pour contrer la menace des bombardiers avec missiles de croisière (surtout ces derniers, les bombardiers ayant déjà fait demi-tour) qui n'auraient pas manqués de venir frapper les groupes aéronavales en cas de conflits...

Ca c'est ce que l'on dit aujourd'hui... 40 ans plus tard.
En 1967 à Domodedovo les Russes avaient présenté les prototypes du MiG 25, sans préciser à quoi il était destiné.
Les Occidentaux avaient tout lieu de redouter que cet avion soit construit aussi en version offensive, y compris contre les groupes de porte avions, et d'ailleurs le MiG 25 a bien eu une version "reconnaissance bomber", qui aurait été bien difficile à arrêter en cas de schpountz !
Et accessoirement, il n'y avait pas encore de "missiles de croisière" en 69...

[warbird2000]

Sûrs pour le F-14 vs MiG 25 ? J'ai toujours entendu dire et lu qu'ils (f-14 et AIM-54) étaient prévus pour contrer la menace des bombardiers avec missiles de croisière (surtout ces derniers, les bombardiers ayant déjà fait demi-tour) qui n'auraient pas manqués de venir frapper les groupes aéronavales en cas de conflits...

Au départ c'était bien pour contrer la nouvelle menace des bombardiers à basse altitude mais le programme a évolué pour incorporer le radar AWG-9 et le missile aim-47 du yf-12 . L'aim-47 est devenu par la suite l'aim-54.

En fait cela conduit au F-111 B

Plus tard, on incorpore aussi les leçons du Vietnam et on obtiendra le F-14

[jojo]

Peut être que le Mig 25 est une réaction au Walkyrie, mais vu les distance à couvrir en Russie et les trous de détection à l'époque, sa vitesse était bien utile, même contre des B-52.

On peut imaginer que le F-15 en plus de son rôle de supériorité aérienne est une réponse au Mig-25, et explique la vitesse max M2.5, pas très loin des M2.83 du Mig.

Pourtant en Irak les F-15 en ont bavé face au Mig 25, redoutable surtout avec un GCI.

Par contre pour contrer les Mig 25 RB russes qui survolaient impunément l'Iran c'est le couple Tomcat + Phoenix qui a été choisi. Et il semble que la dissuasion aie fonctionné...

Pendant la guerre Iran/ Irak le Phoenix a obtenu de bon résultats contre les chasseurs grâce à la faiblesse des RWR du moment, sa forte vitesse et sa grande portée de tir. Les cibles avaient semble-t-il du mal à détecter leur engagement. Ce qui compense la faible manoeuvrabilité du missile.

De plus sa forte charge explosive aurait provoqué plusieurs kills multiples...

[eutoposWildcat]

Et accessoirement, il n'y avait pas encore de "missiles de croisière" en 69...

Il y en avait déjà des floppés côté soviétique. Et ils préoccupaient effectivement les marins, d'autant plus que certains pouvaient être équipés d'une charge nucléaire.

Voir dans la classification américaine les missiles AS-1 à AS-5.

EDIT: Par ailleurs, le programme de l'AIM-54 était déjà bien engagé en 1967. Donc soit le MiG-25 n'entrait pas dans ce qui a présidé au cahier des charges initial du missile, soit les Américains ont connu l'existence du MiG-25 assez auparavant.
RE-EDIT: Après, les Américains avaient de toute façon le souci de pouvoir intercepter une cible très rapide. Donc même s'ils n'avaient pas spécifiquement le MiG-25 en tête en concevant le missile, ils avaient sans doute de toute façon à l'esprit de pouvoir dès le départ détruire un appareil similaire.

[warbird2000]

.

Par contre pour contrer les Mig 25 RB russes qui survolaient impunément l'Iran c'est le couple Tomcat + Phoenix qui a été choisi. Et il semble que la dissuasion aie fonctionné...

Pendant la guerre Iran/ Irak le Phoenix a obtenu de bon résultats contre les chasseurs grâce à la faiblesse des RWR du moment, sa forte vitesse et sa grande portée de tir. Les cibles avaient semble-t-il du mal à détecter leur engagement. Ce qui compense la faible manoeuvrabilité du missile.

De plus sa forte charge explosive aurait provoqué plusieurs kills multiples...

Les revendications des F-14 pendant la guerre iran-iraq sont à prendre avec des pincettes.


En effet

La première liste de Cooper dans l'osprey sur le F-14 donnait 159 victoires confirmées.
La liste actuelle sur le site aciq n'en comporte plus que 82 ( comptage rapide )
Et dans les entrées restantes deux SE sont confirmés alors qu'un seul aurait été perdu parmi les avions dassaults prêtés

[ironclaude]

Attention, il y a missiles de croisière et ... missiles de croisière.

En poussant un peu le bouchon, on peut remonter jusqu'au V1, si on veut...

Les missiles russes dont tu parles (années 50 - 60) ressemblaient plus à des Mig 15 non pilotés, très loin des "missiles de croisière" actuels, tout petits et dotés de systèmes de navigation autonome basse altitude type "terprom", bref beaucoup plus difficiles à détecter et à arrêter, mais qui datent de la fin des années 70 (et pour lesquels d'ailleurs on a inventé ce nom).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Missile_de_croisi%C3%A8re

[Rob1]

La liste actuelle sur le site aciq n'en comporte plus que 82 ( comptage rapide )

Tu es sûr ? J'avais fait un comptage pour la page Wiki du F-14 en février dernier et j'étais arrivé à 151 revendications dont 118 considérées comme confirmées par ACIG.

Est-ce que tu as pris en compte les deux listes de revendications d'ACIG, celle de la période 1976-1982 + celle de 1982 à nos jours ?

[warbird2000]

Tu es sûr ? J'avais fait un comptage pour la page Wiki du F-14 en février dernier et j'étais arrivé à 151 revendications dont 118 considérées comme confirmées par ACIG.

Est-ce que tu as pris en compte les deux listes de revendications d'ACIG, celle de la période 1976-1982 + celle de 1982 à nos jours ?

Je n'ai pris que celle de 82 à nos jours

List of confirmed, claimed, and probable air-to-air victories scored by Iranian pilots since 1982.

Et effectivement celle du livre commence en 80 .

J'ai trouvé l'autre liste de 76 - 81

Désolé pour ma méprise

[Rob1]

Ca fait un écart moins massif, effectivement.

On passe quand même d'une liste de 159 victoires confirmées + 34 probables/possibles dans le Osprey sur les F-14 à 118 confirmées + 33 sur les pages d'ACIG... ca fait environ un tiers de moins. Donc, effectivement, il est raisonnable de prendre des pincettes.

Cela dit, à part Tom Cooper et ses collègues réguliers d'ACIG, je ne vois pas d'autre source à consulter.

[ironclaude]

Quand même, 150 MiGs descendus au cours du seul conflit ou il n'a pas été bridé par les "règles d'engagement", on peut dire que le minet a bien fait ce pour quoi il a été conçu !

[warbird2000]

Pour ce qui est des revendications de Mig-25

Les russes ne reconnaitraient des mig 25 BM détruits au moins deux
Un mig-25 RB détruit par un hawk
Pas de Mig 25 p détruits

Cela dit, à part Tom Cooper et ses collègues réguliers d'ACIG, je ne vois pas d'autre source à consulter.

Je ne dénigre pas le travail de Cooper qui a le mérite d'exister mais vu que sa méthode est basée surtout sur les témoignages et pas sur l'étude des registres cela laisse la place à pas mal d'erreurs mais difficile de faire autrement

Dans les comparaisons Vietnam / us , les records des deux camps ont été consultés

[ergo]

Attention, il y a missiles de croisière et ... missiles de croisière.

En poussant un peu le bouchon, on peut remonter jusqu'au V1, si on veut...

Les missiles russes dont tu parles (années 50 - 60) ressemblaient plus à des Mig 15 non pilotés, très loin des "missiles de croisière" actuels, tout petits et dotés de systèmes de navigation autonome basse altitude type "terprom", bref beaucoup plus difficiles à détecter et à arrêter, mais qui datent de la fin des années 70 (et pour lesquels d'ailleurs on a inventé ce nom).

Un missile de croisière c'est une charge propulsée guidée capable de franchir de grande distance de façon autonome.

Alors poussons le bouchon : (un petit verre au passage)

le V1 était propulsé.
le V1 avait un système de guidage (certes rudimentaire, mais c'est pas une roquette non plus)
le V1 est armé d'une charge
le V1 est autonome
le V1 franchissait de longue distance (250/300 km)

Bref le V1 est effectivement un missile de croisière. Sur ce point je vois pas trop d'objection possible.

[jojo]

Pour les Tomcat iraniens vours remarquerez que je me suis gardé de donner des chiffres.

Toujours est il qu'on peut leur accorder plusieurs kills à coup de Phoenix, contre des Mig mais aussi des Mirage F1. On va pas passer de + 100 à rien.

Quand aux Mig 25, les "incidents dont je parlait se sont déroulés sous le Shah d'Iran, avant la révolution islamique, et donc la guerre Iran-Irak. J'avoue que j'ai plus trop en tête les duels Tomcat/ Mig 25 irakien...

Mais les Mig 25 russes ne faisaient pas les malins une fois accroché par la conduite de tir du Tomcat...

[ergo]

Mais les Mig 25 russes ne faisaient pas les malins une fois accroché par la conduite de tir du Tomcat...

On peut même dire qu'une des spécialités des pilotes de l'époque c'était de savoir qu'il était accroché F-14 et la fuite "la-queue-entre-les-jambes" qui s'en suivait ...

[eutoposWildcat]

Attention, il y a missiles de croisière et ... missiles de croisière.

En poussant un peu le bouchon, on peut remonter jusqu'au V1, si on veut...

Les missiles russes dont tu parles (années 50 - 60) ressemblaient plus à des Mig 15 non pilotés, très loin des "missiles de croisière" actuels, tout petits et dotés de systèmes de navigation autonome basse altitude type "terprom", bref beaucoup plus difficiles à détecter et à arrêter, mais qui datent de la fin des années 70 (et pour lesquels d'ailleurs on a inventé ce nom).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Missile_de_croisi%C3%A8re

Tu raisonnes, je le crains, circulairement, en oubliant le propos de départ.

L'idée, c'était de savoir si le F-14 avait pu être conçu au départ, comme on l'entend généralement, pour contrer des bombardiers soviétiques équipés de missile à longue portée, dans l'idée que le F-14 puisse intercepter ces bombardiers le plus loin possible de la flotte.

De fait, ces missiles existaient. Et donc la préoccupation des marins également.

C'est toi qui as introduit les missiles de croisière là-dedans, nous n'en parlions pas auparavant (EDIT: Mea culpa: à la relecture, c'est Ost qui l'a fait! ). Mais, justement, les missiles de croisière ne sont pas les seuls missiles dangereux pour une flotte, et ils ont été précédés par d'autres missiles tout aussi inquiétants pour la marine.

Par ailleurs, les missiles autonomes sont apparus plus tôt qu'on l'imagine souvent. Si un AS-1 de la seconde moitié des années 50 correspond assez au "MiG-15 télécommandé" que tu évoques, en revanche l'AS-5 qui entre en service en 1966 est déjà autonome, avec guidage inertiel suivi d'un guidage radar actif en fin de vol.

[yoann_q]

en tout cas +1 pour le design du F-14 (surtout en livrée jolly roger miam !!!!) même si comme l'ont dit les précédent , il semble plus avoir été conçu comme camion à AIM-54 pour "sabrer" du gros lourd russe pas manœuvrable (principale menace pour les PA américain).
Sacrée technologie pour des engins du début 1970!
le couple E2C + F-14 devait avoir pour but de détecter et intercepter le plus loin possible les bombardier russe AVANT qu'ils ne larguent leurs missile, car après ça devait se compliquer (truc sympas genre Kh-22)....

[warbird2000]

Le F-14 reste en tout cas une remarque réussite technologique

Avec un seul avion on peut

Espérer abattre du Mig-25
Faire du Dog
Abattre des bombardiers à longue distance
Faire de la reco
Avoir une excellente plateforme LGB et jdam à longue distance

Ce qui tué le F-14, ce ne sont que les couts d'utilisation qui il est vrai étaient très élevés
60 heures de maintenance pour 10 à 15 pour le hornet pour une heure de vol.

[eutoposWildcat]

en tout cas +1 pour le design du F-14 (surtout en livrée jolly roger miam !!!!) même si comme l'ont dit les précédent , il semble plus avoir été conçu comme camion à AIM-54 pour "sabrer" du gros lourd russe pas manœuvrable (principale menace pour les PA américain).

Ma foi, il me paraît clair que l'AIM-54 a été d'abord conçu pour ça, détruire des bombardiers à longue distance, mais quant au F-14 "au total" sa conception a été plus polyvalente, je dirais. Le canon interne, la verrière à "vision totale" ou la forme particulière, portante, du fuselage n'auraient pas été nécessaires pour un "simple" vecteur de missiles longue portée.
Je pense que si la conception globale du chasseur mettait bien l'accent sur l'interception à longue distance, elle comprenait davantage que ça également.

EDIT: Magnifiquement grillé par Warbird.