Etat actuel de COD

Message par **Fuchs** » dim. août 26, 2012 2:11 pm

merci NACY, heureusement que tu es là, on avait manqué l'info...
http://www.checksix-forums.com/showthread.php?t=176891

nacy · Message par **nacy** » dim. août 26, 2012 2:22 pm

FUCHS a écrit :merci NACY, heureusement que tu es là, on avait manqué l'info...

de rien merci

Message par **OBT~Miguel21** » dim. août 26, 2012 2:45 pm

Nacy, même si le patch a peut-être améliorer les contactes fantôme, ils sont toujours là....

nacy · Message par **nacy** » dim. août 26, 2012 2:59 pm

depuis le patch j'ais changer l'écran du PC je suis passer en 1920X1080 les contactes fantôme on disparue, je voie les contactes de plus loin, ses pas des fantômes.

Message par **Fuchs** » dim. août 26, 2012 3:12 pm

ils ont surement des PC poubelle hein Nacy?

Message par **Taeht Dewoht** » dim. août 26, 2012 3:53 pm

OBT~acropol a écrit :Eh, Devau, arrête de réfléchir et viens voler avec nous ! On s'est éclaté ce soir, et pas seulement en tapant les hangars (je me comprends...)
Perso je vole sur IL2 et sur CLodo et pourquoi vouloir les opposer tout le temps ???

Comment ça ce soir, je croyais que c'était le lundi....

Dommage que j'étais pas là. Je me connecterais plus souvent du coup, ds fois que...

... moi aussi je vole sur les deux simu... sans les opposer (d'où ma réaction). Et aussi beaucoup sur ROF (hélas entraînement squad lelundi... on peut pas être partout)....

Message par **Taeht Dewoht** » dim. août 26, 2012 3:55 pm

PIPS a écrit :C'est faux!!!

Jamais, les vrais pilotes (ceux qui ont un simple brevet ou qui en font leur métier) n'ont considéré IL-2 comme un véritable simulateur "pur jus".......ils pouvaient à la rigueur le considérer comme une approche plus ou moins "réaliste" du pilotage d'un warbird!!

Les autres, le commun des mortels, eux considéraient, avec juste raison que IL-2 était de loin (en comparaison de ce qui existait à l'époque....+ de 10 ans déjà) ce qui se faisait de mieux!!!

Jamais IL-2 n'à pu ou voulu (choix des concepteurs) rendre toute la complexité du maniement d'un avion véritable!!
D'ailleurs COD n'y est pas non plus !!!

Si l'un d'entre vous (et il y en à surement) à déjà mis les fesses dans un simulateur "Pro" (militaire ou civil), le seul fait d'être monté sur vérins donne une autre dimension (et je parle pas des procédures complexes de gestion du/des moteurs)

Alors? Et bien non, IL-2 n'est pas un jeu d'arcade et non COD n'est pas non plus, un véritable simulateur .......ce sont deux jeux qui tentent de rendre avec le plus de justesse possible ce que peut être le pilotage d'un avion sans les sensations liées au réel (vibrations, odeurs, sensation du vol et de l'apesanteur). Simplement COD est une évolution logique et réaliste par rapport à IL-2 ...rien de plus

Il convient également de noter que IL-2 s'améliore presque chaque jours, dans le cadre de ses contraintes de conception (+ de 10 ans d'âge) et que l'un des atouts de COD ne réside pas seulement dans l'aspect technique lié au pilotage mais également au niveau "visuel" .et c'est certainement là (avec la gestion moteur) que l'ont peut noter la grosse différence entre IL-2 et COD.

+ 1

Message par **bzzz** » dim. août 26, 2012 4:01 pm

[quote="PIPS"]C'est faux!!!

C'est bien ce que je dit !

La citation a été reprise de la page précédente !

Mieux que le simu ,c'est de se rendre à l’aérodrome pour voir et essayer !

Il y auras toujours une différence entre un simu et le réelle ,mais on forme de plus en plus au départ sur simu avant de passer au réelle ,ça coute moin chere et les simu sont de plus en plus performant !

Message par **Taeht Dewoht** » dim. août 26, 2012 4:06 pm

Si Clodo est plus pointu question gestion des moteurs et l'immersion cockpit est géniale. C'est un plus indéniable mais je ne pense pas que cela soit de la vraie gestion à 100% non plus. Pour le vol des avions, cela semble plus pointu que Il2 mais il y a encore pas mal de couacs. Il est pratiquement impossible de rater un attéro avec un 109 et on peut se poser n'importe où pratiquement.

A GIB, vole pendant 4-5 sur Il2 pour le découvrir et tu comprendras que, oui, des avions décrochent pour un oui ou un non. Si tu as juste de l'expérience depuis 2-3 mois sur Clodo qui marche sur une jambe, tu peux difficilement juger.

Et en parlant de réalisme: les 109 peuvent voler pendant 107 ans avec de l'huile sur le pare brise et surtout grave lacune pour ce qui est de la gestion des dégâts, il n'y a rien de modélisé sur les fuites glycol. Or, que cela soit sur un chasseur anglais ou allemand, c'était le gros point faible... fuite glycol et c'est claquage moteur aussi sec et pas après 1 heure. C'est très dommage alors que beaucoup de dégâts sont bien rendus...

Message par **Fuchs** » dim. août 26, 2012 4:12 pm

mon avis (qui n'engage que moi), Clodo est super comme simulation de vol.
mais les bugs ou choses qui manques en font pour le moment une simulation de guerre aérienne trop bancale, à mon gout.
1946 pour un simu de 10ans permet de rendre n'importe quel théâtre réaliste et de faire des engagement tout aussi réalistes, certes, les dégâts ne sont pas aussi joli qu'avec COD, mais c'est cohérent.

nacy · Message par **nacy** » dim. août 26, 2012 4:17 pm

FUCHS a écrit :ils ont surement des PC poubelle hein Nacy?

tu cherche quoi ? comme discussions hein fuchs?

Message par **Otto_Bann** » dim. août 26, 2012 4:43 pm

OBT~Miguel21 a écrit :Nacy, même si le patch a peut-être améliorer les contactes fantôme, ils sont toujours là....

Idem pour moi, hélas. Je l'ai installé dès que sorti mais au moins sur Atag, y'a rien de changé pour moi. Merci quand même pour le lien.

nacy · Message par **nacy** » dim. août 26, 2012 4:46 pm

FUCHS a écrit :mon avis (qui n'engage que moi), Clodo est super comme simulation de vol.

+1

Message par **OBT~Mikmak** » dim. août 26, 2012 6:00 pm

Concernant les contacts fantômes (qui sont effectivement toujours présent sur la version 1.08.18956), l'équipe de dev a trouvé d'où vient le problème grâce à un track pris par 5/JG27.Farber, ils sont en train de régler ce bug...

Message par **Mike_Sky** » dim. août 26, 2012 6:41 pm

Merci pour cette excellent nouvelle Mik!!!!!!!!!!!:notworthy

Message par **Gourmand** » dim. août 26, 2012 7:07 pm

OBT~Mikmak a écrit :Pour répondre à Klaus, pour ma part depuis le dernier béta patch je n'ai plus aucun plantage.
Pour la comparaison avec IL2 1946 et bien dans Clodo, il faut régler son gyroscope directionnel, à ma connaissance aucun mod n'a implémenté ça pour IL2 1946.
Dans Clodo, le gyroscope directionnel dérive comme dans la réalité et il faut le recaler, à ma connaissance aucun mod n'a implémenté ça pour IL2 1946.
Dans Clodo, il y a le givrage des vitres et du tube Pitot avec effets sur les instruments et sur le fonctionnement du moteur, à ma connaissance aucun mod n'a implémenté ça pour IL2 1946.
Dans Clodo, on voit les hélices qui bougent lorsqu'on change le pas, à ma connaissance aucun mod n'a implémenté ça pour IL2 1946.
Dans Clodo, on voit les ombres dans le cockpit, à ma connaissance aucun mod n'a implémenté ça pour IL2 1946.
Dans Clodo, les avions se dandine au roulage sur un terrain en herbe, à ma connaissance aucun mod n'a implémenté ça pour IL2 1946.
Dans Clodo, tu peux régler la composition des bandes munitions de chaque armes ainsi que la hausse et la convergence, à ma connaissance aucun mod n'a implémenté ça pour IL2 1946.
Dans Clodo, le retour de force marche très bien et je n'ai pas de désactivation de celui ci quand je vais sur le bureau Windows , à ma connaissance aucun mod n'a implémenté ça pour IL2 1946.
Dans Clodo, piloter un He111 donne vraiment l'impression d'être dans un gros cul qu'il faut manipuler avec doigté alors que dans IL2 1946 s'était on ne peut plus facile (trop facile).
Dans Clodo, il y a un smiley sur la vitre latérale droit du stucka qui apparait en conditions de givrage, à ma connaissance aucun mod n'a implémenté ça pour IL2 1946....
Dans Clodo, les pneus éclatent si l'on roule trop vite au décollage ou à l'atterro , à ma connaissance aucun mod n'a implémenté ça pour IL2 1946.
Dans Clodo, les manches à air fonctionnent, à ma connaissance aucun mod n'a implémenté ça pour IL2 1946.
Dans Clodo, il y a un radiateur d'huile et un radiateur d'eau sur les 109 E1,3,4 , à ma connaissance aucun mod n'a implémenté ça pour IL2 1946.
Dans Clodo, les routes ne sont pas des lignes droites et ont de belles courbes , à ma connaissance aucun mod n'a implémenté ça pour IL2 1946.
Dans Clodo, il y a de l'herbes, du blé, des fleurs , peut être même de la ganja en cherchant bien, à ma connaissance aucun mod n'a implémenté ça pour IL2 1946.
Dans Clodo, ont peut voler au dessus d'une grande ville (Londre par ex) et zoomer sur les bâtiments sans perte excessive de fps , à ma connaissance aucun mod n'a fait ça pour IL2 1946.

Bon... je vais m'arrêter là je suis fatigué...

Je termine juste par ceci :
Ce qui manque à Clodo, c'est des joueurs francophones motivés et de bonne humeur...

sa meriterai de figurer dans ma signature mais c'est un peu long

bien dit...!

Message par **PIPS** » dim. août 26, 2012 7:33 pm

bzzz a écrit :
PIPS a écrit :C'est faux!!!

C'est bien ce que je dit !

La citation a été reprise de la page précédente !

Mieux que le simu ,c'est de se rendre à l’aérodrome pour voir et essayer !

Il y auras toujours une différence entre un simu et le réelle ,mais on forme de plus en plus au départ sur simu avant de passer au réelle ,ça coute moin chere et les simu sont de plus en plus performant !

Ce que je contestais, c'est ta citation un peu abrupte qui disais " IL-2 = Arcade" et "COD = Simulateur"......c'est là que tu as tout faux

dim. août 26, 2012 7:56 pm

bon il y a quand même HSFX qui donne du plaisir à revenir a IL2 .....

nacy · Message par **nacy** » dim. août 26, 2012 8:35 pm

PIPS a écrit :
bzzz a écrit :
Ce que je contestais, c'est ta citation un peu abrupte qui disais " IL-2 = Arcade" et "COD = Simulateur"......c'est là que tu as tout faux

ok alors une citation moins abrupte
les simmers réalisme sur IL2 1946, Bon vol.
les simmers arcade sur COD, bon vol.

Message par **PIPS** » dim. août 26, 2012 9:01 pm

nacy a écrit :
PIPS a écrit :
ok alors une citation moins abrupte
les simmers réalisme sur IL2 1946, Bon vol.
les simmers arcade sur COD, bon vol.

lollollol

Message par *{64s}Yori_I » dim. août 26, 2012 11:20 pm

Salut a tous, je pense que c'est une erreur de comparer Il2 et COD, ils n'ont pas le meme age ni la memme conception. Ils ont tout les deux des points positifs et negatifs.

Pour Il2 grace au rajout et au patch HSFX 6.0 en 4.11.1, il reste interessant pour beaucoup de monde meme si les graphisme ont un peu veilli et sa n a rien avoir avec de l'arcade. Il reste attrayant et j'aime toujours voler dessus.

Pour COD lla gestion plus complexe des avions et moteurs rajoute de l'interet et il a tout pour faire un bon simu des qu'il y aura plus d'avions et de map et avec la résolution de certain bugs. Mais pour moi son point faible, c'est la grosse config necessaire pour le faire tourner.
Ma config me permet de faire tourner tout les simus que j'utilise, ROF compris. Pour COD trop gourmant en ressource. De plus lors d'essai que j'ai effectué dessus sur une autre becane, avec un BF-109 endomagé et fuite d'huile sur le moteur, j'ai put rentrer sans casse moteur ni crash a l'aterissage contrairement a IL2 ou la casse moteur arrive souvent.

Esperons que le developement de COD continue dans la bonne direction et que les devs ne le laisse pas tomber par manque d'argent.

Wait and see

Message par **Kerdougan** » dim. août 26, 2012 11:27 pm

Otto_Bann a écrit :Slt,

Bien vu Pips, évidemment...

Penser sérieusement que des simus (de jeu de surcroît) à 15/50€ puissent approcher la réalité c'est du délire, les missions qui en sont issues idem, forcément.

On ne fait et on a fait au mieux avec ce qui a toujours été dispo, sans plus et ça n'a jamais empêché de bien nous amuser.

Par contre coté visuel sur COD si c'est bien plus beau, ces contacts fantômes me saoulent à la fin (vivement le patch qui les éliminera)...

Et pourtant plus les années passent plus ça devient vrai. Il faut arrêter de croire que les simus de dernière génération sont forcément du "negative training" par rapport à la réalité. Ça donne déjà un bon aperçu, après chaque appareil ses petits spécificités et il faut toujours un petit temps d'adaptation pour passer d'un avion à l'autre.

Message par **bzzz** » lun. août 27, 2012 8:57 am

PIPS a écrit :
bzzz a écrit :
Ce que je contestais, c'est ta citation un peu abrupte qui disais " IL-2 = Arcade" et "COD = Simulateur"......c'est là que tu as tout faux

C'est bien cette citation que j'ai repris et que je n'approuve pas !

Message par **PIPS** » lun. août 27, 2012 9:34 am

bzzz a écrit :
PIPS a écrit :
C'est bien cette citation que j'ai repris et que je n'approuve pas !

Dont acte!!:)

Message par **Otto_Bann** » lun. août 27, 2012 9:46 am

Kerdougan a écrit :Et pourtant plus les années passent plus ça devient vrai... Ça donne déjà un bon aperçu...

C'est vrai, ça s'améliore quand même : encore quelques années-lumière et ce sera bon

Coté visuel y a pas photo, il suffit de revoir la tronche des simus du temps de FS2 (par exemple):

Et puis le visuel n'est pas tout et de bcp: Le stress qui fait agir bien différemment , la vraie météo et la vraie navigation qui reste un problème au plus grand nombre, l'appui radar cohérent et la radio (tous les avions n'avaient pas de radio en 40), le nombre des opposants (raids de plusieurs centaines de bombers dans la réalité, impossible à reproduire par nos simus sans parler de la couverture et du nombre des opposants), les autonomies et l’échelle des cartes sur IL2 (qui influence bcp les retours avec dégats + les possibilité d'interceptions), les stratégies étalées sur plusieurs heures via des routes alambiquées alors que dans nos simus ça tire plutôt droit sur maxi 1H/2H, etc... En plus on passe toujours au travers de arbres, les contacts fantômes ou qui se voient de trop loin sur Il2 (quand bcp ne ''bricolent'' pas leur résolution pour les voir d'encore + loin), les zooms...

Bref, on est encore bien loin de la réalité et à mon avis on y arrivera jamais (ça ne serait plus ludique), mais comme dit plus haut, on peut quand même déjà bien s'amuser. Faut pas se faire trop d'illusion quand même...