warbird2000 a écrit :Ces chiffres pour le mois de juillet sont confirmés par Bergstrom seul le 220 est suspect
J'ai l'impression que c'est plutôt Bergstorm qui est suspect;
Maintenant l'offensive sur le saillant de Koursk n'a pas duré tout le mois de juillet
Et les chiffres suivants sont donnés
Chiffres de Khazanov, Batailles aéruennes 45.
Le flanc sud pertes soviétiques : 670 ( 5 au 18 juillet )
Pertes Allemandes : 220
sov:371 + env 200 de la 17e AA
all: 240 destruction totale + au moins 200 réparable
Le flanc nord pertes soviétiques : 430 ( 5 au 11 juillet )
pertes Allema,des : 57
391 sov
110 à 120 + 70 à 80 all
Cela fait quand même au total : prés de Quatre avions russe pour un Allemand mais ce rapport n'est pas constant et plus le mois de juillet passe plus les pertes allemandes deviennent proportionnellement élevées.
Cela donnerait plutôt un ratio de pertes de 1 pour 2.8
Khazanov utilise les données du quetermeister allemand, beaucoup plus complètes que celles provenant des CR d'opérations allemands utilisés précédemment par les auteurs occidentaux, Bergstorm compris, qui ne sont que des documents
transitoires.
J'ignore ce qu'utilise Bergstorm pour les pertes sovietiques, Khazanov se sert des CR opérationnels des 2e, 17e et 16e AA.
Les chiffres compilés du GQG soviétiques sont moins élevés, elles éliminent les doublons, les triplons etc... et les aviations perdus puis retrouvés et réparés ultérieurement pour le service.
De ce coté là on trouve 459 avions perdus à titre
définitif du 5 juillet au 23 juillet 1943 dans la phase défensive de l'opération de Koursk. Ces pertes se chevauchent à celles de l'offensive sur Orel qui se montent à 1014 du 12.7 au 28.8 .1943.
Cela pourrait montrer une difficulté croissante des allemands à remplacer leurs meilleurs éléments. C'est connu aussi que le système soviétique acceptait des taux de pertes inadmissibles pour une armée occidentale.
Ce dépend ce que les soviétiques ont à remplacer: 2 800 pour toute la bataille de Koursk-Oryol du 5 juillet au 23 aout selon le décompte des armées (Khazanov) ou 1 600 (Krivoshéiév) selon le GQG.
D'emblée on peut dire que le bilan comptable du GQG est juste, sur l'exercice de l'année: la ressource (livraisons + effectifs au 01.01.43) - les pertes, donne bien le solde (effectifs au 01.01.44).
Il n'y a donc aucun esprit de propagande la dessus. Les 2 800 ciiés par Khazanov sont le cumul des pertes
définitives ou temporaires.
Le GQG ne fournit lui, que les pertes définitives.
Sous ces conditions d'applications de la règle, les 391 avions de la 16e AA perdus sur la face nord de Koursk ne seraient plus que 223 perdus pour de bon plus 168 réparés ultérieurement.
Face au 115 + 75 réparables (je fais une moyennes) la différence n'est pas aussi impressionnante.
Le
rapport final est de 1 pour 2 environ, a condition que la liste des pertes fournies par le quetermeister soit exhaustive, ce qui n'est pas le cas.
Y'a du boulot, aux équipes de réparation et aux usines russes pour remplacer les pertes, mais finalement, pas tant que cela...
Cordialement