Aéro-Journal n° 29

Message par **Tubs** » sam. juin 02, 2012 10:26 pm

Très bien l'article sur le Rufe oui, étonnant en effet cet hydravion dont je connaissais mal l'histoire. Pour le peu que j'ai lu, celui des "Dam Busters" me semble très bien aussi. Et chic, le retour de Chris Goss dans AJ!!

Message par **Kamov** » sam. juin 02, 2012 10:37 pm

jeanba a écrit :Il te faut un smiley ? :surf:

Euh oui! enfin non!

Message par **J.j.** » dim. juin 03, 2012 10:43 am

Je parlerai uniquement de l'article sur le Rufe, qui m'intéressait le plus, et le seul que j'ai lu jusqu'à présent. Les unités engagées sont elles mentionnées dans leur totalité? Je m'étonne qu'il n'y ait pas eu de Rufe engagés à partir de porte-hydravions ou de bâtiments équipés de catapultes, mais peut être n'était il pas adapté pour ça?

Et pour finir, y a t'il une chance de voir un jour un article sur son sucesseur, le N1K Kyofu "Rex"?

Quant au E15K Shiun "Norm", d'après ce que j'ai pu en lire sur le net, il ne s'agissait pas d'un hydravion de chasse, mais plutot d'un hydravion de reconnaissance à hauteperformances destiné à opérer dans des zones où la supériorité aérienne était aux mains de l'ennemi, ce que les autres hydravions de reconnaissance (Jake,...) ne pouvaient alors faire. Il était non seulement équipé d'hélices contro-rotatives, mais aussi de ballonnets rétractables à la manière d'un train d'atterrissage classique, et d'un flotteur central largable en cas d'urgence, qui devait faire augmenter la vitesse de 90km/h. En opérations, aucune de ces innovations fonctionna, je me demande bien d'ailleurs comment l'hydravion aurait pu se poser au retour d'une mission sans flotteur central...

Message par **larsenjp** » lun. juin 04, 2012 9:33 pm

J'ai bien aimé l'article sur le Rufe ; original et précis, difficile de faire beaucoup mieux dans le format d'AJ.
Bravo aussi pour l'historique de la JG27 (et des autres d'ailleurs) ; pas évident de réussir à écrire quelque chose qui tienne la route en aussi peu de pages sur des unités aussi mythiques. Excercice brillamment réussi à mon avis.

Message par **CJE** » mar. juin 05, 2012 12:18 pm

larsenjp a écrit :J'ai bien aimé l'article sur le Rufe ; original et précis, difficile de faire beaucoup mieux dans le format d'AJ.
Bravo aussi pour l'historique de la JG27 (et des autres d'ailleurs) ; pas évident de réussir à écrire quelque chose qui tienne la route en aussi peu de pages sur des unités aussi mythiques. Excercice brillamment réussi à mon avis.

Merci. Ça fait plaisir à lire.

Je ne viens pas forcément sur ces forums pour récolter des lauriers, mais pour rester à l'écoute de mes lecteurs et discuter de sujets qui nous sont chers.
Jenba a raison, le "Norm" n'avait pas été conçu pour la chasse, mais pour la reconnaissance – d'où le préfixe "E". Ben, voilà, je me suis planté en beauté !
Pour le reste, j'ai fait le tour de toutes les unités qui ont été équipées en "Rufe". Vu la faible production, faut pas s'attendre à le voir partout non plus.

Message par **ex:Kaos** » mar. juin 05, 2012 5:42 pm

J.j. a écrit :Je parlerai uniquement de l'article sur le Rufe, qui m'intéressait le plus, et le seul que j'ai lu jusqu'à présent. Les unités engagées sont elles mentionnées dans leur totalité? Je m'étonne qu'il n'y ait pas eu de Rufe engagés à partir de porte-hydravions ou de bâtiments équipés de catapultes, mais peut être n'était il pas adapté pour ça?

La vocation de l'avion n'était pas d'opérer depuis un bâtiment en mer, mais bel ét bien depuis le littoral en étant appuyé si besoin était par une base à terre ou un porte-hydro. Et c'est ce qui s'est passé, même si les porte-hydro ne sont pas systématiquement mentionnés.

Les porte-hydro n'était pas des porte-avions, ou tout du moins, n'étaient pas conçus pour opérer de la même manière, même s'ils ont pu ponctuellement assurer un rôle similaire.

Nihon Kaigun

Message par **larsenjp** » mar. juin 05, 2012 8:41 pm

CJE a écrit :Merci. Ça fait plaisir à lire.

Je ne viens pas forcément sur ces forums pour récolter des lauriers, mais pour rester à l'écoute de mes lecteurs et discuter de sujets qui nous sont chers.

Tout le plaisir est pour moi.

CJE a écrit :Pour le reste, j'ai fait le tour de toutes les unités qui ont été équipées en "Rufe". Vu la faible production, faut pas s'attendre à le voir partout non plus.

C'est clair que les moyens japonais, et notamment aériens, étaient quand même très limités. Ils ont dû réellement faire avec tout ce qu'ils avaient sous la main. La marine a ainsi engagé en combat des F1M Pete, qui étaient quand même des hydravions biplans totalement dépassés. Et la seule campagne de bommbardement "stratégique" contre Darwin n'a jamais regroupé plus de 27 avions par raid. A cette échelle, une escadrille de Rufe représente des myens considérables.

Message par **J.j.** » mar. juin 05, 2012 11:27 pm

Merci pour les infos supplémentaires!

Message par **ex:Kaos** » mer. juin 06, 2012 1:17 am

larsenjp a écrit :La marine a ainsi engagé en combat des F1M Pete, qui étaient quand même des hydravions biplans totalement dépassés.

Le Pete est pourtant loin d'être le plus 'dépassé' des hydro nippon en terme de conception, et s'est même plutôt bien comporté en combat face aux chasseurs Américains.

Ce n'est pas le meilleur exemple pour ta démonstration.

Message par **ex:Kaos** » mer. juin 06, 2012 7:54 am

Effectivement, bel article sur l'A6M-2N.
Et merci pour le clin d'oeil maquettiste.

Message par **GoLiaT** » mer. juin 06, 2012 6:26 pm

Petite question :

Ceux qui sont abonnés à l'AJ et qui le reçoivent donc par la Poste... l'avez-vous tous reçus ?

Message par **larsenjp** » mer. juin 06, 2012 10:17 pm

III/JG52-Freiherr V. Kaos a écrit :Le Pete est pourtant loin d'être le plus 'dépassé' des hydro nippon en terme de conception, et s'est même plutôt bien comporté en combat face aux chasseurs Américains.

Ce n'est pas le meilleur exemple pour ta démonstration.

C'est vrai qu'il a obtenu des résultats très honorables mais sa conception remonte quand même à quelque chose comme 1934 ou 35. Faible vitesse mais grande maniabilité, un pilote bien entraîné et agressif peut piéger des pilotes adverses trop confiants face un avion à l'allure vieillote.

Message par **ex:Kaos** » jeu. juin 07, 2012 2:20 am

GoLiaT a écrit :Petite question :

Ceux qui sont abonnés à l'AJ et qui le reçoivent donc par la Poste... l'avez-vous tous reçus ?

Oui.
En général, toujours reçu très rapidement, malgré la distance.

Message par **warbird2000** » jeu. juin 07, 2012 3:45 pm

GoLiaT a écrit :Petite question :

Ceux qui sont abonnés à l'AJ et qui le reçoivent donc par la Poste... l'avez-vous tous reçus ?

Oui mais je ne réside pas en France

Message par **ex:Kaos** » jeu. juin 07, 2012 6:08 pm

Moi non plus, d'ailleurs.

dim. juin 10, 2012 8:03 pm

Je n ai pas fini mais je me suis régalé avec l article sur la naissance de la bombe des briseurs de barrage et sur les debut (meurtrier ) du 617 eme squadron.
J ai apprécié l article sur le zero pédalo et j ai été grandement et tres agreablement surpris par le petit clin d oeil a Jacques Brel.
Je continue l exploration ............

Message par **warbird2000** » lun. juin 11, 2012 1:40 pm

A propos de l'article du Rufe

L'ouvrage Japanese naval air force fighter units and their aces 1932-1945,
Hata & Izawa & shores, grub street

Parle aussi des exploits du Rufe mais le texte est moins détaillé, moins agréable à lire mais toutes les unités de Rufe sont référencées.

J'ai été surpris de constater que le bilan pour les aléoutiennes différe sensiblement du votre même si l'ordre de grandeur est respecté.

Selon eux

15 revendications sures et 6 probables
12 avions perdus en combat sur un total de 35 toutes causes confondues
10 pilotes perdus

Vos chiffres

23 revendications sures et 6 probables
8 avions perdus
6 pilotes perdus au combat + 4 pour autre causes

Message par **CJE** » jeu. juin 14, 2012 6:01 pm

Nous n'avons pas utilisé les mêmes sources.
Il est probable que les miennes sous-estiment le nombre d'avions perdus, mais pour le reste, difficile de savoir qui a tort ou qui a raison.

Je ne crois pas avoir oublié une unité de Rufe. Si ?

Message par **warbird2000** » jeu. juin 14, 2012 6:16 pm

Je ne crois pas avoir oublié une unité de Rufe. Si ?

J'ai mal formulé ma phrase. J'aurais du dire que l'ouvrage IJNF semble complet au niveau des unités de Rufes. Cela ne veut pas dire que AJ ne les a pas toutes référencées

.

IJNF a une section qui reprend par navire puis par Kokutai et par Sento toutes les unités de la marine impériale dont les unités de "Rufe"

ps: AJ est plus agréable à lire que le Grub Street dont je n'aime pas la manière de raconter les combats.Par exemple aucun témoignage.

Message par **jeanba** » jeu. juin 21, 2012 7:38 pm

J'ai finis de le lire, excellent numéro.
J'ai beaucoup aimé l'article sur le Rufe, quant à celui sur les briseurs de barrages, il est exceptionnel : très complet, vivant ...

Merci

ven. juin 22, 2012 2:59 pm

Fini et pareil qu au dessus !! Un bon numero il est meme tres bon !