[wip 3d] D.520

Message par **Claymore** » lun. avr. 30, 2012 2:24 pm

Petit psd nommé "internals D.520" en cours d'upload dans ton répertoire sur le FTP

Il y en avait déjà un nommé "changements-1" mais il ne devait pas être assez explicatif, le dernier est mieux je pense

Message par **UF_Zargos** » lun. avr. 30, 2012 2:40 pm

Cool !
Merci

Message par **messeranck** » jeu. mai 24, 2012 11:45 am

Pour ceux qui auraient raté le ms 406 , le rattrapage c'est ici...

http://www.pluzz.fr/doc-24-alsace-2012-05-24-00h00.html

Je sais c'est pas un D520 mais pour une fois qu'on parle d'avions français à la télé !lol

Bravo pour le WIP du D 520 !:notworthy

Message par **aigle02** » mar. mai 29, 2012 11:40 pm

Bonsoir messieurs! ;-D
Des nouvelles de ce merveilleux coucou?

Amicalement,
Jules.

Message par **BlackStaff** » mar. mai 29, 2012 11:47 pm

Elles sont bonnes... merci !

Il arrive... doucement mais il arrive !

Message par **raf'** » mer. mai 30, 2012 9:57 am

BlackStaff a écrit :Elles sont bonnes... merci !
Il arrive... doucement mais il arrive !

Lentement, mais sûrement, c'est le cas de le dire...

Parce qu'il est bien couvé l'oiseau

Message par **Gil57** » mer. mai 30, 2012 10:42 am

Je n'ai pas fini tous les trous

Message par **BlackStaff** » mer. mai 30, 2012 11:24 am

GilB57 a écrit :Je n'ai pas fini tous les trous

Tu vas pas avoir de copain si tu fais des gros trous dans ce bel oiseau !

Message par **raf'** » mer. mai 30, 2012 11:41 am

GilB57 a écrit :Je n'ai pas fini tous les trous

Rabat-joie

BlackStaff a écrit :Tu vas pas avoir de copain si tu fais des gros trous dans ce bel oiseau !

Ah ça non, il va pas en avoir ! Un avion troué, c'est pire que le salaire troué de Judas, le D520 c'est (mas)sacré !
Prévoir donc un manuel sur comment éviter les trous, puisque nécessité il y a d'en faire

! Qui peut le moins, peut le plus...

Message par **aigle02** » jeu. mai 31, 2012 7:23 am

Merci de vos réponses

.

Message par **Gil57** » jeu. mai 31, 2012 9:53 am

:taz::devil:

Message par **jeanba** » jeu. mai 31, 2012 9:58 am

Au fait, j'ai implémenté une fonctionnalité qui permet d'empêcher raf' et aigle02 de piloter le D520 et qui le rend invulnérable s'ils l'affrontent, comme on avait convenu Gilb

Message par **aigle02** » jeu. mai 31, 2012 10:45 pm

Plus que 2 ou 3 mois non? ;D En remerciant toujours les personnes qui se dévouent dans la création de ce merveilleux engin.

Amicalement,
Jules.

dim. juin 03, 2012 10:47 am

Dites, histoire de nous faire baver, z'auriez pas quelques screens du cockpit à nous montrer ?

Message par **Claymore** » dim. juin 03, 2012 7:51 pm

Désolé non, il n'est pas commencé

Message par **anto-big-boss** » ven. juin 08, 2012 2:32 pm

Tiens, au passage, un Caudron 754 en WIP va être dispo sur SAS. Le moddeur demande de l'aide quant au FM... Peut-être certains peuvent lui fournir la doc ?

Message par **aigle02** » ven. juin 08, 2012 4:21 pm

Super news!

Message par **aigle02** » mar. juin 19, 2012 10:09 pm

Bonsoir à tous!

Je me posait une ou deux petites questions sur le D-520, en fin de comte, il était d'après ce que j'ai pu lire légèrement moins rapide et il avait une moins bonne vitesse ascentionelle que le BF109, mais en tenant comte de la qualité et de l'experience des pilotes de l'Armée de l'Air en 1939-1940 (d'ailleur toujours

) si toutes les unités de chasseurs étaient équipées de ce type d'appareil nous aurions peut-être pu avoir une supériorité aérienne et donc avoir un très légère chance de garder notre territoire?
Mais est-ce qu'un pilote assez bon sur D.520 avait autant de chances qu'un autre pilote du même niveau volant sur BF109 d'abattre son adversaire?

Amicalement,
Jules.

PS: @ Claymore, tu nous l'avait caché ton Potez 633 hein?!

Dommage d'autant plus qu'il à l'air pas mal du tout du tout sur ces photos!

Au fait, la personne l'ayant commencé s'est arrêté?

http://www.sas1946.com/main/index.php/t ... 35.96.html

Message par **jeanba** » mar. juin 19, 2012 11:31 pm

L'infériorité de l'armé de l'air allait bien au delà de la qualité ou même du nombre des avions, elle concernait aussi les tactiques, la doctrine d'emploi, l'expérience du combat au sens général ...
La question ne se pose donc pas en ces termes :
L'incapacité de l'armée de l'air à aligner un "grand nombre de D520" n'est qu'une des conséquences d'un ensemble de faiblesses organisationnelles et techniques de l'aéronautique française en général.

Quant au D520, il restait inférieur en l'état au 109E.

Message par **aigle02** » mer. juin 20, 2012 10:06 am

Merci pour ces précisions Jeanba

.

Message par **raf'** » jeu. juin 21, 2012 9:25 pm

jeanba a écrit :L'incapacité de l'armée de l'air à aligner un "grand nombre de D520" n'est qu'une des conséquences d'un ensemble de faiblesses organisationnelles et techniques de l'aéronautique française en général.

Au niveau de la réalisation, oui, encore qu'on peut y trouver des excuses acceptables ; au niveau de la conception, pas tout à fait d'accord...

Certains avions (dont le D520, puisqu'on en parle) étaient de conception très intéressante, sinon largement appropriée, pour leur temps. Ils n'avaient même rien à envier, pour quelques uns, aux Allemands.

C'est comme tout, il y avait à l'époque un style allemand, un style français, anglais, comme il y a eu plus tard un style américain, russe ou japonais...

C'est juste qu'à l'intérieur de tout ça, au niveau conception et ensuite au niveau réalisation, il y a eu du bon et du moins bon.
Mais ce fut partout ainsi, tôt ou tard, exemple les Russes avec leurs débuts fortement mitigés, puis les Allemands qui ne sont plus suffisamment capables en fin de guerre de contrer les avantages de design et de conception russes et américains.

Toutefois, là où je te rejoins amplement, ça combiné au mauvais emploi, c'est en effet la débâcle de 40, que le bas de la pyramide de toute l'armée française s'est efforcée de retarder, et même a retardée au mieux, quand le haut s'en offrait l'impunité, au moins temporairement.

Message par **aigle02** » jeu. juin 21, 2012 10:03 pm

Oui je pense aussi que si l'aéronautique française avait eu le temps de se développer à ce moment là de l'histoire elle aurait évoluée.

Message par **BlackStaff** » ven. juin 22, 2012 11:10 am

jeanba a écrit :L'infériorité de l'armé de l'air allait bien au delà de la qualité ou même du nombre des avions, elle concernait aussi les tactiques, la doctrine d'emploi, l'expérience du combat au sens général ...
La question ne se pose donc pas en ces termes :
L'incapacité de l'armée de l'air à aligner un "grand nombre de D520" n'est qu'une des conséquences d'un ensemble de faiblesses organisationnelles et techniques de l'aéronautique française en général.

Les avions existaient... mais dans les entrepôts... administration quand tu nous tiens...

Si tu lis L'armée de l'air dans la tourmente - La bataille de France 1939-1940 de Patrick Facon, tu pleures, t'as envie de flinguer les politiques... et autres décideurs de l'époque.
Il y a aussi :
L'armée de l'air des années noires - Vichy 1940-1944 de Claude d'Abzac-Epezy
L'armée de l'air de la victoire 1942-1945 de Pierre Facon

Tous les 3 chez Economica. La lecture n'est pas celle d'un roman ou d'un docu... ça reste "hard".

Message par **jeanba** » ven. juin 22, 2012 11:28 am

BlackStaff a écrit : Si tu lis L'armée de l'air dans la tourmente - La bataille de France 1939-1940 de Patrick Facon, tu pleures, t'as envie de flinguer les politiques... et autres décideurs de l'époque.
Il y a aussi :
L'armée de l'air des années noires - Vichy 1940-1944 de Claude d'Abzac-Epezy
L'armée de l'air de la victoire 1942-1945 de Pierre Facon

Tous les 3 chez Economica. La lecture n'est pas celle d'un roman ou d'un docu... ça reste "hard".

C'est le problème de Facon, ce qu'il dit est intéressant, mais il n'a pas le style d'historiens comme Jean Tulard, Fernand Braudel ou de Jean Favier, par exemple

Message par **BlackStaff** » ven. juin 22, 2012 11:36 am

jeanba a écrit :C'est le problème de Facon, ce qu'il dit est intéressant, mais il n'a pas le style d'historiens comme Jean Tulard, Fernand Braudel ou de Jean Favier, par exemple

Michel Herubel ? J'aime beaucoup...