Ce soir sur ARTE ! (26/05/2012)
Ce soir sur ARTE ! (26/05/2012)
#1Bonjour,
Ce soir sur ARTE,
Un documentaire d'outre-Rhin de 2012 qui doit être intéressant... sur les pionniers de l'aviation à réaction!
http://www.cesoirtv.com/programme/65377 ... action.php
C'est dommage, je n'ai rien pour l'enregistrer ce soir... Les documentaires diffusés sur ARTE sont en général de très bonne qualité.
A plus,
Komrad.
Ce soir sur ARTE,
Un documentaire d'outre-Rhin de 2012 qui doit être intéressant... sur les pionniers de l'aviation à réaction!
http://www.cesoirtv.com/programme/65377 ... action.php
C'est dommage, je n'ai rien pour l'enregistrer ce soir... Les documentaires diffusés sur ARTE sont en général de très bonne qualité.
A plus,
Komrad.
-
- Pilote émérite
- Messages : 8964
- Inscription : 06 août 2001
#2
bon, je crois qu'il est grand temps que je m'intéresse à "comment enregistrer avec la freebox"...
#3
Tu as laquelle ? Il me semble pourtant que c'est vraiment très simpleTooCool_12f a écrit :bon, je crois qu'il est grand temps que je m'intéresse à "comment enregistrer avec la freebox"...
#4
Si c'est la "Révolution", que oui !... Même moi j'y arrive... Alors !CrazyFry a écrit :Tu as laquelle ? Il me semble pourtant que c'est vraiment très simple
-
- Pilote émérite
- Messages : 8964
- Inscription : 06 août 2001
#5
je confirme, je viens de le programmer... c'est juste que depuis un an que je l'ai, j'ai jamais regardé
#6
Merci pour les infos, le reportage était sympa.
Par contre c'était vraiment léger sur de nombreux points :crying:Déjà ça avait l'air très romancé. Je suis vraiment déçu qu'il n'y ait pas eu la moindre référence à Henri Coanda. Dans le reportage on nous présente Whittle et von Ohain comme des précurseur de génie (pourquoi pas) mais c'est pas parce que Coanda glisse doucement dans l’oubli de l'histoire (surtout grâce à des reportages comme celui-là ) qu'il ne faut pas prendre 2s pour au moins le citer. D’ailleurs à la fin quand ils se battent la paternité du turboréacteur, l'américain dit que c'est Whittle car il a déposé le brevet avant Von Ohain. C'est aussi oublier Maxime Guillaume qui dépose dès 1921 un brevet sur le principe de la réaction qui sera utilisé ici. Là aussi aucunes citations. Whittle et Von Ohain sont seul au monde, les seuls à avoir dit "l'hélice, ça fout le dawa il faut s'en passer" (ou un truc du style).
Ensuite grosse déception quand aux explications techniques, elles sont super lights:crying:
Quand Whittle rate son entretient c'est, nous dit-on, sur la question concernant la solution technique qu'il utiliserait pour que la chambre de combustion puisse supporter les contraintes (chaleur ici). Ensuite lors de la présentation à Heinkel la aussi on apprend que Von Ohain a un peu triché car la chambre de combustion n'était toujours pas prête (problèmes ??). Super suspense et là.... boumm le prototype vole, Whittle fera voler le sien au états-unis vu que les anglais ont lâché l'affaire. Mais on ne sera jamais comment ils ont résolu leurs problèmes sur la chambre de combustion. Aucunes référence aux premiers avions opérationnels (pourquoi le premier ne fut pas un Heinkel alors qu'un prototype volait et que Heinkel à supporté seul le développement, pourquoi Arado et Messershmitt attendait un moteur BMW, pourquoi c'est un Jumo qu'ils ont eu par exemple??) Pour laisser la pub bien complète à Rolls-Royce.
Je n'oserais y croire, de toute façon il n'y plus qu'eux qui font des moteurs d'avion (au pire il font le plus puissant). D'ailleurs on ne prend pas le temps de citer Coanda, ni d'expliquer comment finalement ils ont résolu les problèmes de la chambre de combustion mais on prend le temps de nous montrer des voitures Rolls-Royce
Question annexe, on nous montre que les aubes doivent être vérifier très précisément (1 ou dix microns de côtes je ne sais plus:sweatdrop) et là on nous montre la vérification au maillet avec vérification de la qualité sur la résonance. Pas de contrôle au laser ?? (Ou alors c'est pour romancé encore un peu même sur les rare info technique que l'on peut avoir, si quelqu'un sait ce qu'il en est ?)
Voila plutôt déçu au final, même si j'ai relativement apprécié le documentaire.
Histoire tronquée, explications techniques très lights. Bref j'aurais su je l'aurais enregistré pour mes gamines (8 ans), elles auraient pu suivre et ça aurait pu les intéresser. Bref, bien pour de l'initiation, mais vraiment trop léger pour ceux qui souhaitent un minimum de technique
PS : Voila pour ceux qui ne connaitrait pas Coanda
http://fr.wikipedia.org/wiki/Henri_Coand%C4%83
Étrange que son concept n'ait pas plus intrigué ses partenaires ??
Par contre c'était vraiment léger sur de nombreux points :crying:Déjà ça avait l'air très romancé. Je suis vraiment déçu qu'il n'y ait pas eu la moindre référence à Henri Coanda. Dans le reportage on nous présente Whittle et von Ohain comme des précurseur de génie (pourquoi pas) mais c'est pas parce que Coanda glisse doucement dans l’oubli de l'histoire (surtout grâce à des reportages comme celui-là ) qu'il ne faut pas prendre 2s pour au moins le citer. D’ailleurs à la fin quand ils se battent la paternité du turboréacteur, l'américain dit que c'est Whittle car il a déposé le brevet avant Von Ohain. C'est aussi oublier Maxime Guillaume qui dépose dès 1921 un brevet sur le principe de la réaction qui sera utilisé ici. Là aussi aucunes citations. Whittle et Von Ohain sont seul au monde, les seuls à avoir dit "l'hélice, ça fout le dawa il faut s'en passer" (ou un truc du style).
Ensuite grosse déception quand aux explications techniques, elles sont super lights:crying:
Quand Whittle rate son entretient c'est, nous dit-on, sur la question concernant la solution technique qu'il utiliserait pour que la chambre de combustion puisse supporter les contraintes (chaleur ici). Ensuite lors de la présentation à Heinkel la aussi on apprend que Von Ohain a un peu triché car la chambre de combustion n'était toujours pas prête (problèmes ??). Super suspense et là.... boumm le prototype vole, Whittle fera voler le sien au états-unis vu que les anglais ont lâché l'affaire. Mais on ne sera jamais comment ils ont résolu leurs problèmes sur la chambre de combustion. Aucunes référence aux premiers avions opérationnels (pourquoi le premier ne fut pas un Heinkel alors qu'un prototype volait et que Heinkel à supporté seul le développement, pourquoi Arado et Messershmitt attendait un moteur BMW, pourquoi c'est un Jumo qu'ils ont eu par exemple??) Pour laisser la pub bien complète à Rolls-Royce.
Je n'oserais y croire, de toute façon il n'y plus qu'eux qui font des moteurs d'avion (au pire il font le plus puissant). D'ailleurs on ne prend pas le temps de citer Coanda, ni d'expliquer comment finalement ils ont résolu les problèmes de la chambre de combustion mais on prend le temps de nous montrer des voitures Rolls-Royce
Question annexe, on nous montre que les aubes doivent être vérifier très précisément (1 ou dix microns de côtes je ne sais plus:sweatdrop) et là on nous montre la vérification au maillet avec vérification de la qualité sur la résonance. Pas de contrôle au laser ?? (Ou alors c'est pour romancé encore un peu même sur les rare info technique que l'on peut avoir, si quelqu'un sait ce qu'il en est ?)
Voila plutôt déçu au final, même si j'ai relativement apprécié le documentaire.
Histoire tronquée, explications techniques très lights. Bref j'aurais su je l'aurais enregistré pour mes gamines (8 ans), elles auraient pu suivre et ça aurait pu les intéresser. Bref, bien pour de l'initiation, mais vraiment trop léger pour ceux qui souhaitent un minimum de technique
PS : Voila pour ceux qui ne connaitrait pas Coanda
http://fr.wikipedia.org/wiki/Henri_Coand%C4%83
Étrange que son concept n'ait pas plus intrigué ses partenaires ??
-
- Pilote Philanthrope
- Messages : 1299
- Inscription : 14 février 2009
-
- Pilote d'essais
- Messages : 7752
- Inscription : 08 mai 2007
#8
Et rediffusion en ce moment même.
J'ai loupé le début, mais effectivement ils en font un peu beaucoup dans le sensationnalisme...
Ils insistent plusieurs fois sur le fait que les réacteurs (d'aujourd'hui) sont fabriqués "à la main"... C'est oublier un peu vite les machines (à commande numérique, etc.) qui interviennent dans le process. Assemblés à la main, sans doute, mais "fabriqués", c'est un peu fort.
Par ailleurs, comparer les temps de développement des réacteurs d'aujourd'hui ("6 ans") avec les délais tenus imposés au concepteur allemand ("1 an + 1 an") relève de la comparaison inopportune. A l'époque il n'était pas question d'emmener des passagers (applications militaires), il n'y avait pas de procédure de certification,...
J'ai loupé le début, mais effectivement ils en font un peu beaucoup dans le sensationnalisme...
Ils insistent plusieurs fois sur le fait que les réacteurs (d'aujourd'hui) sont fabriqués "à la main"... C'est oublier un peu vite les machines (à commande numérique, etc.) qui interviennent dans le process. Assemblés à la main, sans doute, mais "fabriqués", c'est un peu fort.
Par ailleurs, comparer les temps de développement des réacteurs d'aujourd'hui ("6 ans") avec les délais tenus imposés au concepteur allemand ("1 an + 1 an") relève de la comparaison inopportune. A l'époque il n'était pas question d'emmener des passagers (applications militaires), il n'y avait pas de procédure de certification,...
#9
J'aurai aimé plus de technique, notamment sur les différences entre les deux concepts.
Peut mieux faire Arte !
Peut mieux faire Arte !
<Saka-> J'sais pas ce que j'ai branlé cette nuit mais en me réveillant ce matin j'avais les mains toutes collantes
...
<Mhm_mhm> tu fais du modelisme en dormant
<Afdol> je suis bien sur irc checksix me suis pas trompé
<Cpt_Vermine> oui, t'es sur shake six, c'est le nom d'un nouveau cocktail
<Cpt_Vermine> 1/6 vodka, 1/6 mirabelle, 1/6 sangria, 1/6 martini, 1/6 vermouth et 1/6 orangina (bha oué, on est serieux)