[Topic Unique] Lockheed Martin F-35

[warbird2000]

Ceci dit le F-35 coutera peut être plus cher à l'usage que le F-16 mais on est dans une autre catégorie d'avion

J'ai été surpris en comparant le poids à vide du F-35 A et du F-105 qui pour rappel disposait aussi d'une soute bien plus rudimentaire

F-35 A : 13,300 kg
F-105 D: 27,500 lb (12,470 kg)

Source : Wiki

[TooCool_12f]

Oula... Si! ça coute cher un raptor! même dans son hangar !

on parle du prix d'achat

si c'est pas produit, t'en achètes pas.. donc, prix: zéro

[ogami musashi]

on parle du prix d'achat

si c'est pas produit, t'en achètes pas.. donc, prix: zéro

Tu fais une blague ou y'a un truc que j'ai pas compris??:wacko:

150m$ c'était le prix quand l'avion etait encore en production! (année fiscale 2009 pour etre précis) Et je te signale qu'il était encore en production...Y'a deux mois.

[Bug2K]

Oui mais c'est comme une femme.

Quand tu l'achete ca coute une blinde. Resto, fleurs, sorties, fringues, cadeaux... Pi finalement tu signes le contrat.
Non seulement tu t'appercoit de mal façons, le programme d'essais ne correspond pas au cahier des charges, ya un surpoids, des baisses de performance heu... Dans les airs, et surtout, le mco est enorme. Tellement enorme que tes obligé de couper dans ton budget des programmes qui te sont super utiles.
Et en plus tas le droit de rien dire parceque les instances politico religieuses te mettent des batons dans les roues si tu veux ten separer, ca te couterai peu etre encore plus cher de t'en debarrasser.

Mais sinon rassurez vous, j'aime ma femme qui d'ailleurs viens de lacher la munition qu'elle avait en soute depuis quelque temps.

[anto-big-boss]

Oui mais c'est comme une femme.

Quand tu l'achete ca coute une blinde. Resto, fleurs, sorties, fringues, cadeaux... Pi finalement tu signes le contrat.
Non seulement tu t'appercoit de mal façons, le programme d'essais ne correspond pas au cahier des charges, ya un surpoids, des baisses de performance heu... Dans les airs, et surtout, le mco est enorme. Tellement enorme que tes obligé de couper dans ton budget des programmes qui te sont super utiles.
Et en plus tas le droit de rien dire parceque les instances politico religieuses te mettent des batons dans les roues si tu veux ten separer, ca te couterai peu etre encore plus cher de t'en debarrasser.

Mais sinon rassurez vous, j'aime ma femme qui d'ailleurs viens de lacher la munition qu'elle avait en soute depuis quelque temps.

Quote for posterity !

Moralité : (adaptation d'une autre citation) : Le F-35 c'est comme les femmes : j'aime bien regarder, mais de là à en avoir un à la maison...

[jojo]

Pour le prix à titre d'indication, pour le Super Hornet (E/F)

Program Unit Acquisition Cost: $93.9 million (FY06$)

Source: Selected Acquisition Reports, December 31, 2006.
Cité dans un rapport officiel pour le Congrès de 2008

Encore à titre de comparaison, pour le Hornet (C/D) c'est $43 million (FY06$)

On constate qu'on a plus que doublé le prix, alors que le système d'arme de l'avion reste proche.

Le F-35 on part d'une page blanche.

Ceci dit ce "Program Unit Acquisition Cost" comprend peut-être les coûts de développement.

[warbird2000]

Program Unit Acquisition Cost: $93.9 million (FY06$)

Ce prix que tu cite est bien hors frais de R&D

Dans le budget 2012: 28 avions ont étés commandés pour 2431 millions de dollar soit
environ 86 millions de dollar par avion.

Les frais de R&d ont été financés dans les années précédentes

[warbird2000]

Dans ce même budget ( source Combat Aircraft )

6 F-35 B pour 1258 m$ soit 209 m$ pièce
7 F-35 C pour 1720 m$ soit 245 m$ pièce

Le cout plus élevé du F-35 C peut s'expliquer par le fair que comme il a volé il y'a seulement deux ans, les frais de R&D sont toujours très importants


Il n'empèche que c'est très cher par rapport à un F-18 E qui lui est pleinement opérationnel. Les F-35 produits pour le moment sont inutilisables.

[jojo]

Quand je vois le prix du SH en 2006 je me dis que le F-35 ne va pas baisser tant que ça!

[warbird2000]

Quand je vois le prix du SH en 2006 je me dis que le F-35 ne va pas baisser tant que ça!

Cela ne fera qu’augmenter car déja tout les pays partenaires réduisent sensiblement leur commandes prévues. L'usaf va devoir faire des économies dans le futur car le budget US souffre d'un déficit énorme.

Concrètement elle devra réduire le nombre de ses escadrilles et fatalement elle commandera moins d'avions . Ceci aura pour effet d'augmenter aussi le prix unitaire.

Une des garanties d'un prix bas était justement la garantie d'une production nombreuse.

[warbird2000]

Les anglais reviennent officiellement au F-35B

http://www.flightglobal.com/news/articl ... ch-371661/

[jojo]

Cela ne fera qu’augmenter car déja tout les pays partenaires réduisent sensiblement leur commandes prévues. L'usaf va devoir faire des économies dans le futur car le budget US souffre d'un déficit énorme.

Concrètement elle devra réduire le nombre de ses escadrilles et fatalement elle commandera moins d'avions . Ceci aura pour effet d'augmenter aussi le prix unitaire.

Une des garanties d'un prix bas était justement la garantie d'une production nombreuse.

Oui oui, je sais tout ça, je réagis juste à l'optimisme de Ogami musahsi sur les prix.

[warbird2000]

Oui oui, je sais tout ça, je réagis juste à l'optimisme de Ogami musahsi sur les prix.

Il est effectivement optimiste.
Dernière évaluation de prix pour le F-22, 412 millions de dollars pour un avion sur lequel de plus en plus de pilotes ne veulent plus voler


http://www.defense-aerospace.com/articl ... tions.html

[jojo]

Enfin il faut quand même reconnaitre que le F-22 est une classe à part. Même s'il est ultra spécialisé bon courage à celui qui essaiera de s'opposer à un "combo" F-22 - AWACS.

C'est pas parcequ'il esttrop cher pour nous que c'est une bouse. ça date de quand le dernier kill AA d'un pays de l'OTAN?

[warbird2000]

Enfin il faut quand même reconnaitre que le F-22 est une classe à part. Même s'il est ultra spécialisé bon courage à celui qui essaiera de s'opposer à un "combo" F-22 - AWACS.

On a vanté pendant des années les capacités du Mig-29 et jamais l'avion en conflit n'a fait preuve d'une quelconque supériorité.

Beaucoup d'indices montrent que le F22 est potentiellement un excellent chasseur mais qu'en sera-t-il réellement en conditions réelles ?

Déjà que le duel F-22 Rafale ne s'est pas traduit pas une supériorité éclatante. D'accord qu'on ne pouvait pas utiliser ni amraam, ni sidewinder.

L'avion ne souffrira pas trop si il est déployé dans des climats exigeants ?

[LighTning]

Déjà que le duel F-22 Rafale ne s'est pas traduit pas une supériorité éclatante. D'accord qu'on ne pouvait pas utiliser ni amraam, ni sidewinder.

Là ou le F22 est censer enterrer tout le monde c'est dans le domaine du BVR . Les pilotes US eux même le disent: s'ils sont obligés d'engager un combat à vue c'est qu'il y a un très gros problème.
Et puis c'est quand même pas mal qu'un avion aussi lourd que le Raptor sache évoluer à peu prêt dans le même mouchoir de poche que le Rafale.

(F22 fanboy.^^)

[warbird2000]

Et puis c'est quand même pas mal qu'un avion aussi lourd que le Raptor sache évoluer à peu prêt dans le même mouchoir de poche que le Rafale.

La différence de poids est-elle si grande entre les deux ?

[Tom38000]

http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... r=RSS-3208
Ici on parle d'un surcout de ......2,5 milliards d'euros pour des catapultes sur un PA... pas encore construit. Soit le constructeur naval se fiche de la g....e du contribuable britannique et son gouvernement, soit le gouvernement gobe exprès n'importe quoi pour faire plaisir aux américains...

[warbird2000]

http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... r=RSS-3208
Ici on parle d'un surcout de ......2,5 milliards d'euros pour des catapultes sur un PA... pas encore construit. Soit le constructeur naval se fiche de la g....e du contribuable britannique et son gouvernement, soit le gouvernement gobe exprès n'importe quoi pour faire plaisir aux américains...

Les catapultes ne sont pas données surtout pour un navire qui a été conçu pour ne pas en embarquer au départ. Pour le gouvernement us, F-38 B ou C c'est la même chose.

Le gardian confirme le surcout des catapultes : http://www.guardian.co.uk/politics/2012 ... iers-costs

[Bug2K]

l'ajout de la catapulte en elle même ne fait pas tout. Si c'est une EMALS, il faut ajouter de quoi subvenir aux grands besoins énergétiques, et faire passer du câble. Du coup il faut revoir la partie électricité du design original. Pour les brins d’arrêts, outre le système de câbles en lui même, il y a tout un système hydraulique pour sa gestion. Le pont doit aussi être modifier, parcequ'il faut bien loger tout ça quelque part. Et comme une partie des méga blocs sont déjà livrés, il faut les modifier, ce qui s'ajoute au devis initial.

[jojo]

La différence de poids est-elle si grande entre les deux ?

Rooooooooooo quand même!

http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_M ... -22_Raptor

J'ai pas mieux sous la main.

Mais en gros le poids à vide du F-22 est 2 fois celui de Rafale:detective

[ergo]

Si c'est une EMALS, (...)

Quelque soit le système de catapulte utiliser d'ailleurs :

Si c'est une EMALS, faut la génération éléctrique suffisante pour l'alimentation + les cables qui vont bien.
Si c'est vapeur, faut la génération de vapeur haut pression qui va bien + les tuyaux pour amener tout ca.

On peut mettre de coté les coups de R&D ... parce que dès le début le Queen a été pensé pour faire l'un ou l'autre des systèmes. (Catobar ou STOVL) même si je sais pas jusqu'où on été les recherches ... en tout cas suffisamment loin pour chiffrer tout ça.

Reste que sur le coup .... c'est un choix économique "a court terme", qui ajoute une épique un arbre dans le pied de la coopération franco-britannique !

Le gardian confirme le surcout des catapultes

En même temps deux journaux qui balance la même info prise de la même source (déf. britanique) ... donc rien de confirmer.

[ironclaude]

Et puis comme déjà signalé:

Surcoût lié à l'installation des catapultes et brins d'arrêt = tout de suite = à la charge du gouvernement actuel

Surcoût lié au choix du F 35 B = plus tard, à la livraison du PA = à la charge du gouvernement suivant

Perte de capacité du à l'emploi d'un avion STOVL mais moins performant (range, charge utile) = sera constatée la première fois que les Anglais auront besoin de se servir de leur groupe aéronaval = à la charge du gouvernement suivant le suivant

Et si dans deux gouvernements les Anglais prennent une déculotée à cause de ce manque de capacité = ah ben, bien sur, ce sera de la faute du gouvernement qui a pris la mauvaise décision il y a 10 ans, mais, tiens, c'est bête, ils ne sont plus là...

[ergo]

Prend un verre mon ami et met ca sur mon compte

Vivement que l'argentine revienne au Malouines !

[eutoposWildcat]

ça date de quand le dernier kill AA d'un pays de l'OTAN?

A moins que je ne m'abuse, 1999, par un F-16 néerlandais.