WD Velociraptor 1To: WD1000DHTZ

[Sagal]

Le WD Velociraptor 1To est sorti: 10000 tours par minute avec 3 plateaux de 333Gb en Sata 3 et avec 64 Mb de mémoire cache (25% plus rapide que le 600 Gb: 211Mo/s en lecture et 206Mo/s en écriture). Certes un peu bruyant (50.9dB) mais très efficace pour env 280 euros soit environ 0.3 euros par Gb (dans les jeux et montage vidéos). Il va aussi sortir en 500 Gb et 250 Gb.
Test chez 01: (note de la rédaction: 5 étoiles) http://www.01net.com/fiche-produit/pris ... d1000dhtz/

[Yan]

Si c'est pour du stockage, autant prendre des disques 2 voir 3 To pour un prix inférieur ! Si c'est pour du système, un SSD.

Pour le même prix (pour un particulier) on peut acheter un SSD 64Go + un disque dur 1To qui fera tout aussi bien (voir mieux) en jeu.

Je trouve ça dommage de gâcher des ressources pour un disque au concept ancien et vieillot alors qu'ils pourraient se lancer sur du SSD avec les mêmes ressources, ou dans des disques dur plus rapide/avec une plus grande densité par plateau.

[Sagal]

Ce n'est pas complètement mon avis. Les SSD sont toujours très chers, c'est parfait pour l'OS mais le recul sur leur durée de vie est insuffisant à mes yeux. Pour les jeux et le montage vidéo rien ne vaut un DD rapide.
De plus un SSD de 64 Gb est moins performant qu'un de 128 Gb. Cela ne vaut pas la peine d'économiser là pour le regretter dans quelques mois.
La précédente génération de velociraptor le 600 Gb était déjà plus rapide d'environ 9% par rapport à un Seagate Baracuda XT dans les jeux. Si on rajoute 25% à cela, on va être autour de 34% plus rapide. C'est significatif. Quant au bruit, c'est Edit: 37 dBA en mode performance recherche donc moins qu'une HD 7970 en charge. Perso cela ne me dérange pas au contraire cela fait parti du charme. Et puis en pleine action, cela ne doit pas s'entendre.J'en profite pour signaler que le velociraptor est garanti 5 ans. Je viens de vérifier un SSD crucial M4 de 128 Gb est garanti 3 ans.
Enfin je n'ai pas encore l'utilité de plus de 1To. De plus pour moi qui dit plus de 1To dit aussi un ou plusieurs DD externes pour permettre de tout sauvegarder en double, autrement ce n'est pas la peine. A prendre en compte dans le prix.
Je te rejoins bien sûr pour le stockage de grande capacité 2 To ou plus, là on peut même privilégier des DD moins rapides et plus économes (5400 t/mn).

[666def]

+1 pour les Velociraptors, j'ai trois dans ma tour, deux de 150Go en RAID 0 et un de 300Go. ça dépote!!! les SSD, c'est bien, mais encore cher pour avoir un modèle performant et ils s'usent. le comble pour un disque non mécanique...

[kev-47]

Ils s'usent :MDR

Compare la durée de vie des HDD et celle des SSD...

[Yan]

Et niveau taux de panne, on arrive à quelque chose de similaire (voir moindre si on enlève OCZ de la liste)

[sport02]

taux de panne similaire sur la premiere année peu etre en tout cas wd est tres bien classé a ce niveau par contre sur le long terme ?? , personnellement j' ai un dd wd qui a 10 ans .

[Sagal]

Comme dit et là je parle d'un configuration à budget élevé et tournant dans les 2000 euros, il n'y a aucune raison de se priver du DD SATA grand public le plus rapide de la planète. Après si c'est une question de budget, il va y avoir le 500 Gb a environ 170 euros et le 250 Gb a environ 130 euros.
L'autre inconvénient des SSD c'est qu'ils ont tendance à être très peu performant pour les taches de longue durée en écriture.
Au final c'est peut être un avis minoritaire, mais le site Tasaka le recommendait pour les configuration gros budget (la précédent version) déjà en mars
http://www.tasaka.fr/la-config-de-reference/
Quoi ? Un Vélociraptor ? C’est quoi cette antiquité ?
Il est un fait que tout le monde connait : les SSD boostent les performances de nos ordinateurs, d’un point de vue système ! Cependant en ce qui concerne les jeux, au risque d’en surprendre plus d’un, le gain de performance entre Vélociraptor et SSD n’est pas assez significatif vu la différence de prix ! 300Go pour le premier coûtent environ 145€ et pour le même prix en SSD on peut avoir 120Go, le choix est vite fait.
J’ai donc bâtit la configuration autour du principe suivant :
- 1 SSD réservé aux système et programmes importants (voire vos jeux préférés)
- 1 Disque réservé aux jeux (le Vélociraptor)
- 1 Disque réservé au stockage (le Caviar)
Certains préféreront remplacer le Vélociraptor par un disque de stockage supplémentaire et je les comprends.

Maintenant que la nouvelle génération est 25% plus rapide pour le même prix, il ne va pas changer d'avis.
Pour la route et en anglais 2 revues supplémentaires:
http://www.anandtech.com/Show/Index/572 ... htz-review
http://www.storagereview.com/western_di ... 1tb_review

[666def]

Ils s'usent :MDR

Compare la durée de vie des HDD et celle des SSD...

bien sur qu'ils s'usent.

http://www.presence-pc.com/tests/ssd-fl ... s-22675/5/

[Sagal]

Et pour le taux de retour:
le VelociRaptor figure parmis l'un des disques durs SATA les plus fiables au monde.
Source: http://www.team-extensive.eu/2012/le-ve ... usqua-1tb/

[kev-47]

bien sur qu'ils s'usent.

http://www.presence-pc.com/tests/ssd-fl ... s-22675/5/

Bien sûr que je sais ça, j'ai moi même un SSD et je suis l'actu info tous les jours. Mais de dire qu'ils s'usent comparé aux HDD en sous-entendant que ces derniers auraient une durée de vie plus importante c'est juste du bullshit.

La réserve de transistors est largement suffisant pour considérer que le SSD ne s'usent pas les (disons 3) premières années après son achat contrairement à un HDD (vive les atterrissages et les secteurs défectueux).

Dernière phrase:

Au final, selon les constructeurs, avec les blocs de réserve et la technique du Static Wear Leveling, la durée de vie des SSD est supérieure à celle des disques durs.

Comme dit et là je parle d'un configuration à budget élevé et tournant dans les 2000 euros, il n'y a aucune raison de se priver du DD SATA grand public le plus rapide de la planète. Après si c'est une question de budget, il va y avoir le 500 Gb a environ 170 euros et le 250 Gb a environ 130 euros.
L'autre inconvénient des SSD c'est qu'ils ont tendance à être très peu performant pour les taches de longue durée en écriture.
Au final c'est peut être un avis minoritaire, mais le site Tasaka le recommendait pour les configuration gros budget (la précédent version) déjà en mars
http://www.tasaka.fr/la-config-de-reference/
Quoi ? Un Vélociraptor ? C’est quoi cette antiquité ?
Il est un fait que tout le monde connait : les SSD boostent les performances de nos ordinateurs, d’un point de vue système ! Cependant en ce qui concerne les jeux, au risque d’en surprendre plus d’un, le gain de performance entre Vélociraptor et SSD n’est pas assez significatif vu la différence de prix ! 300Go pour le premier coûtent environ 145€ et pour le même prix en SSD on peut avoir 120Go, le choix est vite fait.
J’ai donc bâtit la configuration autour du principe suivant :
- 1 SSD réservé aux système et programmes importants (voire vos jeux préférés)
- 1 Disque réservé aux jeux (le Vélociraptor)
- 1 Disque réservé au stockage (le Caviar)
Certains préféreront remplacer le Vélociraptor par un disque de stockage supplémentaire et je les comprends.

Maintenant que la nouvelle génération est 25% plus rapide pour le même prix, il ne va pas changer d'avis.
Pour la route et en anglais 2 revues supplémentaires:
http://www.anandtech.com/Show/Index/...000dhtz-review
http://www.storagereview.com/western...tor_1tb_review

Autant prendre un SSD de plus de 200Go ça suffira pour l'OS et les applis pour 99% des gens. Après si c'est pour jouer à kikalaplugroce autant partir sur du HDD SAS 15k rpm.
Personnellement je trouve que les velicorators sont cher pour ce que c'est. L'avantage à l'usage doit tourner autour de 0, les temps d'accès restants incomparables d'un SSD.

[Yan]

B
Personnellement je trouve que les velicorators sont cher pour ce que c'est. L'avantage à l'usage doit tourner autour de 0, les temps d'accès restants incomparables d'un SSD.

Tout est dit !

Puis bon, niveau taux de retour/taux de panne :

http://www.hardware.fr/articles/843-7/ssd.html


- Intel 0,1% (contre 0,3%)
- Crucial 0,8% (contre 1,9%)
- Corsair 2,9% (contre 2,7%)
- OCZ 4,2% (contre 3,5%)

http://www.hardware.fr/articles/843-6/disques-durs.html

- Samsung 1,5% (contre 1,8%)
- Seagate 1,8% (contre 2,0%) (1,6% sans le 7200.11 160 Go)
- Western 2,0% (contre 1,5%)
- Hitachi 3,0% (contre 3,1%)

Si on enlève OCZ et Hitachi (les plus mauvais , et, OCZ déconseillé pour SSD) bah SSD win !

[Sagal]

Je trouve limite de donner des chiffres de retour de panne qui ne concernent pas le Velociraptor mais des DD WD de 1 To. Donc amène des chiffres du velociraptor et on en reparle.
Enfin cela donne juste une idée à l'échelle de la France sur les distributeurs qui adhèrent à Hardware et reportent les retours. Ce n'est pas forcément des chiffres au niveau mondial.
Il faudrait aussi voir les retours entre 3 et 5 ans. Surtout si dans le cas des SSD la garantie est unquement sur 3 ans alors que les Velociraptors sont à 5 ans. Personne ne se plaindra des SSD après 3 ans s'ils ne sont plus garantis. Il me semble que les nouveaux SSD Plextor sont les seuls à être garantis à 5 ans.
Quant à l'idée de prendre seulement un SSD de 200 Gb. Non merci. D'un il n'y en pas beaucoup de bons à cette capacité et ceux de 256 GB, il faut plutôt compter 270 euros. Je prefère donc le velociraptor à ce prix. Enfin j'ai besoin d'au moins 600 GB.
Je construis un système pour qu'il dure au moins 7 ans et à cette échelle il y a plus de recul sur les DD. Quitte à prendre un DD, autant prendre le plus rapide et qui est aussi très économe. Voilà mon point de vue, mais je comprend très bien ceux qui sont contre. Je n'ai rien contre les SSD mais aux prix du jour: à réserver à l'OS.
Ce n'est pas jouer à la plus... Ce DD est collector, c'est un chef d'oeuvre technologique et le tout mécanique.

[kev-47]

Comment veux-tu parler de fiabilité via le taux de retour d'un disque dur qui est disponible sur le marché depuis même pas une semaine ? Tu ne trouve pas qu'il manque quelques chiffre ? XD

[demon]

J'ai deux Raptor 150G, même si ils ont une longue durée de vie, ils deviennent dépassés...c'est sans intérêt.
Il peuvent bien durée 30 ans, ils vont voir la poubelle bien avant.
Mon deuxième Raptor vibre beaucoup et chauffe plus que l'autre...
Mais le meilleur, c'est le 51DB...INACCEPTABLE. C'est tout un charme:Jumpy:

Au moins avec les SSD la vitesse est très grande, pas seulement 10-30% de plus.
Vive le marketing!

[Yan]

Au moins avec les SSD la vitesse est très grande, pas seulement 10-30% de plus.
Vive le marketing!

D'ailleurs en parlant de SSD, un M4 64 ou 128Go sera à moi cette semaine normalement !

[kev-47]

D'ailleurs en parlant de SSD, un M4 64 ou 128Go sera à moi cette semaine normalement !

N'oublie pas la màj du firmware

[Yan]

Ils ont pas encore implémenté la mise à jour ?

[phoenix]

Non, un pote en a acheté 2 vendredi, et a du mettre à jour.

Sinon, comme Sagal, l'avantage est pour moi au vélociraptor en ce qui concerne le disque de jeu de part sa capacité, et le cout par rapport à ses perfs. J'attends ce 1To qui risque de remplacer le 600 qui commence à être à l'étroit.

[LOLOF1]

Oui Phoenix à raison ,Crucial à sortit un nouveau Firmaware ,mais je ne l'ai pas mis car apparemment il a des problèmes !!!

Donc prudence et Vive les SSD

Aplushhhssss

Pas:Le HDD c'est la préhistoire de l'informatique maintenant les gars

[C6_Werner]

Pas:Le HDD c'est la préhistoire de l'informatique maintenant les gars

pour le particulier ok!, par contre au taf aucun de mes 15 serveurs + terminal sat et bibliothèque ne sont équiper de SSD, que des HDD

[LOLOF1]

Oui werner tu a raison ,en entreprise les SSD ne sont pas encore assez fiable et puis ils sont trop cher !!

Aplushhhss