[Topic Unique] Lockheed Martin F-35

[Cheetah]

Avais pas vu qu'il était revenu moi ! back !

[pipo2000]

Dare2,

le dernier lien que tu donnes est en apparence solide "Parliamentary Joint Committee on Foreign Affairs, Defence and Trade - 07/02/2012 - Department of Defence annual report 2010-11". Mais ce n'est pas un rapport, c'est l'audition d'un type qui annonce tout savoir sur la déroute du programme JSF à des députés. Et quand on voit leurs questions, c'est clair qu'il n'est pas pris au sérieux.

Du coup quand tu cites l'histoire "We sent out 240 F35As against the C35S... and 30 came back" j’espère que tu es conscient qu'il ne s'agit pas d'une affirmation du departement of defense mais bien de la théorie (non prouvée) d'une seule personne.

[Dare2]

@pipo2000

So we set up the scenarios that RAND Corporation had been asked to examine, which was mass attacks of Chinese fighters and response by Super Hornet and F35.

For example—and I have the video here but is too long to show the committee—we had 24 on 24 with the Western side supported by tankers and AWAC aircraft—airborne early and warning control.
http://www.defense-aerospace.com/cgi-bi ... 3273&cat=4

Bon je sais y'a les critiques de RAND, mais quand meme...

Il y a des points bien interessant dans son histoire, la signature IR en particulier...


Maintant j'ai recherche ca que j'avais deja lu auparavant.


F-35C Spoiler Tackles Wing Drop
Posted by Graham Warwick at 8/5/2009 1:55 AM CDT


A postscript to last week's roll-out of the F-35C carrier variant: I noted a spoiler on the upper surface of the folded wingtip that I did not recall being mentioned before, and wrongly concluded it had been added to reduce carrier approach speed.

The spoilers have been installed as insurance against wing drop, the aerodynamic phenomenon that proved so time-consuming to overcome on Boeing's F/A-18E/F Super Hornet.

Jay Miller photo for Aviation Week


F-35 deputy program manager J.D. McFarlan revealed the reason for the spoilers at the AIAA Joint Propulsion Conference in Denver yesterday (August 4). Wing drop can occur at transonic speed as a fighter approaches high turn rates, he says. One wing sets up a shock at a slightly different location to the other wing. This produces a lift gradient, one wing drops and the aircraft rolls in the turn.

After the F/A-18E/F experience, Lockheed Martin conducted windtunnel tests specifically to look for wing drop. On the CTOL F-35A and STOVL F-35B, J.D. says, careful scheduling of the leading- and trailing-edge flaps looked to control the phenomenon, but on the CV F-35C the combination did not seem enough. So the decision was taken to add the spoilers, which pop up to disturb the flow over both wings and keep the aerodynamics consistent on left and right.

J.D. says the leading- and trailing-edge flap scheduling has been flight-tested on the first F-35A, aircraft AA-1, and shown to work. The spoilers on the F-35C are described as a flight-test mitigation. If they prove not to be needed, they will be removed on production birds and the wing cavities "scabbed" over. J.D. says the hydraulically actuated spoilers are about 18in long by 5in wide and add only 10lb.

Given the computational, windtunnel and flight-test effort that was required to analyse and overcome F/A-18E/F wing drop, Lockheed's approach seems sensible to me. Just wish I'd asked the question last week...
http://www.aviationweek.com/aw/blogs/de ... 7414e42786


J'ai bien entendu d'autres articles sur le sujet mais j'ai du bruelr mes archives sur DVD et c'est devenu le boxon pour les retrouver, avec les films ca frise tout de meme les 125 Gb, y compris des scans de Jane's All World's Aircraft fait a la librairie locale pour des nefles ou presque...

Au fait t'a jete un oeuil sur to PM?

A part ca vu l'ambiance generale j'ai pense a un nouvel avatar mais j'y ai pas droit apparament...
Cool non?

[warbird2000]

Certaines comparaisons doivent aussi être remises en perspective

http://www.defensenews.com/article/2011 ... erformance

Ici, c'est le marine corps qui évalue le F-35 B .
Pour un avion à décollage vertical faire aussi bien qu'un F-18 C ( Le marine corps n'a pas de E ) c'est un exploit

Certes on dit bien que les performances des trois versions sont similaires mais il y'a des différences quand même

The E-M diagrams are very similar between the F-35B, F-35C and the F/A-18. There are some subtle differences in maximum turn rates and some slight differences in where corner airspeeds are exactly," Kelly said

On ne peut donc rien conclure

Que le Rafale est supérieur au F-18 C en air air est une certitude car les suisses l'on évalué et possèdent le F-18 C

[Dare2]

Certaines comparaisons doivent aussi être remises en perspective

http://www.defensenews.com/article/2011 ... erformance

Ici le marine corps qui évalue le F-35 B .
Pour un avion à décollage vertical faire aussi bien qu'un F-18 C ( Le marine corps n'a pas de E ) c'est un exploit

Certes on dit bien que les performances des trois versions sont similaires mais il y'a des différences quand même



On ne peut donc rien conclure

Que le Rafale est supérieur au F-18 C en air air est une certitude car les suisses l'on évalué et possèdent le F-18 C

C'est ce pour quoi il a ete dessine, c'est pas sorcier, AV-8B+ (AIM-120 capable USMC version) + L.O + Dash Supersonique.

Ca donne pas un avion de superiorite aerienne.

Autre chose RAND a pas aime la fuite de leur rapport, il a disparu de l'internet et on trouve des trucs comme ca:
http://img246.imageshack.us/img246/9283/jsfnews3pu5.jpg

Mais aussi:


Poste par ceux qui en ont un examplaire a la maison...

http://www.aviationweek.com/aw/blogs/de ... 9f0ab4011c

Connaissant les specs de l'avion je ne le vois pas "dominer" dans le futre, evidement c'est mon opinon de neophite.

[warbird2000]

Je reconnais que ton schéma est un argument

Mais si il fallait comparer le FW 190 A et le spitfire Mark V sur leur rapport poids/puissance et charge alaire. Le Spifire mark V serait le meilleur des deux . Or il n'en n'a rien été.

On peut faire la même comparaison entre le F-86 et le Mig.

[Dare2]

Je reconnais que ton schéma est un argument

Mais si il fallait comparer le FW 190 A et le spitfire Mark V sur leur rapport poids/puissance et charge alaire. Le Spifire mark V serait le meilleur des deux . Or il n'en n'a rien été.

On peut faire la même comparaison entre le F-86 et le Mig.

Oui bon, j'ai lu le Grand Cirque et d'autres mais c'est pas la meme chose non plus, a la limite tu pourrais comparer le F-35 a un Typhoon de 1942.

Y'a pas que la charge ailaire, la trainee, la trainee induite due aux deflection des commandes de vol, les performances de l'aile et LEX (qui n'existent plus ou sous la forme d'un moignon) les performances en roulis etc, tout ca compte tout autant.

On peut pas comparer le F-35 en performances meme a un Gripen, qui est supersonique du sol a 40.000 ft et supercruise avec un bidon et 4 Missiles et est tres maniable meme aux grand angles.

Il est evident que le F-35 n'a jamais ete concu comme avion de superiorite aerienne, ses donnees (angle de fleche, surface ailaire, charge ailaire etc) ne correspondent pas au profile du chasseur destine au dogfight.

De plus tout est optimise pour les altitudes plus basses et le subsonique, y-compris le profile supercritique.

Ce qui se passe c'est que les USA doivent le vendre comme tel parceque si ils ne le font pas, ceux qui comme la Hollande ont besoin de quelque chose de plus polivalent dans le sens D.A vont chercher ailleur.

D'ailleur, si les Hollandais avaient connu le prix et les vrai perfs a l'epoque, bon on va pas faire "coincoin" ou "cocorico" pour cause de "ratatatatatata" vu l'ambiance de charia qui regne en ce moment, mais tu vois ce que je veut dire...

[warbird2000]

On peut pas comparer le F-35 en performances meme a un Gripen, qui est supersonique du sol a 40.000 ft et supercruise avec un bidon et 4 Missiles et est tres maniable meme aux grand angles.

Le gripen C a été reconnu comme inférieur par les suisses à leur F-18 C en CA.

Or ici le F-35 B est donné comme l'égal du F-18 C avec de meilleures accélérations. Le F-35 A doit faire légèrement mieux.

Mais je ne conteste pas que le F-35 était plutôt conçu pour un cahier de charge style strike

[TOPOLO]

The DFCS is a "g" demand system with +9.0g/29° angle of attack (AoA) limit in air-to-air mode and +5.5g/20° AoA limit in both of the two air-to-ground/heavy stores modes (ST1 and ST2) to cater for forward or aft centre of gravity.

Topolo tu pourrais confirmer ou infirmer?

Ces données décrivent presque parfaitement les CdVE d'un 2000 au delà de 350Kts IAS (sauf ST1&ST2, il n'existe qu'un mode AG sur 2000, contre 2 sur Rafale)

Et il a toujours été dit que celles du Rafale étaient, dans leurs vue fonctionelles, identiques à celles du 2000.

Mais le diable est dans les détails, sur 2000, la limitation AG à 20AoA n'est pas une limitation estrictive, c'est une alarme sonore, sur Rafale, cela pourrait être différent.

Sur 2000 (et 4000), il est de notoriété publique que les CdVE sont en "g" demand au dessus de 350IAS et "AoA" demand (pas pitch rate) en dessous. C'est une forule qui correspond assez bien à la pensée dominante des pilotes de pointus français, "un avion ça se pilote à l'incidence.." Il est peu probable qu'une telle specificité, en phase avec la demande du client n'ait pas été reconduite sur Rafale

[Dare2]

Ces données décrivent presque parfaitement les CdVE d'un 2000 au delà de 350Kts IAS (sauf ST1&ST2, il n'existe qu'un mode AG sur 2000, contre 2 sur Rafale)

Et il a toujours été dit que celles du Rafale étaient, dans leurs vue fonctionelles, identiques à celles du 2000.

Mais le diable est dans les détails, sur 2000, la limitation AG à 20AoA n'est pas une limitation estrictive, c'est une alarme sonore, sur Rafale, cela pourrait être différent.

Sur 2000 (et 4000), il est de notoriété publique que les CdVE sont en "g" demand au dessus de 350IAS et "AoA" demand (pas pitch rate) en dessous. C'est une forule qui correspond assez bien à la pensée dominante des pilotes de pointus français, "un avion ça se pilote à l'incidence.." Il est peu probable qu'une telle specificité, en phase avec la demande du client n'ait pas été reconduite sur Rafale

Merci pour tes precisions, il me semble que Collins attache une importance particuliere au taux de roulis et il le dit tres bien dans son article, comme j'ai pas d'essai 2000 sous la main, c'est celui qui m'est apparu le plus approprie.


Et que pense tu de cette remarque?

The aircraft can be flown in a "bang-bang" manner between axes, rather than requiring "rolling pulls".


---

warbird2000
Légende volante


Le gripen C a été reconnu comme inférieur par les suisses à leur F-18 C en CA.

Je ne pense pas que c'est le cas en perfs, les F-18 Suisses ont les moteur les plus puissant trouves sur ce type, c'est vrai mais c'est surtout niveau avionique + HMDS que ca a du compter...

[TOPOLO]

Et que pense tu de cette remarque?
The aircraft can be flown in a "bang-bang" manner between axes, rather than requiring "rolling pulls".

Le problème c'est que je ne comprends pas du tout ce qu'il veut dire par là...

[Dare2]

Le problème c'est que je ne comprends pas du tout ce qu'il veut dire par là...

Si je peut me permetre...

Je pense qu'il veut dire que sur certains avions. les limites aerodynamiques comme le side slip a haut taux de roulis et les pertes de portance aux grand angles (roulis aussi) obligent certains pilots a voler en "enroulant" ce qui ne parrait pas etre le cas ici ou tu peut tirer plus violament.

http://youtu.be/wZNaQuUGluk

Volia un example...

Le pilote mentione un "spike" des la premiere serie de rolls et l'avion "depart" tellement violament dans la deuxieme, il declare "RTB", sans doute pour calmer son rythme cardiaque, pas bon si t'essaie de suivre un avion plus "sain" en combat.

C'est ce que je me tue a dire sur ce forum, sans une aerodynamique "propre" c'est a dire sans vices, les perfs maxi sur un axe ou un autre ne sont bonnes que pour les brochure commerciales.

Tiens au passage, ton opinion si tu est au courant; roulis aux grand angles F-16 vs Mirage 2000, je pose seulement la question, je crois le Mirage etre meilleur a partir de 15* AoA, le F-16 perds plus de 90% de son taux de roulis maxi a cet angle la...

Tu dois certainement connaitre le 2000 mieux que moi, je reconnais l'avoir ignore dans les details, mais j'ai plein de donnees sur les avions US, en partie parcequ'elles se sont montree plus facile a trouver.

Tous les avions US que j'ai etudie de plus ou moins pres on des characteristiques vicieuses a un niveau ou un autre, le F-16 son talon d'Achile c'est le transonique et en particulier en charge externe assymetrique.
http://youtu.be/Rv9YC-gaNYo

Je ne crois pas que le F-35 sois meilleur, au contraire...

[Dare2]

Correction (Je ne vois pas de bouton "Edit") Tiens au passage, ton opinion si tu est au courant; roulis aux grand angles F-16 vs Mirage 2000, je pose seulement la question, je crois le Mirage etre meilleur a partir de 15* AoA, le F-16 perds plus de 50% de son taux de roulis maxi a cet angle la...

[bandini]

Tous les avions US que j'ai etudie de plus ou moins pres on des characteristiques vicieuses a un niveau ou un autre, le F-16 son talon d'Achile c'est le transonique et en particulier en charge externe assymetrique.
http://youtu.be/Rv9YC-gaNYo

Je ne crois pas que le F-35 sois meilleur, au contraire...

C'est vrai que les US ont l'air beaucoup plus open que les français sur les caractéristiques de leurs avions. Ce qui inclut aussi les défauts.

Peut etre que les avions americains sont bourrés de defaut et les avions français parfait, mais peut etre aussi que les evaluation americaine à différent stade de la vie de l'avion sont plus accessible.

[TOPOLO]

La seule perf en roll publique du 2000 est son taux de roulis maximum situé autour de 300d/s (ou 270 selon les sources), le reste (genre T90 à AoA=20 et Q=1000) n'est pas public du tout.

[Dare2]

C'est vrai que les US ont l'air beaucoup plus open que les français sur les caractéristiques de leurs avions. Ce qui inclut aussi les défauts.

Peut etre que les avions americains sont bourrés de defaut et les avions français parfait, mais peut etre aussi que les evaluation americaine à différent stade de la vie de l'avion sont plus accessible.

Ce qui est tres public et que tu refuse de prendre ne compte avec la plus obtue des obstinations ce sont les commentaires des pilotes.

Ca si ca compte pas, imaginons nous que l'un d'entre eux te fasse la grace d'un petit tour en F-16...

[/Ca donerais ca au bout de 5mn.B]


Il est plus facile d'en dire qu'ils sont "biases" quand on n'est pas assis a cote d'eux dans le cockpit a essayer de faire ce qu'ils te demandent alors qu'on a pas encore tout compris.

Moi c'etait pas F-16 mais D-90, MS880 ou Piper Cubs, mais la derniere fois que j'ai vu Fleury en photo il pilotais le 4000, quand il me donnais des lessons il etait chef du CEV de Bretigny et il m'en a apris et dit sur le sjuet que vous n'avez jamais entendu.

Donqueue; j'ai apris a prendre en compte l'opinion de ceux qui peuvent se permetre d'en avoir, ce que j'ai lu sur les avions Francais, ce qui m'a ete dit par des gens comme ca, au niveau aerodynamique est plutot flateur en comparaison avec la concurence et Peter Collins ne fait pas exeption a la regle.

I dit bien que son favorit jusqu'alors etait le 2000 alors qu'il a vole sur F-16, a priori il y a bien une raison plus informee qu'une opinion de non-specialiste sur une forme de "censure" a la Francaise...

J'esperais pouvoir entendre des precisions sur le comportement en roulis/grand angles du 2000 en comparaison au F-16 parcequ'il est de notoriete publique que tous deux sont res bons a tourner aux ailerons dans les incidences eleves.


Ce graphe comfirme ce qui m'a ete dit, il n'en est tout de meme pas moins qu'ikl perd plus de 50% de sont taux de roulis initial a <> 15* d'AOA et je cherches donc a etablir une comparaison valable avec le 2000 pour eviter d'atirer les chasseurs (pur etre polit au regard des ceusses qui imposent leur charias dans le forum)...

Si quelqun a des infos sur le 2000 a ce sujet je suis preneur, mais on remarque l'insistance de Collins sur l'importance des qualites en roulis (Comme expliquees par le Gal Fleury a l'epoque a Guyancourt entre deux vols).

[TooCool_12f]

@ bandini

c'st surtout qu'en France, à peu près tout ce qui touche à l'armement est considéré comme sensible... limite, je ne serais pas étonné qu'il y ait encore des trucs sur les mirages III (voire même leurs prédécesseurs) qui est encore confidentiel défense, en France du moins...

[Dare2]

@ bandini

c'st surtout qu'en France, à peu près tout ce qui touche à l'armement est considéré comme sensible... limite, je ne serais pas étonné qu'il y ait encore des trucs sur les mirages III (voire même leurs prédécesseurs) qui est encore confidentiel défense, en France du moins...

Tu ne pense pas si bien dire...

J'ai eu le maheur de poster un screenshot du manuel de vol d'un avion retire depuis longtemps dans l'AdlA, t'aurais vu la reaction de certain clients de Dassault...

Mea Culpa, mais le mal est fait, la doc sensible je la garde pour moi, d'une part pour proteger mes sources, d'autre part parceque ca nuit aux Industriels Francais conscernes.

Je prefere ne pas pouvoir poster une "preuve" tangible et passer pour un "troll" que de faire l'erreur de poster une info qui de toute facon va se retrouver aux oubliettes car ingoree par conveniance et ne changera rien a mon status "officiel" sur ce site... (Et soit dit en passant des truc qui en laisserai plus d'un sur le cvl j'en ai un paquet, donc je restes un troll pretentieux on est bien d'accord).

[bandini]

Dare2, j'émettais juste une opinion, excuse moi de poster. Je n'ai pas dit que tel avions avait plus ou moins de defaut, juste que on peut trouver facilement des données (y compris les défaut) sur les avions américains.

[Dare2]

Dare2, j'émettais juste une opinion, excuse moi de poster. Je n'ai pas dit que tel avions avait plus ou moins de defaut, juste que on peut trouver facilement des données (y compris les défaut) sur les avions américains.

Je n'ai rien contre le fait que tu postes des opinion mais si un pilote comme Eric Gerard ou Romain postaient les leurs sur un des topics de ce forum, quelle difference y-aurait-il au niveau de leur validite avec le fait qu'ils les ai exprime ailleur?

Moi c'est ca qui me derange, le fait de deniger la validite des opinions des pilotes Francais, soit parce qu'ils sont soupsonnes d'etre biases ou sur les feullies de paie de Dassault.

Il faut quand meme reconnaitre un fait etablis par la generation 2000/4000 IIING, c'est la qualite reconnue de leur qualites de vols et CDV par tous ceux qui ont pu comparer avec la concurence, y-compris des pilotes etrangers.

Sur certains forum Francais ca a ete aussi loin que de lui preter l'intention de provoquer ou Eurofighter ou le MoD Britanique dans je ne sais quel but ou obetenir un vole de comparaison sur Typhoon, le fait que BAE s'obstine a refuser a F-I un vol d'essais a Collins est frappant.

Mais en France? Le cricifer simplement parcequ'il a exprime un opinion enthousiaste sur l'avion Francais dans son essai? Moi j'ai trouve ca plutot ose...

Ce mec est TOP pilote d'essai, il ecrit un essai pour un magazine, il se fait crucifier par les British et par certain Francais pour la meme raison, on aime bien critiquer ce qui est Francais, quand on en dit que c'est meilleur meme quabd c'est provue on est un "troll".

J'ai recu des PMs et emails de certain membres de ce forum qui reconaissent qu'en France on a une culture (je pourais dire vous avez sans manque de respect vu que je vis au R.U depuis 1991) qui resulte ne une sorte de tendence a minimiser les qualitees de tout ce qui se fait de mieux en France.

D'apres ce que j'en sais et peut me rendre compte d'ici, (apres avoir parle a Craig Hoyle editeur militaire de F-I), Collins etait totalement entousiasme par les impressions que lui ont fait l'avion durant son vol et il en a garde dans la manche a la demande expresse d'Istres.

Je peut faire la difference entre les commentaires pretes aux pilotes d'essais dans les brochures Anglo-Americanes et l'exageration des technico-commerciaux, mais c'est pas une culture Francaise, du tout, en France c'est l'oppose.

[jojo]

The aircraft can be flown in a "bang-bang" manner between axes, rather than requiring "rolling pulls"

Je pense (mon humble opinion) qu'il veut dire par là qu'il dissocie les axes lors des manoeuvres:
virage à gauche, je veux renverser à droite:
- Je relache la traction sur le manche, gros coup de roulis à droite et on tire.
- Par opposition à maintenir la traction sur le manche et je met du roulis à droite

PS: @ Dare2
Ne cherche pas à régler des comptes par rapport à d'autres sujets fermés depuis. Bandini a raison de dire qu'il est plus difficile de trouver desdonnées sur les avions français. Trouve moi une courbe taux de roulis f(incidence) du Mirage III et je te tire mon chapeau. Ceci sans mauvaise intention...

[Dare2]

Je pense (mon humble opinion) qu'il veut dire par là qu'il dissocie les axes lors des manoeuvres:
virage à gauche, je veux renverser à droite:
- Je relache la traction sur le manche, gros coup de roulis à droite et on tire.
- Par opposition à maintenir la traction sur le manche et je met du roulis à droite

Bang-bang c'est pas la dissociation c'est l'agressivite du pilotage a l'oppose de l'attention demandee par le "rolling pull"; sa phrase le montre tres bien:

The aircraft can be flown in a "bang-bang" manner between axes, rather than requiring "rolling pulls".

Requiring = Demander, un avion qui de mande a etre pilote d'une certaine facon demande aussi plus d'attention qu'un qui peut etre pilote de plusier facon en particulier agressivement sans se soucier des reaction.

Le depart en vrille u F-18 simplement en tournat aux taux de roulis Maxi le demontre tres bien, le rest de l'article de Collins sur le meme sujet aussi.

En gros il peut etre pilote de cette facon plutot de demander celle-ci, ce qui denotes un avantage et non pas un incovenient.

PS: @ Dare2
Ne cherche pas à régler des comptes par rapport à d'autres sujets fermés depuis. Bandini a raison de dire qu'il est plus difficile de trouver desdonnées sur les avions français. Trouve moi une courbe taux de roulis f(incidence) du Mirage III et je te tire mon chapeau. Ceci sans mauvaise intention...

Je vais poster des document classifies pour faire plaisir a ceux qui de toute facon vont ou ne pas les comprendre ou bien les ignorer, quand aux reglement de compte le laisse ca a ceux qui peuvent pas lire "Roll Rate" meme quand c'est marque dessu comme le Port Salut.


http://www.checksix-forums.com/showpost ... tcount=118
J'ai donne mes raisons ici et je n'en demors pas, tu peut poster toute les provocs que tu veut tu metras pa la main dessus c'et un fait etabli, en attendent ceux qui sont a jus se marrent tout comme moi et pour les meme raisons.

Ce que j'ai dit a bandini ca concerne ce topic, ou je parles de Peter Collins, de l'importance qu'il apporte au controle sur tous les axes et ce qu'ils dit de l'avion en particulier sure cet axe et le fait qu'il prefere le 2000 au F-16.

Afin de decentrer le sujet pour eviter que les intergistes et leur paroissiens ne se remetent au travail, j'ai demande des opinions sur le 2000, fin de la conversation sur le sujet.

[jojo]

bang-bang between axes: pour moi il s'agit de dissociation
Quel intéret: tu n'a pas un bon taux de roulis à 25° AOA


Rolling pull:
http://www.pprune.org/1873999-post2.html

Enfin l'aile delta du Mirage 2000 produissant pas mal de trainée à forte incidence ne l'avantage peut-être pas en taux de roulis.

Il faudrait examiner les vidéos de démo de Mirage.

[Dare2]

bang-bang between axes: pour moi il s'agit de dissociation
Quel intéret: tu n'a pas un bon taux de roulis à 25° AOA


Rolling pull:
http://www.pprune.org/1873999-post2.html

Comme je le disait une limitation.

Centaurus

Consider the case where you are doing a straight pull ---Then you apply aileron to roll.

THEN = Separation T comme dans les temps T determines par la Maneuvrability Matrix, un avion qui peut diminuer la longeur des sequences T est plus maneuvrant, un qui peut faire T1 et T2 en meme tems l'est encore plus.


Tirer a la limite et rencontter des problemes sur un avion en particulier, ne veut pas dire que cette facon de voler n'est pas necessaire sur certain avions, elle l'est et ca limite l'envelope de vol.

Collins sais de quoi il parle et je comrends parfaitement ce qu'il dit.

Enfin l'aile delta du Mirage 2000 produissant pas mal de trainée à forte incidence ne l'avantage peut-être pas en taux de roulis.

La trainee est due a la furface de l'aile et par extention a celle des ailerons ca n'a rien a voir avec le taux de roulis a haute incidence.

Encore une fois Collins sais de quoi il parle et je ne vois pas ce qui permet de mettre en doute ce qu'il dit.

Clairement:

1) Il preferais le Mirage 2000 pour les qualites de ses CDV alors qu'il a une experience consequente du F-16, avant cet essai.

2) Il attache une importance particuliere aux qualites de controle en roulis, ce qui est logique a la vue de la Matrix USN.

3) Il quote deux facons de piloter qui sont connues, une etant plus efficace que l'autre en combat comme le demontre ses commentaires et la matrix...

[Corktip 14]

Pitié, Dare, quitte à écrire des tartines, fais au moins un effort pour écrire correctement!