F-35 avec charges externes
-
Topic author - Dieu vivant
- Messages : 22886
- Inscription : 23 mai 2003
F-35 avec charges externes
#1http://www.flightglobal.com/news/articl ... ad-368548/
Premier avion furtif avec des armes externes ?
On a déjà vu le F-22 avec des reservoirs mais j'ai pas vu de photo ou il emporte des armes externes
Premier avion furtif avec des armes externes ?
On a déjà vu le F-22 avec des reservoirs mais j'ai pas vu de photo ou il emporte des armes externes
-
- Mécano au sol
- Messages : 457
- Inscription : 11 novembre 2001
#2
ça a toujours été prévu. Normalement le F-35 emporte tout en soute aux premières heures du conflit pour rester furtif. Quand le "nettoyage" a été fait au niveau des défenses anti-aériennes et la capacité "furtifs" n'est plus vitale, on monte les emports en externe pour faire camionnette à bombe.
AS Rock Z77 Extreme 4, Intel I5 3750K, 8 Go DDR3, SSD Samsung 840 Pro 256 Go, Sapphire 7950 OC 3 Go, Win 8 Pro 64bit
#3
Le F-22 a lui aussi un emport externe prévu comme l'a dit puppetmaster on l'utilise lorsque la discrétion n'est plus nécessaire.
-
Topic author - Dieu vivant
- Messages : 22886
- Inscription : 23 mai 2003
#4
Yannos a écrit :Le F-22 a lui aussi un emport externe prévu comme l'a dit puppetmaster on l'utilise lorsque la discrétion n'est plus nécessaire.
Je sais mais n'ai jamais vu une photo le montrant avec des missiles externes
edit: Par exemple les Huit sdb, c'est prévu de puis longtemps en soute mais n'est disponible réellement que depuis l'upgrade 3.1 qui est en train d'être appliqué aux F-22 seulement depuis 2010 . L'upgrade se terminera en 2016 mais ne concernera pas 34 premiers F-22
#5
Parfait pour les conflits basse intensité.
Pour le reste, faut espérer tomber sur un adversaire acceptant de sacrifier toute ses défense dans les premières heures/premiers jours du conflit.
Pour le reste, faut espérer tomber sur un adversaire acceptant de sacrifier toute ses défense dans les premières heures/premiers jours du conflit.
#6
Faudrait déjà qu'on l'utilise pour un conflit. Même de canard...Yannos a écrit :Le F-22 a lui aussi un emport externe prévu comme l'a dit puppetmaster on l'utilise lorsque la discrétion n'est plus nécessaire.
-
- Pilote émérite
- Messages : 9121
- Inscription : 15 mars 2004
#7
CA, c'est du camion à bombes... Le reste, ce sont des trapanelles pour geeks un peu évolués qui savent appuyer sur un clavier assis sur un siège à 300.000.000$
-
- Légende volante
- Messages : 16917
- Inscription : 18 mai 2006
#9
Oui, c'est le principe du "coup de pied dans la porte", comme dans les westerns, quand le shérif entre dans le saloon...Puppetmaster a écrit : ça a toujours été prévu. Normalement le F-35 emporte tout en soute aux premières heures du conflit pour rester furtif. Quand le "nettoyage" a été fait au niveau des défenses anti-aériennes et la capacité "furtifs" n'est plus vitale, on monte les emports en externe pour faire camionnette à bombe.
D'ailleurs la doctrine, avec le F 117 qui était chargé de l'appliquer, date de l'époque de Reagan !
#10
Warlordimi a écrit :CA, c'est du camion à bombes... Le reste, ce sont des trapanelles pour geeks un peu évolués qui savent appuyer sur un clavier assis sur un siège à 300.000.000$
J'adore ++++++++ 1:Jumpy: ----Le vol de l'INTRUDER----
@+Pappy2
"J'ai fait ce que les soldats ont l'habitude de faire, pour le reste j'ai fait ce que j'ai pu" La HIRE compagnon de Jeanne d'ARC
#11
Il n'y a qu'à demander:warbird2000 a écrit :Je sais mais n'ai jamais vu une photo le montrant avec des missiles externes
J'imagine que ceux qui avaient connu le F100 devaient dire la même chose du F4.Le reste, ce sont des trapanelles pour geeks un peu évolués qui savent appuyer sur un clavier assis sur un siège à 300.000.000$
Quand les andouilles voleront, je serais chef d'escadrille.
Flickr
Flickr
#12
La position des rails lance missile vis à vis de la voilure parait bien à l'avant de cette dernière. Une raison à cela? Ecoulement peu favorable à une séparation propre dans tout le domaine? Dégagement de la tete de missile pour la coupler à un viseur de casque? Une autre idée ?
moi j'aime pas les signatures
-
Topic author - Dieu vivant
- Messages : 22886
- Inscription : 23 mai 2003
#13
Pas de viseur de casque pour le F-22 et l'upgrade 3.1 courant ne le prévoit pas encoredégagement de la tete de missile pour la coupler à un viseur de casque?
@lightning
Merci
#14
Ce sont des pylônes triples (2 AMRAAM + 1 bidon) la disposition très en avant des rais est peut être due à des questions aérodynamiques. Mais ce n'est que pure hypothèse.fockewulf a écrit :La position des rails lance missile vis à vis de la voilure parait bien à l'avant de cette dernière. Une raison à cela? Ecoulement peu favorable à une séparation propre dans tout le domaine? Dégagement de la tete de missile pour la coupler à un viseur de casque? Une autre idée ?
Quand les andouilles voleront, je serais chef d'escadrille.
Flickr
Flickr
-
- Pilote d'essais
- Messages : 7745
- Inscription : 08 mai 2007
#15
Tu es sûr pour les bidons ?LighTning a écrit :Ce sont des pylônes triples (2 AMRAAM + 1 bidon) la disposition très en avant des rais est peut être due à des questions aérodynamiques. Mais ce n'est que pure hypothèse.
Parce que sur les photos déjà vues de F-22 avec bidons supplémentaires, ils sont plus à l'intérieur de l'aile, plus près du fuselage :
http://www.key.aero/central/images/news/1314.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... _tanks.jpg
http://img223.imageshack.us/img223/3321/droptankcz9.jpg
Il peut y avoir des considérations de centrage, également...
#16
Sur ma photo d'essai en vol ce sont les points d'emport extérieurs qui sont équipés alors que seul les points d'emports intérieurs sont opérationnels et équipés uniquement d'un bidon de 600 gallons.JulietBravo a écrit :Tu es sûr pour les bidons ?
Parce que sur les photos déjà vues de F-22 avec bidons supplémentaires, ils sont plus à l'intérieur de l'aile, plus près du fuselage :
http://www.key.aero/central/images/news/1314.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... _tanks.jpg
http://img223.imageshack.us/img223/3321/droptankcz9.jpg
Il peut y avoir des considérations de centrage, également...
Théoriquement les quatre pylônes ont été conçu pour emporter un bidon et deux AMRAAM mais ces configurations n'ont pas été retenues.
Quand les andouilles voleront, je serais chef d'escadrille.
Flickr
Flickr
-
- Pilote Philanthrope
- Messages : 3643
- Inscription : 03 août 2001
#17
La photo montre en fait l'un des protos de serie a l'époque ou 2 rails d'emports par aile étaient prévus; Suite aux tests il fut decidé de n'utiliser que deux rails car les 4 devaient pouvoir supporter les bidons mais les plus externes fatiguaient prematurement la structure de l'aile. Les raptors operationnels ne sont qualifiés que pour deux rails externes, sans compter que la config avec missiles externes est pas prete d'etre utilisée vu le concept d'operation de l'avion.
Core I7 920 @ 3,8ghz
Asus P6T6 WS Revolution
6 Go OCZ 1600 DDR3
CrossFire Radeon 4850 1go
Windows 7 RC 64 bits
"Un badaud, c'est un passant qui flâne. Au Bourget, ce sont des passants qui payent. Nuance."
Copyright Aquila 2009.
Asus P6T6 WS Revolution
6 Go OCZ 1600 DDR3
CrossFire Radeon 4850 1go
Windows 7 RC 64 bits
"Un badaud, c'est un passant qui flâne. Au Bourget, ce sont des passants qui payent. Nuance."
Copyright Aquila 2009.
-
- Pilote d'essais
- Messages : 7745
- Inscription : 08 mai 2007
#18
Des sources concernant le F-22, qui se recoupent pas trop mal :
http://www.aerospaceweb.org/question/planes/q0105.shtml
http://www.globalsecurity.org/military/ ... eapons.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_M ... -22_Raptor
http://www.aerospaceweb.org/question/planes/q0105.shtml
http://www.globalsecurity.org/military/ ... eapons.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_M ... -22_Raptor
-
- Pilote d'essais
- Messages : 7745
- Inscription : 08 mai 2007
-
- Pilote Philanthrope
- Messages : 3643
- Inscription : 03 août 2001
#20
libre a toi de me croire ou pas...
Core I7 920 @ 3,8ghz
Asus P6T6 WS Revolution
6 Go OCZ 1600 DDR3
CrossFire Radeon 4850 1go
Windows 7 RC 64 bits
"Un badaud, c'est un passant qui flâne. Au Bourget, ce sont des passants qui payent. Nuance."
Copyright Aquila 2009.
Asus P6T6 WS Revolution
6 Go OCZ 1600 DDR3
CrossFire Radeon 4850 1go
Windows 7 RC 64 bits
"Un badaud, c'est un passant qui flâne. Au Bourget, ce sont des passants qui payent. Nuance."
Copyright Aquila 2009.
#21
Ce que tu montres c'est du théorique pas de l'opérationnel. C'est un peu comme le point 3 de voilure du Rafale.JulietBravo a écrit :Et une autre, avec des photos de maquettes de soufflerie :
http://up-ship.com/blog/?p=7116
Quand les andouilles voleront, je serais chef d'escadrille.
Flickr
Flickr
-
- Pilote d'essais
- Messages : 7745
- Inscription : 08 mai 2007
#22
LighTning a écrit :Sur ma photo d'essai en vol ce sont les points d'emport extérieurs qui sont équipés alors que seul les points d'emports intérieurs sont opérationnels et équipés uniquement d'un bidon de 600 gallons.
Théoriquement les quatre pylônes ont été conçu pour emporter un bidon et deux AMRAAM mais ces configurations n'ont pas été retenues.
ogami musashi a écrit :La photo montre en fait l'un des protos de serie a l'époque ou 2 rails d'emports par aile étaient prévus; Suite aux tests il fut decidé de n'utiliser que deux rails car les 4 devaient pouvoir supporter les bidons mais les plus externes fatiguaient prematurement la structure de l'aile. Les raptors operationnels ne sont qualifiés que pour deux rails externes, sans compter que la config avec missiles externes est pas prete d'etre utilisée vu le concept d'operation de l'avion.
Mon post précédent (avec les liens et les illustrations) ne visait pas à contrer ce que tu venais d'écrire ! Simplement à montrer les configurations qui ont, un jour, été envisagées, sans qu'il soit pour autant possible de savoir avec certitude lesquelles sont opérationnelles.ogami musashi a écrit :libre a toi de me croire ou pas...
Surtout que je n'étais pas certain de comprendre ce que tu avais voulu écrire... Il y a en effet sans doute un "externes" de trop dans ton post (cf. le manque de cohérence avec ce qui était écrit plus haut par LighTning).
[EDIT]
Je n'avais pas vu la réaction de LighTning ci-dessus, mais je suis bien d'accord avec ça (cf. ce que j'ai écrit ci-avant).
-
- Pilote Philanthrope
- Messages : 3643
- Inscription : 03 août 2001
#23
La configuration a quatre bidons n'existe pas; Seulement deux sont possible; Les tests ont montré que l'aile mangeait cher avec, aucun raptor actuel c'est homologué pour cette config.
Par extension, aucune validation n'a été faite pour les missiles, en clair les deux pylones les plus exterieurs n'ont pas été validés, Le raptor n'a pour l'instant comme config opérationnelle que la config interne et celle avec deux bidons pour les convoyages...
Par extension, aucune validation n'a été faite pour les missiles, en clair les deux pylones les plus exterieurs n'ont pas été validés, Le raptor n'a pour l'instant comme config opérationnelle que la config interne et celle avec deux bidons pour les convoyages...
Core I7 920 @ 3,8ghz
Asus P6T6 WS Revolution
6 Go OCZ 1600 DDR3
CrossFire Radeon 4850 1go
Windows 7 RC 64 bits
"Un badaud, c'est un passant qui flâne. Au Bourget, ce sont des passants qui payent. Nuance."
Copyright Aquila 2009.
Asus P6T6 WS Revolution
6 Go OCZ 1600 DDR3
CrossFire Radeon 4850 1go
Windows 7 RC 64 bits
"Un badaud, c'est un passant qui flâne. Au Bourget, ce sont des passants qui payent. Nuance."
Copyright Aquila 2009.
-
- Pilote d'essais
- Messages : 7745
- Inscription : 08 mai 2007
-
- Jeune Pilote
- Messages : 1074
- Inscription : 22 décembre 2007
#25
LighTning a écrit :Ce que tu montres c'est du théorique pas de l'opérationnel. C'est un peu comme le point 3 de voilure du Rafale.
D'ailleurs, désolé pour le HS, mais ce point là du Rafale n'est-il pas censé, dans un avenir plus ou moins proche, récupérer des pods roquettes ?
Image courtesy of Vincent Meslet