Programme 2012

[jeanba]

Une touche!

http://riseofflight.com/Forum/viewtopic ... 49&t=27665

Apparemment, ils ont trouvé un bon moyen d'engager la discussion avec Jason

[Rama]

Apparemment, ils ont trouvé un bon moyen d'engager la discussion avec Jason

Oui, c'est effectivement la bonne façon.

[gris]

une touche ...
cela me fais penser que sans une amorce digne de ce nom
pas de touches ...
et que parfois pour avoir des touches de gros
il faut d'abord appâter les petits .. ( ça, ça marche très très bien )
(un bon litron d'asticot dans 2 kg d'amorce de commerce ou autre fera l'affaire)
les petits donc qui font eu un tel raffut dans le fond sur l'amorce
que cela attire les gros .
ensuite viens seulement la touche
qui peut être franche et direct , ou détournée
n'oublions pas que les touches ne se transforment en ferrage
que si l’appât a été bien présente , que la pointe de l’hameçon
pique bien , que le montage soit bien présenter dans le fond
la canne aussi a son effet ... une action parabolique , une action de pointe
ou une progressive cela joue selon que l'on ferre comme un bœuf ou pas
et que la dernière chose , le ferrage soit digne de ce nom
ça en fait des paramètres a calculer tout ça ...
peut être une petite modélisation des paramètres
et un calcul d’informaticien pourrais nous en dire plus .

bon humour .. bien sur
mais surtout je paye un godet (a la ferte par exemple )
a celui qui me dira de quel pèche je parle

bon sur ce

[J.j.]

. Il n'y a pas de façon de donner son temps (aider les autres, faire des scénarios, faire des cartes, faire du développement 3D, etc, etc, etc...) qui soit à priori meilleure qu'une autre....

.

Et bien apparemment si, puisque certains sont payés pour faire des campagnes... Alors que d autres qui se proposent pour faire un éditeur de mission plus simple ne reçoivent qu un soutien "moral".

[Rama]

.
Et bien apparemment si, puisque certains sont payés pour faire des campagnes... Alors que d autres qui se proposent pour faire un éditeur de mission plus simple ne reçoivent qu un soutien "moral".

Je suis désolé si cela te gène... moi cela ne me gène pas. D'autant que l'éditeur ergonomique de mission, s'il voit le jour, sera dispo comme un mod gratuit.
Pour moi une "aide rétribuée" n'est en rien meilleure qu'une aide bénévole, c'est juste un choix différent de la personne qui aide.

Si des tierces parties sont payées (par une part des ventes) pour faire des modèles 3D ou des campagnes, ou plus tard des cartes, cela ne me gène en rien. D'ailleurs de DLC de RoF a été fait pour cela.
Et je trouve aussi tout à fait normal que d'autres, dont moi, participent bénévolement au développement (dans mon cas, c'est même "pire", puisque que j'achète de la documentation et des données que je fournis gratuitement au dev et dont je me sert pour développer, tout aussi bénévolement, des choses qui se retrouveront dans le jeu).

C'est ma façon de voir, toute personne qui veut aider le fait d'une façon tout aussi valable qu'une autre, et ce, que cette aide soit rétribuée ou non.
J'assume donc totalement la phrase que tu a quotté et à laquelle tu a répondu:

ET....Ma façon de donner mon temps pour aider, n'est pas meilleure que la tienne.

[Duderino27]

Un peu décu pour le coup... j'aurai preferé qu'ils
1/ étoffent un peu 1916-17 avec des "proies" des aces du moment (aviatik C1, Albatros C1 et V, FE8, DH.2, BR M5, morane bullet pour les E.III etc...) avant de nous sortir des zincs super spécialisés et que personne ne va prendre pour voler...
2/ améliorent l'AI avec des tactiques de l'époque (cercles defensifs, protection en etages, etc...)
3/ Améliorent la richesse de la campagne
4/ mettent un peu plus de VIE sur les aerodromes amis et ennemis

Bref, oui pour la nouvelle carte, un peut-etre pour le DH4... mais non merci pour les hydravions... on dirait le developpement de GT5, ils n'en font qu'a leur tete sans se preocupper du desir des joueurs...

[Rama]

ils n'en font qu'a leur tete sans se preocupper du desir des joueurs...

C'est sans doute ce que tous les joueurs qui ont d'autres désirs que ceux qui ont été pris en compte se disent.....
Au cours de l'année passée, j'ai vu sur le forum officiel plein de posts réclamant une carte chanel (et même un sondage), j'ai vu aussi des posts réclamant des hydravions.
Le problème, c'est qu'il n'y a pas un seul type de joueur avec un seul type de désir... mais chaque joueur croie a-priori que tous les autres sont du même avis que lui...

Si c'était mes désirs qu'on avait pris en compte, alors on serait en train de faire une carte Italie et des avions Italiens et autrichiens (y compris des hydravions).... mais j'arrive à concevoir que beaucoup ne seraient pas d'accord et considéreraient ces avions comme "anecdotiques".

Le dev ne peut pas résoudre la quadrature du cercle en s'occupant de tous les désirs de tous les joueurs en même temps.... il est bien obligé de faire des choix.

[Duderino27]

Peut-etre mais j'aurai préferé au moins un sondage, pour moi plus démocratique que des choix plus directement lié a un but clairement plus commercial.

C'est ce que j'aime avec SMS et leur Project CARS, ils developpent leur jeu en fonction des plus grandes demandes des joueurs qui deviennent plus des partenaires ACTIFS avec une discussion constante dans les deux sens pour ameliorer leur jeu...

[Rama]

Peut-etre mais j'aurai préferé au moins un sondage, pour moi plus démocratique que des choix plus directement lié a un but clairement plus commercial.

Désolé... mais moi pas comprendre là...
Le meilleur choix commercial est par définition le choix qui répond le mieux aux désirs de la majorité des joueurs (c'est forcément le choix qui fera rentrer le plus de pépètes), c'est donc aussi le choix le plus "démocratique".
Par contre, un sondage sur un forum dans lequel s'exprime un pourcentage tout à fait minime des joueurs, n'a absolument rien de "démocratique".

En l’occurrence d'ailleurs, avec la carte chanel, il y a eu, si je me rappelle bien, un sondage sur le site officiel (initié par un joueur, pas par le dev)... et le dev ne sais pas s'il fait un choix commercial judicieux, il fait un pari commercial tout au plus, justement basé sur le comportement ACTIF des joueurs sur le forum officiel.
C'est le nombre de personnes qui vont précommander qui dira à postériori si le pari était judicieux ou non.

[gris]

je suis d'accord la carte chanel ok
mais je suis aussi d'accord avec dude sur son point 1
et accessoirement le 3 pour les nouveaux a rof
qui sont je pense bcp au départ a ne faire que du offline

[Poliakov]

Moi honnêtement je suis content de la map Channel et des Hydravion, bien sur je serait content qu'il développe l'année 1916 mais au finale je préfère largement qu'ils continuent le développement de l'année 1917/1918.

Et la map Channel va apporter de nombreuse chose au Gameplay et à son intérêt de ROF. A mon avis les hydravion vont intérésser pas mal de monde, moi en premier

Bon j'avoue que j'aurais bien aimer voire annoncer le Siemens DIII/DIV.


En tout cas j’espère qu'ils vont pas se mettre à l'année 1916 avant au moins 2 ou 3 ans, reste encore énormément de choses à faire plus importante sur les années 1917/1918.

Pis la guerre aérienne en 1915/1916 ne prête pas trop aux travail d'équipe, à l'époque c'est surtout des pilotes isolé qui décolle et qui font leur ronde sans réelle objectif. Justement les premières sorties organisé c'est la que commence les avions de ROF
Donc bon pour les escadrilles, les vols réalistes, coop, les premières années de la guerre n'on qu'un intérêt très limité.

La map channel et les hydravions ont pour le coup bien plus d’intérêt pour la diversités.

Ensuite si tu trouve que 777 n'en fait qu'à leur tête, sa se voit que tu connait pas Eagle D et Oleg Maddox lollol

[sport02]

s' il faut relancer les ventes cela passe forcement par quelque chose de nouveau comme j' ai déja evoqué et donc ce programme me parait bien vu , c' est presque un nouveau jeu .

[chaud-cacao]

Si c'était mes désirs qu'on avait pris en compte, alors on serait en train de faire une carte Italie et des avions Italiens et autrichiens (y compris des hydravions).... mais j'arrive à concevoir que beaucoup ne seraient pas d'accord et considéreraient ces avions comme "anecdotiques".

Pourquoi pas après la nouvelle map ?
Après tout le front Italien est juste derrière le front Ouest en terme d'intensité des combats aériens.
Le vrai problème vient des avions surtout austro-hongrois.
Chaque avion est divisé en plusieurs séries construites par différentes entreprises avec des moteurs et des équipements différents.
C'est dur à reproduire quand on est une entreprise avec peu de moyens...

Mais s'ils veulent continuer à faire des cartes je ne vois rien d'autre.
Le front russe est encore pire niveau diversité des avions, pareil pour l'Asie Mineure.

[Rama]

Pourquoi pas après la nouvelle map ?

Dès que j'aurais fini de bosser sur la carte Chanel, je recommencerais à travailler sur la carte Italie (que j'avais d'ailleurs commencé).
Mais c'est un travail que je ne pourrais pas finir tout seul, à moins d'y bosser 10 ans (sur la carte Chanel, on est une équipe)... hors, malgré quelques appels à personne intéressée pour aider ici et là, je n'ai pour le moment eu aucun contact avec aucune personne désireuse d'aider.

Le dev va profiter de la sortie de la carte Chanel pour mettre à dispo un SDK. Certains y voient la panacée... pas moi. Sans SDK, il y a déjà aujourd'hui la possibilité de faire 90% du travail d'une carte (la seule chose compliquée à intégrer sans SDK, c'est les réseaux ferrés et routiers).... et il n'y a pourtant pas grand monde qui bosse sur des cartes, pas même sur des mods de la carte existante.
Ce qui manque vraiment.... c'est l'envie (voir posts précédents).

J'espère que le SDK aura au moins le mérite de susciter des vocations (c'est d'ailleurs ce qu'espère aussi le dev, il ne décideront par exemple pas de faire la carte Italie eux-mêmes).

[jeanba]

J'ai moi aussi été "déçu" au début :
Je suis très intéressé par la bataille de Verdun et j'aurais voulu(et veux toujours) les avions adaptés, mais à la reflexion, les idées proposées me semblent intéressantes et à la réflexion, je suis plutôt enthousiaste.
Ma seule crainte est que l'utilisation des hydravions risque d'être limitée s'ils arrivent avant la carte "Channel"

Malgré tout, je souhaite vraiment un multiplace français fin 1916 début 17 parce que j'en ai marre de voir des Re8 partout.

[almg]

Moi honnêtement je suis content de la map Channel et des Hydravion, bien sur je serait content qu'il développe l'année 1916 mais au finale je préfère largement qu'ils continuent le développement de l'année 1917/1918.

Et la map Channel va apporter de nombreuse chose au Gameplay et à son intérêt de ROF. A mon avis les hydravion vont intérésser pas mal de monde, moi en premier

Bon j'avoue que j'aurais bien aimer voire annoncer le Siemens DIII/DIV.


En tout cas j’espère qu'ils vont pas se mettre à l'année 1916 avant au moins 2 ou 3 ans, reste encore énormément de choses à faire plus importante sur les années 1917/1918.

Pis la guerre aérienne en 1915/1916 ne prête pas trop aux travail d'équipe, à l'époque c'est surtout des pilotes isolé qui décolle et qui font leur ronde sans réelle objectif. Justement les premières sorties organisé c'est la que commence les avions de ROF
Donc bon pour les escadrilles, les vols réalistes, coop, les premières années de la guerre n'on qu'un intérêt très limité.

La map channel et les hydravions ont pour le coup bien plus d’intérêt pour la diversités.

Ensuite si tu trouve que 777 n'en fait qu'à leur tête, sa se voit que tu connait pas Eagle D et Oleg Maddox lollol

Bonjour à tous,

Je suis du même avis que toi, Poliakov.

Ce sont deux excellentes idées que:

1/ la carte de la Manche

2/ des hydravions de la 1ère Guerre Mondiale pilotables avec des décorations qui étaient sublimes à l'époque !

Avec, par exemple, le Felixtowe F.2A:





BRAVO aux concepteurs et surtout, n'oubliez pas ceci:

- Le téléchargement de ROF est à 9,99 dollars US ci-dessous:

http://www.amazon.com/Rise-Flight-Iron- ... 45225011_2


A+

Alban

[Poliakov]

J'ai moi aussi été "déçu" au début :
Je suis très intéressé par la bataille de Verdun et j'aurais voulu(et veux toujours) les avions adaptés, mais à la reflexion, les idées proposées me semblent intéressantes et à la réflexion, je suis plutôt enthousiaste.
Ma seule crainte est que l'utilisation des hydravions risque d'être limitée s'ils arrivent avant la carte "Channel"

Malgré tout, je souhaite vraiment un multiplace français fin 1916 début 17 parce que j'en ai marre de voir des Re8 partout.

Pour le Bi-Place Français, la je te rejoint, il manque vraiment un Bi-place chez les Français, un Strutter serait vraiment un grand plus

[jeanba]

Je rêve plutôt des bimoteurs Caudrons, mais je crois que le mot "rêver" est bien adapté

[Rama]

Le Strutter étant tellement demandé, et disposant d'une bonne documentation, je pense qu'il finira par se retrouver dans le jeu.
... Pour les Caudrons... faudra sans doute que les amateurs se sortent les doigts..

Moi c'est plutôt le Farman F.40 que je fantasme... c'est un "rêve" encore plus éloigné...

[Pollux]

D'un naturel relativement optimiste, moi ce qui me plait surtout dans le programme 2012, c'est déjà qu'il existe...

Depuis le temps que beaucoup de monde lui prédit une mort rapide et inévitable, les projets pour 2012 ont au moins le mérite d'entretenir l'espoir pour l'avenir et de redonner un peu de fraicheur au soft dixit la nouvelle map Channel et les hydravions.

Dans son post, Jason précise aussi que le travail de développement de la carrière beta va continuer, ainsi que l'amélioration de l'IA, et la correction de certain modèle de vol, etc...

Tout les espoirs sont donc permis pour voir un jour un planset période 1916 voir 1915 un peu plus fourni.

Inutile donc de vous préciser que j'ai naturellement comme à mon habitude tout pré-commandé

Comme on dit: l'espoir fait vivre

PS: Mon rêve à moi Un Caudron G4

[Poliakov]

Pourquoi tant de monde veule un Caudron, il est pourtant pas très attirant (perso je le trouve moche), il y a bien d'autre avions à faire avant, non??? lollol

En tout cas sa ferait une proie facile

Pis la période 1915, mouais bof, à part peut-être en solo, j'ne voit mas l'utilité en multi, encore moi en coop, pas très organisé les OP aériennes à l'époque ^^
Les pilotes décollaient en sol et au petit bonheur la chance sans réélle coordination ....

Manque bien trop d'avion en 1917/1918 pour perdre sont temps sur la période antérieur ....

[Pollux]

C'est l'appareil de Fonck avec lequel il fit ces premières victimes...



et aussi l'un des premiers bi-moteur de la guerre... donc forcement intéressant à piloter.

[Fifi]

Manque bien trop d'avion en 1917/1918 pour perdre sont temps sur la période antérieur ....

Mouai, ca reste ton avis...

[Poliakov]

Pour moi vaut mieux 2 années de guerre bien représenté et bien fournis que 3 ans pauvre en contenue et oui c'est mon avis.

[Taeht Dewoht]

Je vois pas en quoi les années 14-15 seraient intéressante à développer (cela entraînerait une perte de temps). car à mon avis, à cette époque, l'aviation était dans les choux question technique et tactique... Il n'y avait pas de vol en formation sérieuse: aucun intérêt pour ceux qui volent en squad...
Quand on voit la claque qu'a représenté l'apparition du Fokker einddecker... C'est tout dire (sur la valeur aéraunotique des autres avions).

Bref, je ne vois pas l'intérêt de voler dans des trapannelle qui savaient à peine virer et qui était armées au mieux d'un bricolage de lewis ou Hotckiss (avec chargeur à 25 coups).


NB. D'ailleurs, ce qui pêche dans le jeu, c'est le fait que les tambours des Lewis ne doivent pas être changés (plutôt que ces bras qui agitent des colts ou des lance-fusées). Au pire, on pourrait imaginer un temps plus ou moins long correspondant au temps de rechargement.