Et si, et si... l'Argentine reprenait les Malouines?
-
Topic author - Pilote émérite
- Messages : 9121
- Inscription : 15 mars 2004
Et si, et si... l'Argentine reprenait les Malouines?
#1J'y pense suite à la lecture de cet article sur la sortie du film consacré à la Dame de Fer (parce qu'elle employait des tampons Jex... ) http://fr.cinema.yahoo.com/actualite/la ... ntine.html
Apparement l'actuelle présidente fait quelques gesticulations politiques pour les 30 ans de la guerre des Malouines. Au passage, on sent bien le nom typiquement hispanique ou "indio"... Cristina Kirchner... En Amérique du Sud, c'est presque trop gros pour être vrai!
Bref, IMAGINONS, ça doit pas être difficile ici vu les délires qu'on se prend parfois que la demoiselle en question décide aussi d'être de fer...
Est-ce que l'Angleterre à encore les moyens de refaire le coup de 82? Quelle est leur capacité de projection sans aucune base à terre, propre ou américaine? Ils n'ont plus de PA, plus de Vulcan ni de Victor! Ce ne sont pas les Tornados qui vont aller et venir à grand coup de VC10 depuis Ste-Hélène?
D'un autre côté, quel est la capacité argentine dans le domaine? A l'époque, il me semble que leurs appareils avaient "le nez court" pour opérer en toute impunité au-dessus des "Malvinas"!
Alors, scénario "what if", ok, mais rien n'empêche d'en disserter non?
Apparement l'actuelle présidente fait quelques gesticulations politiques pour les 30 ans de la guerre des Malouines. Au passage, on sent bien le nom typiquement hispanique ou "indio"... Cristina Kirchner... En Amérique du Sud, c'est presque trop gros pour être vrai!
Bref, IMAGINONS, ça doit pas être difficile ici vu les délires qu'on se prend parfois que la demoiselle en question décide aussi d'être de fer...
Est-ce que l'Angleterre à encore les moyens de refaire le coup de 82? Quelle est leur capacité de projection sans aucune base à terre, propre ou américaine? Ils n'ont plus de PA, plus de Vulcan ni de Victor! Ce ne sont pas les Tornados qui vont aller et venir à grand coup de VC10 depuis Ste-Hélène?
D'un autre côté, quel est la capacité argentine dans le domaine? A l'époque, il me semble que leurs appareils avaient "le nez court" pour opérer en toute impunité au-dessus des "Malvinas"!
Alors, scénario "what if", ok, mais rien n'empêche d'en disserter non?
#2
En gros : Mirage III, Super Etendard et Skyhawk, tout modernisés soient ils, VS typhoon en local...
-
Topic author - Pilote émérite
- Messages : 9121
- Inscription : 15 mars 2004
#3
Mouais, j'avais vaguement compris que leurs appareils n'avaient pas fondamentalement changés depuis 82.Ric a écrit :En gros : Mirage III, Super Etendard et Skyhawk, tout modernisés soient ils, VS typhoon en local...
Mais si un Typhoon peut éradiquer à son aise n'importe quelle menace argentine (encore faut-il qu'il y en ai sur place?), il ne peut rien faire contre un raid de commandos qui les cloueraient au sol!
Si l'aéroport est pris et tenu, que reste-t'il aux anglais?
-
- Dieu vivant
- Messages : 22886
- Inscription : 23 mai 2003
#5
il y'a quatre choses qui empêchent un conflit de ce type
1) la présence de chasseurs anglais en permanence. Ce qui n'était pas le cas en 82
2) l'état de la force aérienne de l'argentine qui n'a fait que se dégrader depuis 82
http://en.wikipedia.org/wiki/Argentine_Air_Force
Le conflit a lieu depuis 30 ans et c'est quasiment le même matériel qu'en 82 à l'exception des A-4 R
Pour la marine , les super-étendards sont décrits comme moribons. Dassault ne fait plus de maintenace et il n'y aurait plus qu'un ou deux avions en état de vol ( source : les matériels de l'armée de l'air et l'aéronavale: le super-étendard )
3) L'argentine a réduit sa flotte de transport de manière drastique
4) On a une démocratie en argentine alors que en 82 c'était une dictature et les démocraties sud américaines ne font pas des dépenses militaires leur credo.
1) la présence de chasseurs anglais en permanence. Ce qui n'était pas le cas en 82
2) l'état de la force aérienne de l'argentine qui n'a fait que se dégrader depuis 82
http://en.wikipedia.org/wiki/Argentine_Air_Force
Le conflit a lieu depuis 30 ans et c'est quasiment le même matériel qu'en 82 à l'exception des A-4 R
Pour la marine , les super-étendards sont décrits comme moribons. Dassault ne fait plus de maintenace et il n'y aurait plus qu'un ou deux avions en état de vol ( source : les matériels de l'armée de l'air et l'aéronavale: le super-étendard )
3) L'argentine a réduit sa flotte de transport de manière drastique
4) On a une démocratie en argentine alors que en 82 c'était une dictature et les démocraties sud américaines ne font pas des dépenses militaires leur credo.
#6
Ca n'a pas râlé il y a 1 ou 2 semaines du côté de l'Argentine car les anglais avaient renforcé leur présence sur la zone?
#8
Les Anglais prennent la menace très au sérieux depuis 1982warbird2000 a écrit :il y'a quatre choses qui empêchent un conflit de ce type
Je pense surtout que la menace d'un petit sous-marin nucléaire d'attaque ou deux autour des îles doit bien faire réfléchir les Argentins...
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 2566
- Inscription : 14 septembre 2005
#9
Oui, avec la venue du Prince William !lolTubs a écrit :Ca n'a pas râlé il y a 1 ou 2 semaines du côté de l'Argentine car les anglais avaient renforcé leur présence sur la zone?
#11
C'est un épouvantail, cette histoire.
Non, l'UK n'a plus (aujourd'hui) les moyens de "refaire 82".
D'un autre côté, l'Argentine non plus. Encore moins, même.
Donc tout le monde gesticule, joue à (se) faire peur, et la vie continue....
Non, l'UK n'a plus (aujourd'hui) les moyens de "refaire 82".
D'un autre côté, l'Argentine non plus. Encore moins, même.
Donc tout le monde gesticule, joue à (se) faire peur, et la vie continue....
#12
Et d'un destroyer surtout.Pink_Tigrou a écrit :Oui, avec la venue du Prince William !lol
Sinon je pense que c'est juste des gesticulations pour fédérer le peuple autour d'elle pour être réélue. Pas une menace sérieuse.
-
- Grand Manitou
- Messages : 28485
- Inscription : 04 août 2001
#13
Elle n a plus les moyens de reconquérir les iles mais elle a les moyens de ne plus les perdre
Moniteur F/A-18C à l AVM http://avm-fr.com/
Amd 3700x - 64 go DDR 4 3200 -Asus Tuf x570 gaming wifi - RTX 4080 16 go - SSD : 1 to NVME ( OS + simus) + 1ssd 500 GO Mx 500 simus + 1 SSD 256 GO (games) + 5 To HD(s)+ TM Warthog + Grip F/A18 - Track IR 5 - Pallo TPR - Deskpit 2 MFD+ICP +Oculus tift
Amd 3700x - 64 go DDR 4 3200 -Asus Tuf x570 gaming wifi - RTX 4080 16 go - SSD : 1 to NVME ( OS + simus) + 1ssd 500 GO Mx 500 simus + 1 SSD 256 GO (games) + 5 To HD(s)+ TM Warthog + Grip F/A18 - Track IR 5 - Pallo TPR - Deskpit 2 MFD+ICP +Oculus tift
#14
Tu prend le problème à l'envers.Warlordimi a écrit :Est-ce que l'Angleterre à encore les moyens de refaire le coup de 82? Quelle est leur capacité de projection sans aucune base à terre, propre ou américaine? Ils n'ont plus de PA, plus de Vulcan ni de Victor! Ce ne sont pas les Tornados qui vont aller et venir à grand coup de VC10 depuis Ste-Hélène?
D'un autre côté, quel est la capacité argentine dans le domaine? A l'époque, il me semble que leurs appareils avaient "le nez court" pour opérer en toute impunité au-dessus des "Malvinas"!
Trouve la réponse à la question Argentine, et tu n'auras même pas à traiter celle du Royaume-Uni.
#15
Juste pour info, Cristina Kirchner n'a pas besoin d'être réélue : elle l'est depuis l'an dernier, et en fait très brillamment. Sa légitimité politique est telle qu'elle aurait plutôt à perdre qu'à gagner d'un bras de fer perdu avec la Grande-Bretagne.
Ce qui est certain, c'est que le ballet diplomatique joue à plein, et que, sur ce plan, la position argentine est plutôt en train de s'améliorer, avec notamment un durcissement récent du Mercosur et une position embarrassée des USA, qui ont toujours été gêné aux entournures de ce conflit entre deux alliés majeurs, avec des enjeux pétroliers, la géo-stratégie de l'Amérique latine, et le tout en une année électorale où chacun sait que l'électorat hispanique joue un rôle considérable... Donc, cette nouvelle bataille s'annonce passionnante à observer, mais elle ne sera ni navale ni aérienne.
Cela dit, Warlordimi n'a jamais imaginé que cela allait arriver, mais le whatif est très intéressant. D'autant qu'il y aurait eu peu de monde en 1982 pour imaginer que les Britanniques étaient en capacité de reprendre les îles... et pourtant...
Ce qui est certain, c'est que le ballet diplomatique joue à plein, et que, sur ce plan, la position argentine est plutôt en train de s'améliorer, avec notamment un durcissement récent du Mercosur et une position embarrassée des USA, qui ont toujours été gêné aux entournures de ce conflit entre deux alliés majeurs, avec des enjeux pétroliers, la géo-stratégie de l'Amérique latine, et le tout en une année électorale où chacun sait que l'électorat hispanique joue un rôle considérable... Donc, cette nouvelle bataille s'annonce passionnante à observer, mais elle ne sera ni navale ni aérienne.
Cela dit, Warlordimi n'a jamais imaginé que cela allait arriver, mais le whatif est très intéressant. D'autant qu'il y aurait eu peu de monde en 1982 pour imaginer que les Britanniques étaient en capacité de reprendre les îles... et pourtant...
[SIGPIC]image.php?type=sigpic&userid=39028&dateline=1254942498[/SIGPIC]
-
- Légende volante
- Messages : 16917
- Inscription : 18 mai 2006
#16
Oui, mais les Argentins ont fait des progrès depuis 30 ans: cette fois-ci ils ont attendu que les Anglais aient effectivement démantelé leur aviation embarquée...
Il ne leur reste plus qu'un Porte-hélicoptères, qui peut mettre en oeuvre une flotille d'Apache, c'est mieux que rien, mais est-ce que ça suffirait...?
Il ne leur reste plus qu'un Porte-hélicoptères, qui peut mettre en oeuvre une flotille d'Apache, c'est mieux que rien, mais est-ce que ça suffirait...?
-
- Dieu vivant
- Messages : 22886
- Inscription : 23 mai 2003
#17
J'ignorais qu'il y avait en permanence un sous-marin d'attaqueRob1 a écrit :Les Anglais prennent la menace très au sérieux depuis 1982
Je pense surtout que la menace d'un petit sous-marin nucléaire d'attaque ou deux autour des îles doit bien faire réfléchir les Argentins...
Ceci exclut d'office toute tentative de débarquement
Une coopération internationale n'est pas à exclure. Les français fournissant l'appui aérien avec le charles de gaule.Elle n a plus les moyens de reconquérir les iles
Ne pas oublier non plus que les anglais dans le futur vont disposer aussi à nouveau d'un porte-avion. D'accord c'est pas avant 2020 au moins.
#18
D'ailleurs si l'Argentine attaque le RU sur ses terres "officiellement", ne risque t'elle pas d'avoir toute l'UE sur le dot, et là je doute quelle fasse l'ombre d'un poids
Escadre de combat DCS Cold War
https://discord.gg/f7VgApBqHT
Config: Rog strix b550-f gaming/Nvidia 3080Ti/AMD Ryzen 7 5850X3DX/2X16GB RAM 3200Mhz/Alim Corsair HX1000W/2X1T Samsung 870 Evo/nvme Samsung 980 1T/Hotas Warthog/Palo Saitek Pro Flight Rudder/Quest 2
Jeux du moment: DCS/MFS/Helldiver 2/Squad/Squad 44/U-Boat/HOI4
Bêta testeur RedWings FS2020
https://redwing-copter.com/
https://discord.gg/f7VgApBqHT
Config: Rog strix b550-f gaming/Nvidia 3080Ti/AMD Ryzen 7 5850X3DX/2X16GB RAM 3200Mhz/Alim Corsair HX1000W/2X1T Samsung 870 Evo/nvme Samsung 980 1T/Hotas Warthog/Palo Saitek Pro Flight Rudder/Quest 2
Jeux du moment: DCS/MFS/Helldiver 2/Squad/Squad 44/U-Boat/HOI4
Bêta testeur RedWings FS2020
https://redwing-copter.com/
#19
Warbird et Poliakov, ok, mais il y aurait un joli problème de droit international, là, car je me demande à quel titre la France (ou l'UE) pourrait intervenir aux côtés de la Grande-Bretagne. En 1982, la France a fait un choix politique, mais pas jusqu'à l'intervention militaire. Aujourd'hui, à nouveau elle serait considérée comme agresseur en intervenant aux côté d'un belligérant. GB et Argentine peuvent au moins prétendre à des droits contradictoires sur les îles, quand bien même cela ne rend pas légitime le recours à la force, ce qui faisait que la Grande-Bretagne était bel et bien l'agressée en 1982. Mais d'autres pays pourraient-ils se mêler du conflit sans mandat ?
Quoi qu'il en soit, le jeu des alliances ne jouerait pas forcément qu'en faveur des Anglais, à mon avis. Et si nous sommes d'accord pour dire que les deux ne sont plus en état de rééditer 1982, il me semble que, à tout prendre, la montée en puissance que doit réaliser l'Argentine pour reprendre les îles est bien moins importante que celle que devrait réaliser l'Angleterre pour y revenir. Et si les alliés s'y mettent, le déséquilibre est encore plus rapide. Les Typhoons pourraient-ils résister en cas d'aide d'une ou deux puissances régionales ? Et même dans ce cas, les forces mises en présence ne seraient-elles quand même pas en mesure de couvrir une attaque par la mer ?
Quoi qu'il en soit, le jeu des alliances ne jouerait pas forcément qu'en faveur des Anglais, à mon avis. Et si nous sommes d'accord pour dire que les deux ne sont plus en état de rééditer 1982, il me semble que, à tout prendre, la montée en puissance que doit réaliser l'Argentine pour reprendre les îles est bien moins importante que celle que devrait réaliser l'Angleterre pour y revenir. Et si les alliés s'y mettent, le déséquilibre est encore plus rapide. Les Typhoons pourraient-ils résister en cas d'aide d'une ou deux puissances régionales ? Et même dans ce cas, les forces mises en présence ne seraient-elles quand même pas en mesure de couvrir une attaque par la mer ?
[SIGPIC]image.php?type=sigpic&userid=39028&dateline=1254942498[/SIGPIC]
-
- Dieu vivant
- Messages : 22886
- Inscription : 23 mai 2003
#20
Je te rassure, c'est une hypothèse a laquelle je ne crois pas de trop même si techniquement c'est possible.Warbird et Poliakov, ok, mais il y aurait un joli problème de droit international, là, car je me demande à quel titre la France (ou l'UE) pourrait intervenir aux côtés de la Grande-Bretagne.
En 1982, les usas ont fournit pas mal d'assistance aux anglais même si effectivement aucune unité n'a été engagée directement en soutien
N'oublie pas qu'un PA rejoindra la flotte anglaise en 2020 et que les anglais ont toujours une force de projection.l me semble que, à tout prendre, la montée en puissance que doit réaliser l'Argentine pour reprendre les îles est bien moins importante que celle que devrait réaliser l'Angleterre pour y revenir.
Si les argentins veulent reprendre l'ile la fenêtre la plus favorable est de 2012 à 2020 mais ils ne bénéficieront de toute manière plus de l'effet de surprise
#21
Rassure-moi, tu dis ça pour nous faire rire, c'est ça?warbird2000 a écrit :Une coopération internationale n'est pas à exclure. Les français fournissant l'appui aérien avec le charles de gaule.
-
- Jeune Pilote
- Messages : 1074
- Inscription : 22 décembre 2007
#22
III/JG52-Freiherr V. Kaos a écrit :Rassure-moi, tu dis ça pour nous faire rire, c'est ça?
Meuh non. D'ailleurs, y'aura déjà une flottille de la RN équipée de Rafale FGR.1 à ce moment là !
Image courtesy of Vincent Meslet
-
- Dieu vivant
- Messages : 22886
- Inscription : 23 mai 2003
#23
Les français sont bien allés en Afghanistan ou il n'y a pas de pétrole .III/JG52-Freiherr V. Kaos a écrit :Rassure-moi, tu dis ça pour nous faire rire, c'est ça?
Pour l’Afghanistan quel était le cadre juridique ?
Mission de l'onu ,otan, assistance au grand frère us ?
Et puis ce post est un what if . C'est déjà peu probable que les argentins retentent leur débarquement de 82.
-
Topic author - Pilote émérite
- Messages : 9121
- Inscription : 15 mars 2004
#24
Je ne voyais pas un bon gros débarquement façon Normandie. Mais je pense toujours qu'une opération de commandos pourrait prendre l'aéroport et le tenir. Une fois un pont aérien établi, sous-marin ou pas, le RU serait sérieusement dans la mouise. A part gesticuler à l'ONU, on voit bien ce que ça donne déjà pour la Syrie et le temps qu'il a fallu pour la Libye, alors pour quelques km² d'herbe désolée dans le trou de balle de la planête....
La page Wiki, pour peu qu'on puisse s'y fier, donne 4 Typhoons, 1 Hercules, 1 VC10 et 2 Seaking... Un destroyer et un SSNA dans la région et 500 hommes au total de l'armée. Soit seulement la moitié de combattants si on prend une proportion habituelle. Pas vraiment une véritable force non plus... Les Tomahawks embarqués pourraient faire mal aux vieux navires argentins surement, mais si un navire arrive à tout berzingue sur les Malouines, est-ce que l'ordre de tirer sera donné par les anglais?
Enfin, pitêtre qu'ils ont transformé Mount Pleasant en forteresse et peut-être que les troupiers argentins ne valent rien.
edit: je suis étonné de voir qu'il y a encore des champs de mines vieux de 30 ans
La page Wiki, pour peu qu'on puisse s'y fier, donne 4 Typhoons, 1 Hercules, 1 VC10 et 2 Seaking... Un destroyer et un SSNA dans la région et 500 hommes au total de l'armée. Soit seulement la moitié de combattants si on prend une proportion habituelle. Pas vraiment une véritable force non plus... Les Tomahawks embarqués pourraient faire mal aux vieux navires argentins surement, mais si un navire arrive à tout berzingue sur les Malouines, est-ce que l'ordre de tirer sera donné par les anglais?
Enfin, pitêtre qu'ils ont transformé Mount Pleasant en forteresse et peut-être que les troupiers argentins ne valent rien.
edit: je suis étonné de voir qu'il y a encore des champs de mines vieux de 30 ans
-
- Dieu vivant
- Messages : 22886
- Inscription : 23 mai 2003
#25
Ils ont toujours une dizaine de C-130 hercules. Les israéliens ont bien réussi à projeter une force a entebbe avec peu d'avions. Le problème est que ces avions devraient larguer leur troupes directement sur l'ile principale abritant port stanley sous la couverture radar de l'aéroportJe ne voyais pas un bon gros débarquement façon Normandie. Mais je pense toujours qu'une opération de commandos pourrait prendre l'aéroport et le tenir. Une fois un pont aérien établi, sous-marin ou pas, le RU serait sérieusement dans la mouise
.
On peut imaginer Darwin comme un point de parachutage mais déjà en 82 ,les soldats argentins n'avaient pas fait preuve de beaucoup d'excès de zèle et on les comprend