Fonds d'écran - Régiment de Chasse Normandie Niémen

[Azrayen]

Hello

Les canards du Rafale (sauf mode AF, train sorti ou autre modes speciaux) sont supposés rester à incidence nulle et ne servir qu'à recoller l'écoulement au dessus de l'aile

Aider à recoller l'écoulement au dessus de l'aile, on est d'accord.
Mais faire le parallèle avec une incidence nulle, non.
Si tel était le cas, ce serait un peu "gâcher" que de piloter les canards : il suffirait de les laisser vivre leur vie (comme une sonde d'incidence).
Or on sait qu'ils sont pilotés. S'emmerder à les motoriser, à coder le soft avec ce que ça inclue comme coûts de dév, tests, puis maintenance "juste" pour qu'ils fassent AF, mode approche ou autres "modes spéciaux", ça ma parait un peu gros

Bref, sinon pour revenir au sujet du topic : Une ch'tite critique pour le second fond d'écran (mon préféré) : deux des silhouettes d'avions me font "tiquer" : le Rafale, que je trouvé étiré en longueur (on pourrait presque voir un Gripen au premier coup d'œil, d'ailleurs), et le F1 qui souffre (peut-être, je suis moins sûr de moi, là) du même maux - mais en moins "grave" si c'est avéré.
Enfin, je chipote mais bon j'assume... pourquoi 1600 pixels ? Les résolutions d'écran étant classiquement 1280, 1440, 1680 pixels de large, ça "rentre pas". Si l'auteur pouvait prendre en compte, j'en serai ravi (et sinon, je peux toujours essayer de photoshoper ça, aussi mais j'aime bien le Rafale d'Antoine à Zara qui occupe mon écran depuis qque temps déjà ).

@+
Az'

[TOPOLO]

Aider à recoller l'écoulement au dessus de l'aile, on est d'accord.
Mais faire le parallèle avec une incidence nulle, non.
Si tel était le cas, ce serait un peu "gâcher" que de piloter les canards : il suffirait de les laisser vivre leur vie (comme une sonde d'incidence).
Or on sait qu'ils sont pilotés. S'emmerder à les motoriser, à coder le soft avec ce que ça inclue comme coûts de dév, tests, puis maintenance "juste" pour qu'ils fassent AF, mode approche ou autres "modes spéciaux", ça ma parait un peu gros

Pour garder les canards à incidence nulle il ne suffit absolumenet pas de les laisser libres, il faut les piloter (pour qu'une girouette soit constament à incidencence nulle, il faut qu'elle ait une inertie nulle, ce qui est loin d'être le cas de nos canards).

Et il ne s'agit absolument pas d'une déduction à partir de leur rôle supposé, en fait c'est le contraire... j'ai de bonnes raisons (lol) de supposer depuis 1987 que les canards du Rafale sont à incidence nulle et constante, et qu'il faut les piloter pour cela, je n'ai put avoir une vision d'ensemble du pourquoi c'est utile qu'ils fonctionnent ainsi que beaucoup plus tard.

[Azrayen]

Ah, je pensais que l'effet girouette suffisait, merci pour la correction sur ce point. Pourquoi n'est-ce pas le cas des canards ? Leur poids ? C'est si flagrant/insurmontable ?
Pour le reste, d'autres bonnes raisons de penser peuvent exister

[El Doctor]

Si ça peu vous aider, une autre de la série.



En même temps, autre hypothèse : le pilote a gaufré son départ du ravito

[Ric]

Tiens? Il n'emporte que 3 mica sur celui ci?

[TOPOLO]

Les élevons ont l'air trop au neutre pour l'hypothèse AF (ou alors le mode AF est plus sophistiqué que je ne le pense)

[jojo]

Je vais sans doute dire une connerie mais:
Si les canards sont à incidence nulle constante, il suffit de mesurer l'angle entre le canard et l'axe de l'avion pour connaitre l'incidence. Hors là à vue d'oeil c'est supérieur à 30deg...

Même si je suis convaincu qu'il ne s'agit pas d'une gouverne de profondeur ça me parrait bizarre...

[TOPOLO]

Comme tu le dis, 20 ou 25 degrés serait tout à fait compatible avec les conditions (vitesse, altitude, facteur de charge)..., mais là, à vue d'oeil ça fait plutôt plus de 30 (surtout sur la derière tof, merci Doctor, ça aide effectivement), mais plus de 30 c'est pas dans le domaine d'incidence connu, (surtout en AG2), donc moi aussi je trouve ça bizarre.

Soit notre oeuil est enduit d'erreur, et le braquage est de 20/25 et tout va bien, soit il y a quelque chose qui m'échappe (et j'irai bien cherché du coté d'un mode AF différent de celui que nous connaissons bien: train et crosse sortie ou les canard sont à incidence positive)

[El Doctor]

Tiens? Il n'emporte que 3 mica sur celui ci?

Ouais, le pilote est un DAman. Réflexe con : il a vu passer un 2000D, il a gueulé "POCHE A BUCHE !!" et il a tiré. Réflexe con.

[Azrayen]

En même temps, les sondes d'incidence sont visibles sur les photos, hein

TOPOLO, ce que tu cites c'est le mode approche, pas le mode AF (mais c'est +/- kif en ce qui concerne les canards, j'en conviens).

El Doctor, il doit l'avoir mauvaise, parce qu'en plus il l'a loupé

++
Az'

[El Doctor]

Vous êtes en train de vous faire des trous dans le cerveau pour pas grand'chose, là Même pas sûr qu'un cocher de Rafale apporterait une autre réponse que "ah ouais, tiens, les canards y sont bizarres. Huhu, zarbi hé".

[TOPOLO]

En même temps, les sondes d'incidence sont visibles sur les photos, hein

TOPOLO, ce que tu cites c'est le mode approche, pas le mode AF (mais c'est +/- kif en ce qui concerne les canards, j'en conviens).

++
Az'

Je connais le mode "approche" sous le nom "mode poussée trainée" avec l'auto-manette enclenchée, je pense que c'est du même qu'on parle, et là effectivement les canards sont à incidence positive pour freiner.

Je ne connais par contre aucune image d'un Rafale dont on suppose que les AF sont ouverts alors que le train est rentré...
En fait, toute image d'un Rafale avec les canards présentant une incidence indubitablement non nulle nous aiderait bien...

(Et pour les sondes d'incidence, comme leurs axes ne sont pas dans le XY, difficile d'en faire une lecture visuelle)

PS:

Même pas sûr qu'un cocher de Rafale apporterait une autre réponse que "ah ouais, tiens, les canards y sont bizarres. Huhu, zarbi hé".

Tu as sans doute raison, mais si on se pose des questions bizarre, c'est que l'on ne pense pas en cocher, mais en éleveur (comme le disait si bien ironclaude), voire en vétérinaire.

[JulietBravo]

Tiens? Il n'emporte que 3 mica sur celui ci?

On en aurait enlevé un pour compenser la masse du pod de désignation côté opposé ?

[TOPOLO]

On en aurait enlevé un pour compenser la masse du pod de désignation côté opposé ?

Ca c'estune idee qu'elle est bonne !

[Azrayen]

El Doctor : Y'a donc des plus curieux que les pils.

Topolo : Pas sûr que ce soit la même chose, approche et poussée-trainée.

Pour les AF, ai souvenir de photos, passées ici d'ailleurs, mais pour lesquelles fallait de bons yeux (ou avec train en mouvement).
Mais comme tu parles d'image et pas de photo : clic.

@+
Az'

[El Doctor]

Bon, histoire d'alimenter la réflexion, trois autres photos avec des Rafales au break derrière un ravitailleur :

[JulietBravo]

Ca c'estune idee qu'elle est bonne !

Sauf que sur les dernières photos on observe aussi aussi une dissymétrie alors qu'il n'y a pas de PDL...

[rollnloop]

????

Ben justement, je ne voi(yais) pas de yak parmi les différentes vues de dessous, dommage pour le neuneu.

A bien y regarder, malgré un empennage qui me fait plus penser à un spit qu'à un yak, et des saumons un trop arrondis, l'icône de gauche est certainement un yak, la flèche du bord d'attaque étant caractéristique.

Mea maxima culpa.

[Jaj'Air]

C'est le second en partant de la gauche que je trouve plus difficile à identifier (pourtant, j'en dessine pas mal)..Par déduction, un Spit sans saumons d'aile?
Ce qui ferait (toujours de gauche à droite)
Yak (3?)
Spit MKV
Rafale
Mirage F-1
Vautour
Me tromp'je?

[TOPOLO]

Plus les photos arrivent (au moins 2 sur la derniere série de 3), plus je me dis que le braquage canard est proche de la butée à piquée, il est de moins en moins probable que l'incidence de ces plans soit nulle.... elle me semble définitivement négative (alors que l'incidence avions est forte à très forte).

Donc,
- soit la commande est de type AF (les canards servent à trainer et ils le font d'une autre manière que dans les modes "approche" et "poussée-trainée"),
- soit les canards servent bien, dans ce cas particulier, de commande de tangage (commande à piquer, le pil relachant le manche après le break pour revenir à incidence plus faible), soit parceque la vitesse est basse (on est sous les 300Kts), ou parceque le centrage est très arrière.

Cette dernière hypothèse va à l'encontre de la règle "canard à incidence nulle" sur l'ensemble du domaine de vol, et laisse supposer qu'il y a des zones de ce domaine ou les règles ne sont pas les mêmes......

Je doute que quelqun poste la réponse à mon interrogation dans le thread, mais il n'est pas interdit d'espérer...

[OPIT]

(...)
- soit les canards servent bien, dans ce cas particulier, de commande de tangage (...)

Sans aller jusque là, j'ai la vague impression qu'ils sont pilotés automatiquement pour assurer un contrôle dynamique (stabilité), la commande de tangage étant toujours dévolue aux élevons.

[Georges Abitbol]

Ouais, le pilote est un DAman. Réflexe con : il a vu passer un 2000D, il a gueulé "POCHE A BUCHE !!" et il a tiré. Réflexe con.

J'adore...

A quand un petit lexique du parler Mud/DAman/Transporteurs/hélicoptériste de l'ALAT/Aéronavale/armée de l'air sur check-six ?

[CrazyFry]

En voyant les photos de El Doctor, je me pose aussi des questions.
Surtout quand je regarde la seconde, il me semble que le pilote regarde à 2h haut, donc il serait en train de tirer sur le manche, si les canard étaient pour le tangage ça ne collerait pas avec la photo. Pour la première aussi, en supposant que c'est un break, il tire fort, et les canards n'aide pas au tangage non plus dans ce cas.
Par contre (surtout sur le premier cliché) est-ce que la position braqué n'aurait pas à voir avec la couche limite sur l'extrados ? vu les turbulences que ce braquage crée.

Est-ce que aussi ça n'aiderait pas sur un break à favoriser l'instabilité en la portant plus arrière en bloquant l'avant (avec cette effet d'AF sur l'avant) ?

[fredem]

J'adore...

A quand un petit lexique du parler Mud/DAman/Transporteurs/hélicoptériste de l'ALAT/Aéronavale/armée de l'air sur check-six ?

J'avais déjà soulevé le problème, et ça tombe bien, si le lexique reste encore à écrire, j'ai déjà les couv des deux premiers volumes !



déjà posté sur C6, mais il y a aussi celui là :

[Georges Abitbol]

Validé !!
Au boulot, Fred' !