F 35 anomalie grave ?

[warbird2000]

C'est ce genre de réflexion qui nous a valu une branlée mémorable en 39.
Imaginer le futur sur les bases de faits actuels, toutes choses étant égales par ailleurs, conduit inévitablement à des approximations catastrophiques.

Mais investir dans des projets d'avions que l'on aura pas les moyens d'acheter est tout aussi mauvais.

Le couple F-15/F-16 a existé parce que l'usaf n'avais pas les moyens d'acheter une flotte intégrale de F-15. Les derniers commentaires que j'ai lus disent aussi que le F-15 est plus pointu à piloter que le F-16.

Mais le couple F-22/F-35 a du plomb dans l'aile car le cout du F-35 se rapproche de celui du F-22 avec un état us au bord du gouffre

ps : La défaite française est surtout due à un mauvais positionnement des troupes et une doctrine d'utilisation obsolète et une coordination inexistante. On aurait pris au sérieux les renseignements annonçant une mouvement de troupes vers Sedan , le conflit aurait pris une autre tournure.

[Tom38000]

Mais ne peuvent ils pas réduire leur flotte ? 3000 jets ca fait quand même beaucoup beaucoup trop non ? Surtout s'il s'agit de 3000 jets au niveau du F35 ou F22...

[Poliakov]

C'est ce genre de réflexion qui nous a valu une branlée mémorable en 39.
Imaginer le futur sur les bases de faits actuels, toutes choses étant égales par ailleurs, conduit inévitablement à des approximations catastrophiques.

Pas d'accord du tout en 1939 on avaient les chars, l'armement et l'aviation adéquat pour faire face aux Allemands (la France était considéré comme la meilleur armée du monde à cette époque), c'est une mauvaise utilisation de notre armement, des mauvais choix tactiques, stratégique et politique qui ont amené à la débâcle en 40.

Mais bon pour la seconde phrase je suis pas mal d'accord, voire ma signature

[LighTning]

A ma connaissance, le F-35C ne remplace pas le superhornet, il remplace les hornets et vient completer le superhornet, d'ailleurs il y a bien un projet de successeur pour le superhornet vers 2025 (le NGAD), mais bon la Navy a aussi emis l'hypothese de le remplacer par plus de F-35...ils ont dejà fait le coup avec le superhornet pour le f-14 (qui devait etre un avion interim avant un veritable successeur du tomcat) alors pourquoi pas.

L'US Navy ne soutient le F35C que du bout des lèvres et si elle pouvait s'en passer elle le ferait. L'avenir pour l'USN passe par les UCAV, elle mise énormément là dessus. L'allonge, l'endurance et la furtivité permise par la formule lui permettrait de démultiplier ses capacités offensives tout en s'exposant moins face à l'ennemi.

Tom38000:
Mais ne peuvent ils pas réduire leur flotte ? 3000 jets ca fait quand même beaucoup beaucoup trop non ? Surtout s'il s'agit de 3000 jets au niveau du F35 ou F22...

La réduction de flotte est un sujet tabou aux USA, c'est considéré comme un aveu d'impuissance...
La crise économique oblige les politiciens et les militaires à y réfléchir mais ça concerne surtout l'US Army qui lorsqu'elle sera désengagée d'Afghanistan n'aura plus de raisons de justifier sa puissance.
Pour l'USAF par contre c'est clairement tabou, les aviateurs sont incapables de se remettre en question...
Seuls de trop rares think tank et journalistes se posent la question de l'intérêt d'un tel format.
Mais d'ici un an ou deux, je pense que les choses auront bien évoluées et l'USAF va bien devoir finir par redescendre sur terre.

[TooCool_12f]

@ oga:

c'est dans la pub lockheed elle même (fabricant du F-22) qui l'avait souligné afin de démontrer le côté "furtif pour moins cher" du F-35... par contre, ne me demande pas quelle publication, car des âneries de ce genre, ils en ont pondu des centaines depuis qu'ils nous "vendent" leur "super n'avion à tout faire"

[ogami musashi]

@ oga:

c'est dans la pub lockheed elle même (fabricant du F-22) qui l'avait souligné afin de démontrer le côté "furtif pour moins cher" du F-35... par contre, ne me demande pas quelle publication, car des âneries de ce genre, ils en ont pondu des centaines depuis qu'ils nous "vendent" leur "super n'avion à tout faire"

Gueguerre habituelle entre programmes (ouais meme dans la meme société).

Ceci dit il est vrai que les revetements du F-35 sont moins contraignants c'est pourquoi les F-22 commencent a en etre equipés.

[TooCool_12f]

heuu.. est-ce une bonne idée? le F-22 n'a-t-il pas avancé comme argument la supercroisière? je le vois bien s'offrir une balade à M2.qqchose et après 3 minutes avoir un avion "à poil"... reste que la structure sous-jacente..

[ogami musashi]

heuu.. est-ce une bonne idée? le F-22 n'a-t-il pas avancé comme argument la supercroisière? je le vois bien s'offrir une balade à M2.qqchose et après 3 minutes avoir un avion "à poil"... reste que la structure sous-jacente..

Tu extrapoles voir meme tu extra jaques;

1/Qui t'as dit que la délamination du revêtement (au passage...personne t'as parlé de revetement furtif, y'a plusieurs couches sur un avion) sur F-35 allait se reproduire sur F-22??? Tu as bien vu dans le rapport que ca ne touchait que l'empennage horizontal, donc c'est forcement qu'il y a une autre cause que le revetement lui même si on part de l'hypothese que c'est bien le revetement furtif qui est en cause.

2/Que sait on de l'etendue du remplacement, de la nature du remplacement des revetements, moi perso rien.

[ogami musashi]

L'US Navy ne soutient le F35C que du bout des lèvres et si elle pouvait s'en passer elle le ferait. L'avenir pour l'USN passe par les UCAV, elle mise énormément là dessus. L'allonge, l'endurance et la furtivité permise par la formule lui permettrait de démultiplier ses capacités offensives tout en s'exposant moins face à l'ennemi.

le X-47B a une capacité d'emport egale a celle des soutes du F-35, sans la capacité d'emports externes; Le drone est semi autonome c'est a dire avec peu de possibilité de changement de mission et reste limité a 3G en manoeuvres.

C'est pas lui qui va assurer la défense de la flotte non plus.

Pour une force qui ne soutient l'avion que par le bout des levres, envisager de doubler le nombre de commandes est assez surprenant.

[LighTning]

le X-47B a une capacité d'emport egale a celle des soutes du F-35, sans la capacité d'emports externes; Le drone est semi autonome c'est a dire avec peu de possibilité de changement de mission et reste limité a 3G en manœuvres.

C'est pas lui qui va assurer la défense de la flotte non plus.

Pour une force qui ne soutient l'avion que par le bout des lèvres, envisager de doubler le nombre de commandes est assez surprenant.

Ça n'a absolument rien d'étonnant. Entre ce que veut le Congrès, le DoD et l'Etat Major il y a souvent un monde.
L'USAF estime qu'elle a suffisamment de C17 pourtant le Congrès à multiplié les commandes pour faire plaisir à Boeing et aux élus de Long Beach.

Depuis des décennies les Congressmen cherchent à imposer aux forces un seul type d'avion de combat pour tous les services. Ils ont déjà tenté avec le F111 et le NATF et visiblement ils en sont toujours pas dégoutés...


Actuellement l’État Major de l'US Navy veut des drones de combats, et les veut dans un avenir proche. Le X47-B reste un démonstrateur mais l'intention est là.
Pour l'US Navy le Super Hornet est suffisant pour la défense de flotte couplé avec les moyens navales. (Sur ce forum on a tendance à oublier les navires qui accompagnent les CVN...)
Ce que cherche l'USN c'est un vecteur capable d'aller très loin permettant à ses précieux CVN de rester à l'abri (les scénarios de la Navy se basent presque tous sur une confrontation avec la Chine)

[Tine]

Pas d'accord du tout en 1939 on avaient les chars, l'armement et l'aviation adéquat pour faire face aux Allemands (la France était considéré comme la meilleur armée du monde à cette époque), c'est une mauvaise utilisation de notre armement, des mauvais choix tactiques, stratégique et politique qui ont amené à la débâcle en 40.

Mais bon pour la seconde phrase je suis pas mal d'accord, voire ma signature

N'oubliez pas les grèves dans les usines en pleine bataille de france, les sabotages de nos munitions, moteurs etc commis par certains ouvriers sympathisants d'un célèbre parti politique...à l'époque il n'y avait pas de carburant à mettre dans les avions pour former les pilotes mais il y en avait pour nettoyer les avions...comme aujourd'hui pas d'argent pour le matériel mais en ce qui concerne les campagnes de recrutements pas de problème...

[ergo]

Ce que cherche l'USN c'est un vecteur capable d'aller très loin permettant à ses précieux CVN de rester à l'abri (les scénarios de la Navy se basent presque tous sur une confrontation avec la Chine)

Faut acheter des SeaWolf et foutre à la poubelle les Classes Virginia

[LighTning]

Faut acheter des SeaWolf et foutre à la poubelle les Classes Virginia

Les Virginia sont dérivées des SeaWolf et restent de formidables tueurs mais ils restent trop cher (à peine moins que les SeaWolf). L'USN réfléchi à un nouveau concept de SSN un peu plus low cost. Ce qui est loin d'être gagné vu leur propension à faire des monstres technologiques.^^

[ergo]

Le Seawolf surclasse les Virginia, et reste le tueur de navire/sous-marin que l'USN voulais. Les Virginia sont des copies "bas de gamme" du Seawolf pour que le congrès accepte d'acheter ça à la Navy.
Maintenant, oui les Virginia reste de superbe machine, bourré de technologie.

Si ils cherchent du bas-coup ... je suis sur que DCNS se fera un plaisir de vendre des Barracuda à nos amis Ricains ...