F 35 anomalie grave ?

[Col. Chibani]

ben, on sait que ça devrait casser "à peu près par là", donc on en remet une louche pour etre à peu près certain que ça tient, puis on envoie un gusse dedans pour aller "limite le casser" (parfois on pouvait enlever le "limite" d'ailleurs) et de là, on savait que ça tenait, ou pas...


là, l'ordi dit: ça cassera là.. et on prend ça pour parole d’évangile... selon LM, les essais ne sont plus là pour tester mais simplement pour montrer que l'ordi avait raison, d'où le côté parallèle entre les essais et l'introduction des permiers appareils de série...

bon, pas de bol, l'ordi n'avais pas tellement raison que cela, d'où les déboires de ce bricolage géant

Dans le même style, après le décollage de Columbia, la simulation a dit : "l'impact du débris de mousse a juste éraflé la peinture ...". Après l'accident, un essai en conditions réelles, avec le bord d'attaque d'Enterprise a donné ça :

[ironclaude]

... l'ordi dit: ça cassera là.. et on prend ça pour parole d’évangile... selon LM, les essais ne sont plus là pour tester mais simplement pour montrer que l'ordi avait raison, d'où le côté parallèle entre les essais et l'introduction des permiers appareils de série...

bon, pas de bol, l'ordi n'avais pas tellement raison que cela, d'où les déboires de ce bricolage géant

Il me semble que c'est aussi arrivé il y a quelques années sur un gros avion quadrimoteur européen, dont l'essai statique avait cassé à 1,4 x charge au lieu de 1,5 attendu ?

[firag]

http://www.aerobuzz.fr/spip.php?article2339

[warbird2000]

Si il se confirme que le F-35 n'est pas suffisamment furtif, le programme sera un echec monumental car les avantages du F-35 face à un F-16 sembleront bien minces.

Autrement dit les sommes colossales investies dans le F-35 n'auraient -elle pas été plus productives si investies dans l'amélioration du F-16

[pOy-yOq]

Il y a quelque chose que je n'ai pas suivi : le test plan du F35 est terminé ou non ? Pourquoi parlent-ils d'un éventuel arrêt de la production série ? Ils ont commencé la production avant la fin de leurs essais ?

S'il est toujours en phase de test, les problèmes sont normaux. C'est pas parce qu'un avion vole qu'il est au point, les tests sont là pour ça. D'ailleurs les versions des premiers vols sont plus des "beta test" qu'autre chose (pauvres pilotes d'essais...)

[warbird2000]

Il y a quelque chose que je n'ai pas suivi : le test plan du F35 est terminé ou non ? Pourquoi parlent-ils d'un éventuel arrêt de la production série ? Ils ont commencé la production avant la fin de leurs essais ?

S'il est toujours en phase de test, les problèmes sont normaux. C'est pas parce qu'un avion vole qu'il est au point, les tests sont là pour ça. D'ailleurs les versions des premiers vols sont plus des "beta test" qu'autre chose (pauvres pilotes d'essais...)

Non les test du F-35 ne sont pas terminés.
Comme expliqué ci-dessus , on fait les tests et la production en série.
Maintenant il y a aussi trois versions des'appareils. Le F-35 A et F-35 B ont sans doute passé le plus gros des difficultés, bien que le soft est encore un fameux challenge. Le F-35 C est sortit plus tardivement et il est normal que des problèmes subsistent encore

[ogami musashi]

La furtivité? Je dois avoir loupé un paragraphe, je ne vois nul par dans le rapport de problèmes avec la furtivité;

[Poliakov]

Début du second paragraphe "Parmi les principaux problèmes détectés figurent la crosse d’appontage, inadaptée aux opérations sur porte-avions, le viseur de casque, la génération de puissance et la furtivité de l’appareil."

[Azrayen]

Mouais, je me demande si aerobuzz ne fait pas un raccourci un peu trop rapide à propos de la furtivité.

Ce que j'avais lu il y a qques jours :
La crosse est trop près du train principal (un truc genre 2m au lieu de 5 sur un superbug). 8 essais d'accroche du brin, 8 ratés.
Donc LM tente une nouvelle forme de crosse, et un nouvel amorto. Si ça passe, OK. Si ça passe pas, il faudra reconcevoir et/ou déplacer la crosse... avec de grosses conséquences structurales et en matière de furtivité.

C'est pas vraiment la même chose que d'écrire "pb de furtivité" (sous entendu : "en général ; et pi c'est secret, alors on peut pas détailler")

++
Az'

[ogami musashi]

Début du second paragraphe "Parmi les principaux problèmes détectés figurent la crosse d’appontage, inadaptée aux opérations sur porte-avions, le viseur de casque, la génération de puissance et la furtivité de l’appareil."

Je parlais dans le rapport original

[ogami musashi]

Mouais, je me demande si aerobuzz ne fait pas un raccourci un peu trop rapide à propos de la furtivité.

Ce que j'avais lu il y a qques jours :
La crosse est trop près du train principal (un truc genre 2m au lieu de 5 sur un superbug). 8 essais d'accroche du brin, 8 ratés.
Donc LM tente une nouvelle forme de crosse, et un nouvel amorto. Si ça passe, OK. Si ça passe pas, il faudra reconcevoir et/ou déplacer la crosse... avec de grosses conséquences structurales et en matière de furtivité.

C'est pas vraiment la même chose que d'écrire "pb de furtivité" (sous entendu : "en général ; et pi c'est secret, alors on peut pas détailler")

++
Az'

Ce qui est marqué dans le rapport c'est que le point d'ancrage de la crosse étant situé trop près du train principal, lorsque les roues roulent sur les cables, ceux ci sont abaissés ce qui fait que la crosse ne peut les engager car le délai n'est pas suffisant pour que les cables reviennent à leur position de départ;

Deux options sont à l'étude, en fait une est en cours et en fonction des résultats de celle ci la deuxième sera envisagée.

LM à tout simplement réalisé une crosse plus longue; Comme le fait de la faire plus longue augmente les chances de rupture de cable, ils ont modifié la géométrie de l'apex de la crosse en la rendant plus ronde;

SI cette solution ne marche pas alors ils envisagent d'effectuer des modifications plus profondes dont une consiste à replacer la crosse plus loin;
Sauf que les contraintes à l'appontage étant fortes et l'avion étant désigné structurellement pour un emplacement précis, si cette modif venait a se faire il y aurait des conséquences sur la résistance aux contraintes ;

Donc 1/ ca fait beaucoup de SI, 2/ca ne concerne que la variante CV, 3/le rapport ne parle pas de furtivité;

Il n'y qu'un seul point qui pourrait eventuellement concerner la furtivité dans le rapport mais c'est un point classifié, donc pas moyen de savoir de quoi ca parle.

[TMor]

Quand on voit les avantages que la discrétion du Rafale lui apporte, à avionique au moins égale, je ne vois pas comment vous voudriez que la furtivité du F-35 n'en fasse pas un champion...

Même s'il est en dessous d'exigences un peu extrêmes, de là à le rabaisser au F-16...

[TooCool_12f]

tite question, elle sera comment, sa furtivité si le revetement de l'engin est recouvert de bulles après un vol supersonique (mauvaise resistance à l'échauffement du au frottement sans doute) ?

[ogami musashi]

tite question, elle sera comment, sa furtivité si le revetement de l'engin est recouvert de bulles après un vol supersonique (mauvaise resistance à l'échauffement du au frottement sans doute) ?

Elle sera comment sa furtivité si les dérives bougent à cause du buffeting?
Elle sera comment sa furtivité si y'a surchauffe des composants electroniques?
Elle sera comment sa furtivité si a cause du surpoids il doit voler à un AOA plus grand?

etc...


Ouais on peut trouver des incidences sur chaque paramètre partout et dans ce cas les rapports qui faisaient état de début de corrosion sur les rafales marine remettent en cause aussi sa furtivité, ses qualités de vol, la sécurité des marins etc.. On peut aller loin là.

Le but de ce rapport n'est pas de juger les performances, mais de quantifier les modifications nécessaires pour réduire ces problèmes, donc de fait, le rapport s'attache aux problème en premier ordre.

[pOy-yOq]

Non les test du F-35 ne sont pas terminés.
Comme expliqué ci-dessus , on fait les tests et la production en série.

Haha et bien je tire mon chapeau à celui qui a réussi à vendre ce magnifique plan aux armées us!
"ne vous inquiétez pas, mon avion sera bon du premier coup!" La bonne blague!

[ogami musashi]

Haha et bien je tire mon chapeau à celui qui a réussi à vendre ce magnifique plan aux armées us!
"ne vous inquiétez pas, mon avion sera bon du premier coup!" La bonne blague!

En fait, quasiment tous les avion US (et y'a des examples similaires dans d'autres pays..comme la russie en cherchant bien on doit pouvoir trouver un exemple similaire en france) sont introduits comme ca.
Tu vois que ca les empeche pas de vendre leur avions et d'avoir des avions de bonne qualité.

C'est risqué c'est clair.

[TooCool_12f]

oga, le bazar est vendu comme avion furtif (et c'est son premier atout d'ailleurs)

si le revêtement, soi-disant permanent et sans entretien (marketing lockheed, destiné à souligner la différence avec le f-22 qui coute un bras à chaque vol pour refaire le revêtement) est recouvert de cloques après un vol supersonique, il y a un gros souci, tu ne trouves pas?

[TMor]

Je demande déjà à voir à quel point la furtivité souffre. Rien ne dit que l'avion va se transformer en F-16. Si la RCS s'en trouve multiplié par dix, c'est pas forcément super grave.

[Spyounet]

oga, le bazar est vendu comme avion furtif (et c'est son premier atout d'ailleurs)

si le revêtement, soi-disant permanent et sans entretien (marketing lockheed, destiné à souligner la différence avec le f-22 qui coute un bras à chaque vol pour refaire le revêtement) est recouvert de cloques après un vol supersonique, il y a un gros souci, tu ne trouves pas?

Bah, en même temps, le programme F-35 devait déboucher sur un avion relativement bon marché

[warbird2000]

oga, le bazar est vendu comme avion furtif (et c'est son premier atout d'ailleurs)

si le revêtement, soi-disant permanent et sans entretien (marketing lockheed, destiné à souligner la différence avec le f-22 qui coute un bras à chaque vol pour refaire le revêtement) est recouvert de cloques après un vol supersonique, il y a un gros souci, tu ne trouves pas?

Il ont quand même de l'expérience avec le F-22 & B-2.
Certes le B-2 n'est pas supersonique mais au cours des années, sa disponibilité s'est accrue alors qu'au départ ce n'était pas brillant.

Le gros problème du F-35 est son cout qui filtre actuellement à 160 millions de dollar l'unité pour un avion qui n'est toujours par opérationnel !!!.

Il coute plus cher à produire que les derniers exemplaires du F-22 qui lui était opérationnel et dire qu'on a arrête la chaine de ce dernier car il était trop cher

Cela fait cher pour un avion qui devra la plupart du temps larguer des Bombes guidées , ce que sait très bien faire un F-16 qui coute lui aux environs des 50 millions dollars.

Un F-16 avec des réservoirs conformes, un radar aesa, une suite ECM revue et nouveau cockpit n'aurait-il pas été adéquat?

On se dirige vers une USAF dont les avions de combat seront pour la plupart plus vieux que leurs pilotes !!

[Talon Karde]

Tous ces projets sentent quand même l'inertie de Guerre Froide. Quand on voit qu'au final les missions modernes consistent à taper du pickup et du vieux tank. Même si on agite de temps en temps le spectre nord-coréen (Combien d'avions en état de vol? Quelle formation des pilotes? Quid des engins plus modernes que des MiG-19 /21 pouvant vraiment prendre l'air?)...

[OPIT]

Quand on voit qu'au final les missions modernes consistent à taper du pickup et du vieux tank.

C'est ce genre de réflexion qui nous a valu une branlée mémorable en 39.
Imaginer le futur sur les bases de faits actuels, toutes choses étant égales par ailleurs, conduit inévitablement à des approximations catastrophiques.

[Tom38000]

Il faut se préparer aujourd'hui aux conflits de demain, et demain il y'aura du PAK-FA, du Su-35, du J-20 etc etc... Mais je crois que les américains auraient pas du uniformiser leur flotte au F35, ils ont les moyens d'acheter différents appareils pour différents rôles, ils auraient du s'en tenir à ca ! D'autant que le F35 va, si j'ai bien compris, remplacer des F18 tout neufs pour la Navy, alors qu'elle les préfère...
Tous les problèmes semblent aussi montrer qu'un avion piloté par un ordi est loin d'être infaillible, au contraire...

[ogami musashi]

oga, le bazar est vendu comme avion furtif (et c'est son premier atout d'ailleurs)

si le revêtement, soi-disant permanent et sans entretien (marketing lockheed, destiné à souligner la différence avec le f-22 qui coute un bras à chaque vol pour refaire le revêtement) est recouvert de cloques après un vol supersonique, il y a un gros souci, tu ne trouves pas?

Y'a un gros soucis à la base indépendamment de la furtivité ou non, c'est l'implication directe de la présence du problème dans le rapport;

En revanche, encore une fois, l'objet du rapport est de discerner des problèmes dont les mesures risquent d'être lourdes a implémenter;

Or le problème ici n'est pas un problème de furtivité, c'est un problème de résistance thermique, et au passage cela ne concerne que l'empennage horizontal;

Un problème de furtivité aurait été une déficience de performance d'un matériaux ou bien un défaut de géométrie dont le symptome aurait été une SER plus forte que prévue dans la direction observée;

Quand ton moteur de voiture à un problème, il y a souvent plein de conséquences, sonores, conso, etc... tu ne vas pas voir ton garagiste en lui disant "j'ai un problème de bruit, de consommation et de tenue de route", tu lui dis "j'ai un problème de moteur".



P.S: Je sais pas ou tu as lu qu'il fallait changer les revêtements du F-22 après chaque vol mais si tu y penses bien ca completement irréaliste, tu imagines l'immobilisation des avions si c'était le cas?; Pour info, les F-22 sont parqués dehors dans toutes leur bases et a Elmendorf il n'ont même pas d'abris comme dans les autres bases (Comme Langley ou Tyndall); Il est vrai que certains composants doivent être changés plus régulierement que sur le F-15 et que certains demandent des précautions pour être manipulés, mais la maintenance des avions, furtifs ou pas est de plus en plus complexe de toute façon.
Et les F-22 sont en cours de modif, ils reçoivent les revetements du F-35 justement.

[ogami musashi]

Il faut se préparer aujourd'hui aux conflits de demain, et demain il y'aura du PAK-FA, du Su-35, du J-20 etc etc... Mais je crois que les américains auraient pas du uniformiser leur flotte au F35, ils ont les moyens d'acheter différents appareils pour différents rôles, ils auraient du s'en tenir à ca ! D'autant que le F35 va, si j'ai bien compris, remplacer des F18 tout neufs pour la Navy, alors qu'elle les préfère...
Tous les problèmes semblent aussi montrer qu'un avion piloté par un ordi est loin d'être infaillible, au contraire...

L'USAF se base sur le concept HI/LO mix qui existe depuis les années 80 (et qui a conduit au retrait progressif des F-111,F-117) autour du couple F-16/f-15 qui maintenant est censé etre F-35/F-22 sauf que bon le temps que le 35 arrive et vu le nombre de F-22...d'ici la le Next Gen TACair aura pointé le bout de son nez (plat).

A ma connaissance, le F-35C ne remplace pas le superhornet, il remplace les hornets et vient completer le superhornet, d'ailleurs il y a bien un projet de successeur pour le superhornet vers 2025 (le NGAD), mais bon la Navy a aussi emis l'hypothese de le remplacer par plus de F-35...ils ont dejà fait le coup avec le superhornet pour le f-14 (qui devait etre un avion interim avant un veritable successeur du tomcat) alors pourquoi pas.