F 35 anomalie grave ?

Message par **dimebug** » mer. déc. 14, 2011 3:51 pm

il suffis de voir de combien de temps a été prolongé la prevision d'emploi des A-10 pour comprendre, que le A-10 continura de faire son taf encore longtemps, a un coup ridicul. Du moins tant que les cieux seront dominés avec une certaine facilité.

Attention a pas tomber dans le chauvinisme ect... Lors du dev du F-22 ont observait les memes discours et finalement, en dehors du fait que ces capacités sont pas vraiment adaptés aux theatres actuels c'est aujourd'hui une des meilleure flechettes a envoyer sur un adversaire.

Des couacs pendant un developpement, y'en a toujours, surtout avec des programmes internationnaux. Le NH-90, l'helico du futur des années 90 qui rentre en service dans les années 2000, le tigre et toute ses versions localisé qui ont du etre un beau casse tete...
Le Rafale a connu et connait encore des couacs mais comparé a un F-35, c'est une machine dont la conception commence a porter le poids des années. On n'innove pas sans risque et sans surprises.

Message par **jojo** » mer. déc. 14, 2011 7:08 pm

Le NH-90, l'helico du futur des années 90 qui rentre en service dans les années 2000,

Rahhhhhhhhhh, non, non et non.

En version coute, on s'est mis d'accord pour faire le NH90 à la fin des années 80-début 90. Il n'a jamais été question qu'il entre en service dans les années 90.

Message par **warbird2000** » mer. déc. 14, 2011 7:46 pm

Maintenant le Rafale est la et disponible !!

Les américains ne pensent pas que le F-35 soit déclaré opérationnel avant 2017

Source : Air international qui est allé visiter le centre de test de Edwards

Message par **Warlordimi** » mer. déc. 14, 2011 8:39 pm

warbird2000 a écrit :Maintenant le Rafale est la et disponible !!

OSEF, c'est français, donc ça pue.

Je suis désolé de le dire en ces termes, mais c'est un peu l'image véhiculé (à tord ou à raison) par la technologie française. Sans parler de politique, pas mal de pays ne penseraient même pas à acheter autre chose que du frometon et de la vinasse. Les japonais en font partie!

Message par **TooCool_12f** » mer. déc. 14, 2011 9:12 pm

les galères pour le F-35 continuent:

article abrégé

et la version officielle du document:

version complète

moi je dis, c'est hallucinant que LM arrive à le garder en vie ce truc... quand on lit ça, on on comprend mieux la crise: on est dirigés par des neuneus qui réalisent vraiment pas où ils gaspillent le pognon des contribuables (valable pour tous pays)

Message par **jojo** » mer. déc. 14, 2011 10:35 pm

Warlordimi a écrit :OSEF, c'est français, donc ça pue.

Je suis désolé de le dire en ces termes, mais c'est un peu l'image véhiculé (à tord ou à raison) par la technologie française. Sans parler de politique, pas mal de pays ne penseraient même pas à acheter autre chose que du frometon et de la vinasse. Les japonais en font partie!

Sans blague. Si vous voulez faire du "french bashing" changer de forum:busted_re

Message par **Warlordimi** » mer. déc. 14, 2011 10:40 pm

jojo a écrit :Sans blague. Si vous voulez faire du "french bashing" changer de forum:busted_re

Je ne fais pas de french-bashing pas plus que d'américanisme primaire ou quoi que ce soit!

Je me permet juste de faire une remarque à certains qui oublient un peu que la France n'est PAS forcément bien vue partout dans le monde, contrairement à ce que certains pensent.

Et les faits sont la. Votre Rafale, quelque soit ses qualités et je suis convaincu qu'elles sont réelles, s'est lamentablement vautré d'une façon ou d'une autre à chaque projet, et je le déplore!

Et le fait que tu réagisses de façon si virulente prouve bien que certains membres de ce forum à l'inverse du "french-bashing" sont un peu trop chauvins et manque de recul.

Message par **pipo2000** » mer. déc. 14, 2011 11:01 pm

Warlordimi a écrit : pas mal de pays ne penseraient même pas à acheter autre chose que du frometon et de la vinasse. Les japonais en font partie!

Bah oui les japonais n'achètent pas de MOX, pas d'airbus, pas de cosmétiques, pas de médicaments... ils n'envoient pas de satellites avec Ariane, ne viennent pas en vacances ici. Quant à l'automobile on fait tellement pitié qu'ils se sont associé avec Nissan. Bref on va pas faire la liste, mais étant donné la distance qui nous sépare les échanges commerciaux sont quand même plus que correct avec le Japon.

Et c'est pas du chauvinisme ou nationalisme, juste un marre de lire les attaques gratuites; surtout dans le climat "dépressif" actuel. Ca me désole vraiment d'avoir à utiliser cet argument mais regarde le classement mondial des vendeurs d'armes, tu verras que notre matos intéresse pas mal de monde quand même.

Quant au F35... oh wait!... mais Dare2 va bientôt sabrer le champagne de la victoire!)

Message par **ceramix** » mer. déc. 14, 2011 11:02 pm

Warlordimi a écrit :
Sans parler de politique, pas mal de pays ne penseraient même pas à acheter autre chose que du frometon et de la vinasse. ...

[ aéronautiquement incorrect on ]

si, si, faut pas vous gèner, si vous voulez acheter des politiques, on en a plein (et on garde les frometons) !

[ aéronautiquement incorrect off ]

pour le F35 les militaires doivent en avoir lourd sur la patate de débugger, ça doit miner le moral de pas pouvoir avoir confiance.

Message par **Warlordimi** » mer. déc. 14, 2011 11:03 pm

J'ai touché un point sensible on dirait

J'ai un stock de Squalus à vendre, des gens intéressés? Je suis sur qu'avec un vendeur socialiste, je vous vend n'importe quoi à n'importe qui... l'avantage d'être d'un petit pays (bientôt encore plus petit)...

ceramix a écrit :[ aéronautiquement incorrect on ]

si, si, faut pas vous gèner, si vous voulez acheter des politiques, on en a plein (et on garde les frometons) !

Nan mais t'inquiète, vu l'orientation sayssuelle de notre nouveau ministre, je sens que les "consensus à la belge" prendront une toute nouvelle saveur...

Message par **jeanba** » mer. déc. 14, 2011 11:25 pm

Warlordimi a écrit :Sans parler de politique, pas mal de pays ne penseraient même pas à acheter autre chose que du frometon et de la vinasse. Les japonais en font partie!

C'est faux : la France est un des premiers investisseurs au Japon et un des premiers partenaires (edit : je dois réactualiser mes chiffres).
Ceci essentiellement via les produits de luxe, qui représentent une importante somme d'argent.
D'ailleurs, quand on voit l'image qu'ils se font de de la France et de ses produits de luxe et qu'on compare à ce qu'on voit de la France, ici, on en est presque gêné pour eux.

Message par **pipo2000** » mer. déc. 14, 2011 11:28 pm

jeanba a écrit :ici, on en est presque gêné pour eux.

lollol

Message par **Spyounet** » jeu. déc. 15, 2011 12:05 am

jeanba a écrit :C'est faux : la France est le deuxième partenaire industriel du Japon après les US et le troisième importateur après les US et la Chine.
Ceci essentiellement via les produits de luxe, qui représentent une importante somme d'argent.

Suis curieux de savoir d'où tu sors tes chiffres. J'ai beau retourner Google, les chiffres des importations que j'obtiens (pour 2009) sont Chine ~22%, USA ~11%, Australie ~6%, Arabie Saoudite ~5%, UAE ~4%, Corée du Sud ~4%, Indonesie ~4% (Wikipedia, egalement chiffres similaires sur pas mal de sites).

Je veux bien croire que l'EU est le 3e partenaire du Japon, mais de là à dire que la France=EU,.. euh...

Message par **Azrayen** » jeu. déc. 15, 2011 1:58 am

[modo mode ON]
On revient aux avions SVP

[modo mode OFF]

Dont acte :

TooCool_12f a écrit :les galères pour le F-35 continuent:

Merci pour le lien, très intéressant

++
Az'

Message par **Papoula** » jeu. déc. 15, 2011 9:19 am

Pour revenir à l'avion, une vidéo intéressante sur les essais en mer :

http://www.youtube.com/watch?v=Ki86x1WK ... 3JCdxlUSnm

Message par **dimebug** » jeu. déc. 15, 2011 10:04 am

y'a pas a dire, c'est stable et quand on vois comment c'est controlé en mode vertical ! ca reste impressionnant.

Les comparaisons avec le rafalou sont un peu deplacés, pas la meme génération, pas les memes clients (oui car la, meme si sa parait incroyable, la y'a des clients) et pas les memes objectifs.

Pour les problemes de dev, il y en a forcément. Le Rafale, apres des années de services, reserve encore de mauvaises surprises de temps en temps et quand il est entré en service, qu'est ce qui marchait vraiment, de façon fiable ?
Simplement pour dire que quand on innove, on passe du temps a corriger des erreurs ou a mettre au point. Certaines fois ca peut paraitre grossier, mais le degres de complexité des engins fait que ce qui peut paraitre une erreur grossiere est parfois lié a bien d'autres facteurs. Ne pas oublier que l'intoxication passe par la communication, sport international.

Message par **jeanba** » jeu. déc. 15, 2011 10:30 am

Clavier a écrit :http://www.opex360.com/2011/12/14/le-f- ... /#comments

La réponse japonaise ...
finalement il n'est pas si mal que çà le F 35 ......un peu cher sans doute.?

Ce sont surtout des considérations géostratégiques qui entrent en ligne de compte :
La force d'autodéfense japonaise (on l'appelle toujours comme ça ?) collabore depuis ses débuts avec l'armée US, et compte tenu de la montée de la Chine, autant pour eux renforcer leurs lien et dans une certaine mesure "aider financièrement" leur allié traditionnel.

Message par **ceramix** » jeu. déc. 15, 2011 10:54 am

C'est 'riche' quand même F35B/C USN/USMC alors qu'ils ont presque trois fois plus de PA que tout le restant de la planète.

Message par **warbird2000** » ven. déc. 16, 2011 1:59 pm

Un autre article faisant le point sur le F-35 mais plus pessimiste

http://www.flightglobal.com/news/articl ... nt-366056/

Message par **ironclaude** » ven. déc. 16, 2011 2:14 pm

warbird2000 a écrit : Un autre article faisant le point sur le F-35 mais plus pessimiste

http://www.flightglobal.com/news/articl ... nt-366056/

Je relève en particulier:

It was the first combat aircraft launched after a revolution in digital design and simulation tools

En effet les calculs se faisant de plus en plus précis (puissance de calcul aidant) on a tendance à dimensionner au plus juste sans les marges de précaution (ou d'ignorance) qu'on prenait avant.

Conséquence logique, pour la structure, on prend plus de risque, pas en statique, ça serait vraiment trop gros, mais plutôt en fatigue.

A l'époque (pas si lointaine) ou on disait par exemple "3/4 des efforts passent par le longeron arrière, et la moitié par le longeron avant", c'était moins pointu mais plus sécurisant.

Les erreurs assistées par ordinateur prennent rapidement une grosse importance.

Message par **Krasno** » ven. déc. 16, 2011 6:32 pm

Je relève en particulier:

It was the first combat aircraft launched after a revolution in digital design and simulation tools

En effet les calculs se faisant de plus en plus précis (puissance de calcul aidant) on a tendance à dimensionner au plus juste sans les marges de précaution (ou d'ignorance) qu'on prenait avant.

Conséquence logique, pour la structure, on prend plus de risque, pas en statique, ça serait vraiment trop gros, mais plutôt en fatigue.

A l'époque (pas si lointaine) ou on disait par exemple "3/4 des efforts passent par le longeron arrière, et la moitié par le longeron avant", c'était moins pointu mais plus sécurisant.

Les erreurs assistées par ordinateur prennent rapidement une grosse importance.

Je ne sais pas trop... Il me semble au contraire que les marges ne changent pas (ou augmentent, via des règlements logiquement de plus en plus contraignants), mais qu'on sait en effet mieux où l'on se trouve par rapport aux marges. Dire "3/4 des efforts passent à l'arrière et 1/4 à l'avant", si c'est plutôt moit-moit, le longeron avant va déguster

Tu ne penses pas que si l'on reprenait les rapports de certification des bureaux calculs des années 70 avec des moyens modernes, on trouverait des marges négatives ?

Message par **ironclaude** » ven. déc. 16, 2011 7:36 pm

Krasno a écrit : Dire "3/4 des efforts passent à l'arrière et 1/4 à l'avant", si c'est plutôt moit-moit, le longeron avant va déguster

J'avais écrit "3/4 des efforts par le longeron AR et la moitié par le longeron AV.
Un peu d'attention svp, suivez, faites un effort ...

(valable j'ai oublié de dire pour les ailes en flèche, pour une aile droite ou une pale d'hélico c'est le contraire)

Message par **pOy-yOq** » ven. déc. 16, 2011 7:45 pm

Papoula a écrit :Pour revenir à l'avion, une vidéo intéressante sur les essais en mer :

http://www.youtube.com/watch?v=Ki86x1WK ... 3JCdxlUSnm

Quand je vois la complexité du bouzin, je me dis qu'on a pas le même ratio innovation/innovation dans le civil et dans le militaire.
Tant mieux pour la recherche, mais j'aimerais pas être pilote d'essai d'un truc comme ça...

Message par **Krasno** » ven. déc. 16, 2011 8:10 pm

Désolé, en effet. Cela dit, ce n'était qu'une remarque, et je persiste sur le reste de mon post : prendre de la marge parce qu'on sait pas trop ce qui se passe, c'est pas vraiment sécurisant en soi.

Message par **TooCool_12f** » ven. déc. 16, 2011 9:01 pm

ben, on sait que ça devrait casser "à peu près par là", donc on en remet une louche pour etre à peu près certain que ça tient, puis on envoie un gusse dedans pour aller "limite le casser" (parfois on pouvait enlever le "limite" d'ailleurs) et de là, on savait que ça tenait, ou pas...

là, l'ordi dit: ça cassera là.. et on prend ça pour parole d’évangile... selon LM, les essais ne sont plus là pour tester mais simplement pour montrer que l'ordi avait raison, d'où le côté parallèle entre les essais et l'introduction des permiers appareils de série...

bon, pas de bol, l'ordi n'avais pas tellement raison que cela, d'où les déboires de ce bricolage géant