F-111 enterrés

[jeanba]

Je ne pense pas que les pils de 2000D soient jaloux de qui que ce soit en matière de mud moving. Ou alors tu n'as pas encore passé assez de temps sur youtube.

Pourquoi, eux aussi pilotent SOUS la boue ?

[firag]

oh les tonnes de métaux à récupérer. Ils pourraient pas les désosser ces avions !!!

[Scrat]

Je ne pense pas que les pils de 2000D soient jaloux de qui que ce soit en matière de mud moving. Ou alors tu n'as pas encore passé assez de temps sur youtube.

Je t'ai connu plus subtil, Ric... Toi qui d'habitude perçoit sans souci le 2ème dégré au minimum ! :innocent :lol

[Milos]

Je ne pense pas que les pils de 2000D soient jaloux de qui que ce soit en matière de mud moving. Ou alors tu n'as pas encore passé assez de temps sur youtube.

Mais là ... difficile de faire plus bas (et s'en vanter ensuite)

[Ric]

J'ai lu trop vite... '^^

[Murphy'S]

oh les tonnes de métaux à récupérer. Ils pourraient pas les désosser ces avions !!!

je suis assez d'accord, ils pourraient être recyclés

à moins que ce qui préside à cette action soit une sombre histoire de coûts (c'est je dirais une quasi certitude), genre ca coute plus cher de les démanteler que de les enterrer à coup de pelleteuse.

[Murphy'S]

c'est moins cher que de depolluer....je trouve ca honteux

c'est clair

[Murphy'S]

honteux pour les avions..

le sol, franchement... RAF

hallucinant comme post quand même.

[jeanba]

hallucinant comme post quand même.

C'est vrai, c'est pas RAF mais RAAF

[firstdate]

[quote="firag"]oh les tonnes de m&#233]

Trop chère

[Poliakov]

honteux pour les avions..

le sol, franchement... RAF

hallucinant comme post quand même.

Je pense que le seul but du post est de la pure provocation

[Warlordimi]

C'est vrai, c'est pas RAF mais RAAF

[firag]

Trop chère

et alors ?!! Ils assument leur achat. Le réacteur dans la poubelle jaune, la verrière dans la poubelle verte etc.

[Azrayen]

C'est surtout que c'est pas forcément vrai...

1/ la valeur des matières premières augmente, donc celle des matières premières secondaires (issues de la récupération/recyclage/valorisation matière) devient intéressante : quand on recycle, on ne paie plus (une élimination d'un déchet) mais on vend (de la matière) : ça peut être intéressant assez rapidement.
2/ c'est d'autant plus vrai que les métaux utilisés dans la fabrication d'un avion sont d'une qualité meilleure (donc d'un prix plus élevé) que la basique cannette ; Airbus l'a bien compris : après avoir fait l'étude (proto) sur un A300 (étude qui a prouvé l'intérêt économique et non pas seulement "écolo petite fleur bleu" de la démarché), ils ont créé une société commune avec une boite de gestion des déchets, pour le démantèlement propre des appareils en fin de vie.

++
Az'

[fougamagister]

Alors pourquoi enterrer tout ça ? Ca n'a aucun sens, si ce n'est de cacher les avions du regard .... jusqu'au prochain déterrage ... et puis je sais pas s'ils ont voulu faire ça discrètement mais c'est raté !
Y a t--il des choses à cacher dans ces F-111 ?

[E-crew]

L'exemple d'Azrayen concerne une entreprise (Airbus), alors que celui des F-111 implique un état. Ces deux types d'entités n'ont pas le même rapport à l'argent, la même vision des coûts... et au final les mêmes comportements.

[kubiak1972]

ils ont peut-être un conseiller irakien dans leurs rangs ? il me semble avoir lu que les irakiens avaient enterré des mig-25 pour les soustraire aux destructions des alliés pendant la guerre du golfe

[Warlordimi]

ils ont peut-être un conseiller irakien dans leurs rangs ? il me semble avoir lu que les irakiens avaient enterré des mig-25 pour les soustraire aux destructions des alliés pendant la guerre du golfe

Tout à fait!

[Max.le-rouge]

moi j'aime bien la photo N°8

[ironclaude]

page 13 des photos en question, on en voit une ou un char Abrahms monte sur l'aile d'un MiG 25, et le MiG 25, même pas mal.