F 35 anomalie grave ?

Message par **ergo** » jeu. déc. 08, 2011 1:36 pm

Je parle pas de retirer la furtivité, mais juste de l'écarter de l'analyse parce que :
- Le rafale a été conçu lui aussi avec des notions de furtivité (d'il y a 25 ans, et sans y mettre autant d'importance que le F-35)
- On ne connait pas le potentiel furtif du Rafale (l'AA oui ... mais nous non)
- On ne connait pas le potentiel furtif du F-35 (je dois pas trop m'avancer en disant que personne ne les connais aujourd'hui)

Le 360° sur les menaces ... sauf erreur le SPECTRA le fait aussi ? (là encore ... quid des perfos)

Je pensai plus me pencher sur l'utilisation opérationnel : mission que le F-35 peut faire, mais pas le Rafale ?

Message par **Spyounet** » jeu. déc. 08, 2011 1:41 pm

ergo a écrit :Je pensai plus me pencher sur l'utilisation opérationnel : mission que le F-35 peut faire, mais pas le Rafale ?

Cette question, sans prise en considération des autres facteurs, a peu de sense à mon avis. On peut la retourner comme ceci: "Que fait un rafale de plus qu'un <insérer n'importe quel avion multirôle à réaction capable d'être embarqué>?"

Message par **warbird2000** » jeu. déc. 08, 2011 1:50 pm

Le rafale avec ses bidons et charges externes ne l'est pas furtif pour une mission typique.

Le F-35 doit l'être en principe et ne pas oublier que la furtivité a introduit pas mal de contraintes dans le design dont la fameuse soute interne et pod intégré au fuselage.

Pour moi le F-35 fait la même chose que le Rafale mais en plus furtif, du moins en théorie...
Le pilote de F-35 est censé aussi mieux percevoir les menaces auxquelles il fait face.

Pour les capteurs, ce type de capteur optique le rafale n"en dispose pas

The F-35’s survivability begins with pilot safety and awareness. The aircraft’s mission systems provide the pilot with 360 degree situational awareness. Six electro-optical sensors warn pilots of incoming aircraft, ground fire, and missile threats.

edit
edit2: Source de la citation : https://www.f35.com/the-f-35/core-princ ... vable.aspx

Message par **ergo** » jeu. déc. 08, 2011 2:02 pm

warbird2000 a écrit :Le rafale avec ses bidons et charges externes ne l'est pas furtif pour une mission typique.

Le F-35 doit l'être en principe et ne pas oublier que la furtivité a introduit pas mal de contraintes dans le design dont la fameuse soute interne et pod intégré au fuselage.

Pour moi le F-35 fait la même chose que le Rafale mais en plus furtif, du moins en théorie...
Le pilote de F-35 est censé aussi mieux percevoir les menaces auxquelles il fait face.

Pour les capteurs, ce type de capteur optique le rafale n"en dispose pas

edit
edit2: Source de la citation : https://www.f35.com/the-f-35/core-princ ... vable.aspx

Nickel, merci pour l'article j'ai mes réponses !

Message par **jojo** » jeu. déc. 08, 2011 2:06 pm

Le pilote du F-35 a l'avantage d'avoir effectivement des 6 capteurs IR, dont l'image peut être projetée sur le casque. Ces mêmes capteurs peuvent servir en plus de l'imagerie à détecter les menaces, avec une couverture sphérique.

Sur Rafale on a bien une détection sur 360° en azimuth mais pas en site. C'est pour les DDM (NG), detecteurs d'illumination laser, et détection des radars adverse.

Le Rafale a la particularité de pouvoir brouiller également sur 360° grâce à 3 antenne électronique active (devant les canards et derrière la dérive).

Il reste un des avions non-furtif les mieux protégé.

Pas de pod RECO stand-off sur le F-35 (genre Reco-NG).

Pas de mission Nuc, étant donné que les ricains ont autre chose pour ça.

A ma connaissance pas de suivi de terrain auto sur F-35 puisqu'il est sensé se balader impunément en altitude.

Message par **warbird2000** » jeu. déc. 08, 2011 2:12 pm

ergo a écrit :Nickel, merci pour l'article j'ai mes réponses !

Comme excellente source, je conseille le cahier imprimé dans air international de mai 2011.

Tu a quarante pages qui t'expliquent ce que devrait être le F-35.
La revue est disponible au format électronique.

http://www.pocketmags.com/viewissue.asp ... sueid=5956

Exemple d'infos que tu trouvera: La suite de contre mesure électronique est développée à partir de AN/ALR-94 qui avait été produite par BAE pour le F-22

Cette suite permet du SIGINT.
Le F-35 pourra dans le futur utiliser son radar comme arme d'attaque capable de concentrer un faisceau électronique pour détruire un émetteur

Message par **jojo** » jeu. déc. 08, 2011 5:10 pm

Brouiller ce sera déjà bien. Détruire faux pas exagérer...

Message par **warbird2000** » jeu. déc. 08, 2011 5:37 pm

jojo a écrit :Brouiller ce sera déjà bien. Détruire faux pas exagérer...

Dans le texte original c'était

The radar could also be used, following future upgrades as an electronic weapon, burning out emitteurs

D'accord que l'antenne ne va pas être réduite en cendres mais un faisceau radar concentré peut faire des dégats.

Message par **ergo** » jeu. déc. 08, 2011 5:40 pm

C'est pour rendre stérile le gars d'en face ... guerre d'usure....

Message par **jojo** » jeu. déc. 08, 2011 9:26 pm

warbird2000 a écrit :Dans le texte original c'était

D'accord que l'antenne ne va pas être réduite en cendres mais un faisceau radar concentré peut faire des dégats.

On n'est pas obligé de gober toute la propagande non plus.

Un radar de conduite de tir émet un faisceau étrait par nature. On n'a jamais vu un radar de chasseur "grillé" par le SPG-51C d'une frégate type Jeant-Bart par exemple, pourtant ça crache des watts, c'est concentré, en émission continue (guidage semi-actif)!

Et tu crois qu'un chasseur va cracher plus de watts que ça:

Rappel: plus c'est vieux,plus ça crache des watts pour compenser un traitement du signal pas très raffiné...

Message par **warbird2000** » jeu. déc. 08, 2011 9:30 pm

jojo a écrit :On n'est pas obligé de gober toute la propagande non plus.

Un radar de conduite de tir émet un faisceau étrait par nature. On n'a jamais vu un radar de chasseur "grillé" par le SPG-51C d'une frégate type Jeant-Bart par exemple, pourtant ça crache des watts, c'est concentré, en émission continue (guidage semi-actif)!

Et tu crois qu'un chasseur va cracher plus de watts que ça:

Rappel: plus c'est vieux,plus ça crache des watts pour compenser un traitement du signal pas très raffiné...

Je n'en sais pas plus, je n'ai fait que écrire ce qui était mentionné dans l'article

Message par **firag** » jeu. déc. 08, 2011 11:31 pm

jojo a écrit : A ma connaissance pas de suivi de terrain auto sur F-35 puisqu'il est sensé se balader impunément en altitude.

oula oula oula. Le F35 ne devait pas remplacer le A10 aussi ? Alors qu'est ce qu'il va faire dans des altitudes impunies ? Le A10 vole bas.

Ou alors ils nous ont vendu des saucisses.

Message par **Azrayen** » jeu. déc. 08, 2011 11:33 pm

Le A-10 volait bas.
C'est nettement moins vrai depuis que la trouée de Fulda est passée de mode, et qu'il s'est électronisé en version -C

Message par **TooCool_12f** » ven. déc. 09, 2011 12:59 am

déjç, le A10 était fait pour encaisser des balles, petits obus, schrapnels etc... et continuer de voler à peu près normalement...

le F-35 il est surtout fait pour éviter de se faire tirer dessus (tu te vois aller faire de l'auto-cross dans une mercedes classe S? (pour le prix, hein, on parle pas de perfos...

... quoique...

) )

le F-35, son délire cest de voler hors de portée de toute menace (portée supposée altérée par la furtivité de l'engin) et balancer ses bombinettes de là haut, et surtout pas risquer d'érafler sa peinture avec un moustique écrasé de travers (et je te parle même pas des trucs plus solides qu'un moustique)

Message par **ironclaude** » ven. déc. 09, 2011 10:11 am

TooCool_12f a écrit : le F-35, son délire cest de voler hors de portée de toute menace (portée supposée altérée par la furtivité de l'engin) et balancer ses bombinettes de là haut, et surtout pas risquer d'érafler sa peinture avec un moustique écrasé de travers (et je te parle même pas des trucs plus solides qu'un moustique)

Ben, c'est un peu ce que l'Armée de l'Air est arrivée à faire avec le Rafale lors de l'intervention en Lybie, non ?

Message par **firag** » ven. déc. 09, 2011 11:51 am

ouaih il est fait pour voler haut, mais alors comment il va faire pour remplacer l'A10 qui était un destructeur de tank et qui était plus proche (bas) du terrain. Comme quoi ils disent un peu ce qu'ils veulent.

Message par **jojo** » ven. déc. 09, 2011 11:52 am

Avec un soutien SEAD...

Message par **ergo** » ven. déc. 09, 2011 12:02 pm

Suffit de voir ... ils ont pas casé le canon du A-10 dans le F-35 ...

Plus sérieusement même pour de la destruction de tanks, avec un F-35 et des AGM ... on ferra aussi bien (mais pour plus cher) qu'un A-10 et son U235 ...

Message par **Warlordimi** » ven. déc. 09, 2011 12:22 pm

Accessoirement, ils seront aussi moins emmerdés 10 ans après chaque tir de GAU-8 quand les irradiés et malformés viendront se plaindre!

Message par **warbird2000** » mer. déc. 14, 2011 9:30 am

Nouveau client pour le F-35 A ?

http://www.flightglobal.com/news/articl ... ts-365971/

Aviation week faisait le point sur le programme F-35

Le F-35 B sa réussi sa campagne de tests en mer
Le F-35 C a effectivement des problèmes avec sa crosse mais a néanmoins réussi ses essais structuraux

Le gros problème est le software qui est très en retard.
Enfin le cout tourne de 166 millions $ par unité.

Message par **ironclaude** » mer. déc. 14, 2011 10:14 am

warbird2000 a écrit : Aviation week faisait le point sur le programme F-35

Le F-35 B sa réussi sa campagne de tests en mer
Le F-35 C a effectivement des problèmes avec sa crosse mais a néanmoins réussi ses essais structuraux

Le gros problème est le software qui est très en retard.
Enfin le cout tourne de 166 millions $ par unité.

Finalement, le Rafale, c'est une bonne affaire

Message par **Clavier** » mer. déc. 14, 2011 1:45 pm

http://www.opex360.com/2011/12/14/le-f- ... /#comments

La réponse japonaise ...
finalement il n'est pas si mal que çà le F 35 ......un peu cher sans doute.?

Message par **firag** » mer. déc. 14, 2011 1:48 pm

Remarquez que peut être le Japon arrivera peut être à faire un soft plus abouti que celui des Ricains.

Message par **Azrayen** » mer. déc. 14, 2011 2:33 pm

Ouais... encore faudrait-il qu'ils puissent ouvrir la boite pour ça...

Message par **jeanba** » mer. déc. 14, 2011 2:54 pm

firag a écrit :Remarquez que peut être le Japon arrivera peut être à faire un soft plus abouti que celui des Ricains.

Ils vont rempalcer l'électronique par des PS3 ?