Euhh mauvaise décisionwarbird2000 a écrit :Explique pourquoi finalement l'armée de l'air préfère la version biplace du rafale.
Alternative au F-35C selon AFM...
#51
#52
Ne t'en fais pas, on va t'aiderOPIT a écrit :Je n'ai plus le chiffre exact en tête, mais la différence tourne autour de 200 à 300 kg en défaveur du Rafale B. On est donc à 4400-4500 kg au lieu de 4700 kg en interne.
(je dirais 220 kg de moins, mais j'me fais vieux et n'ai plus confiance en ma mémoire...)
:Fox Three N°15 (c'est tout frais) :
200kg de kéro de moins, mais 220kg de plus sur la masse à vide.The Rafale then carried 6,000 litres of external fuel on top of the 4,700 kg of internal fuel for the single-seat Rafale C, and 4,400 kg for the two-seat Rafale B, giving an outs-tanding range and an extended time on station.
#53
C'est surtout le Gascogne qui est composé de biplaces (mission nuc), le Provence lui à récupéré une majorité de monoplaces...Donc, pour l'AA, tirer des A2SM et des GBU ne réclame qu'un pilote, mais pour mettre en œuvre l'ASMP-A il faut un équipage (pilote + NOSA).warbird2000 a écrit :Explique pourquoi finalement l'armée de l'air préfère la version biplace du rafale.
Cela dépend aussi du profil de mission, si c'est larguer une bombe avec coordonnée gps, un seul pilote suffit mais dès qu'il sagit d'identifier une cible avec un pod, le biplace a l'avantage car le second membre peut se concentrer sur une tache.
Les 1ers F-18F livrés à la Navy (et utilisés pour la formation des futurs pilotes de Super-Hornet) bénéficient d'une planche de bord arrière équipée comme la place avant.warbird2000 a écrit :Je ne retrouve plus de photo, mais il me semble avoir vu que dans le F-18 F, le second membre avait un écran nettement plus grand pour s'acquitter de sa tache.
Ensuite, pour les missions complexes, la Navy a demandée à ce que la cabine arrière soit occupée par un WSO (terme exact?), donc soit pourvue d'une planche de bord "avancée" (advanced crew station) sans commandes de vol (à l'inverse du Rafale). C'est cette planche de bord qui a inspirée celle utilisée pour le Growler.
@+
Bêêêê...
#54
4700-4400= 300kglol
Donc autant pour moi, il y a moins de kéro dans le B.
Sinon la commande initiale pour l'Armée de l'Air prévoyait 2/3 biplace et 1/3 mono, la ratio a été inversé pour faire des économies.
La Marine qui n'avait pas prévu de bi-place l'a un temps envisagé le bi-place (jusqu'à envoyer des officiers en formation NOSA dans l'AA...ils y sont restés), avant de renoncer devant le coût dela modif. Si ça avait été prévu dès le début au cahier des charges ça n'aurait pas posé beaucoup de soucis.
Le Super Hornet avec grand écran à l'arrière c'est le F/A-18G Growler. [Arf grillé]
Donc autant pour moi, il y a moins de kéro dans le B.
Sinon la commande initiale pour l'Armée de l'Air prévoyait 2/3 biplace et 1/3 mono, la ratio a été inversé pour faire des économies.
La Marine qui n'avait pas prévu de bi-place l'a un temps envisagé le bi-place (jusqu'à envoyer des officiers en formation NOSA dans l'AA...ils y sont restés), avant de renoncer devant le coût dela modif. Si ça avait été prévu dès le début au cahier des charges ça n'aurait pas posé beaucoup de soucis.
Le Super Hornet avec grand écran à l'arrière c'est le F/A-18G Growler. [Arf grillé]
-
warbird2000
- Dieu vivant
- Messages : 22886
- Inscription : 23 mai 2003
#56
C'est surtout le Gascogne qui est composé de biplaces (mission nuc), le Provence lui à récupéré une majorité de monoplaces...Donc, pour l'AA, tirer des A2SM et des GBU ne réclame qu'un pilote, mais pour mettre en œuvre l'ASMP-A il faut un équipage (pilote + NOSA).
Merci pour les infosSinon la commande initiale pour l'Armée de l'Air prévoyait 2/3 biplace et 1/3 mono, la ratio a été inversé pour faire des économies.
#57
Pour un engin pareil, tout n'est pas chargé au sol ?gillouf1 a écrit : pour mettre en œuvre l'ASMP-A il faut un équipage (pilote + NOSA).
N'y connaissant rien dans ce domaine, je vais sans doute dire une con... une anerie, mais larguer un ASMP consiste à arriver à un point précis à une vitesse et une altitude déterminées et appuyer sur le bouton. Le bestiau fait le reste.
Il y a sùrement une (grosse) faille dans mon raisonnement que l'on va, dans les secondes qui viennent, me faire toucher du doigt
(\_/)
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Mon pit
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Mon pit
#58
Yep en a uneMilos a écrit :Pour un engin pareil, tout n'est pas chargé au sol ?
N'y connaissant rien dans ce domaine, je vais sans doute dire une con... une anerie, mais larguer un ASMP consiste à arriver à un point précis à une vitesse et une altitude déterminées et appuyer sur le bouton. Le bestiau fait le reste.
Il y a sùrement une (grosse) faille dans mon raisonnement que l'on va, dans les secondes qui viennent, me faire toucher du doigt
Quel que soit l'engin qui tire un missile nucléaire (avion, sous-marin et autre) il faut l'action de 2 personnes pour valider l'autorisation de tir. Ca évite qu'un gars pete un plomb et tire ce missile de son propre chef, ils sont le dernier maillon de la chaine et c'est pas le genre de tire qu'on fait à la légère.On va dire que les Rafale M et les SEM sont une exception puisque leur parc est uniquement monoplace.
#60
Je suis loin d'être expert mais il me semble que pour que le tir puisse se faire il faut 2 personnes, sauf exception comme les monoplaces.
#61
Ahem... Après la phase de "démarrage", et maintenant que la transfo a été prise en charge par l'ETR, il me semble que le 1/7 vole (majoritairement ?) monopilote... même avec des biplaces...warbird2000 a écrit :Explique pourquoi finalement l'armée de l'air préfère la version biplace du rafale.
