Avions légers d'attaque, le retour ?

Maquettes, images, meetings, aviation réelle
Avatar de l’utilisateur

Don Diego 2000
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1573
Inscription : 06 juillet 2003

#26

Message par Don Diego 2000 »

Corktip 14 a écrit :Non pas "tant que les combattants sont imbriqués dans la populace", mais plutôt tant que les gens n'auront pas compris qu'une guerre ne sera jamais propre et fera des dégâts collatéraux. Nuance. Faudrait qu'ils reviennent un peu de La-La Land et qu'ils acceptent ça.
Le jour où tu auras de la famille pas loin de là où les bombes pètent, t’espérera que d'autres auront raisonné différemment.

Tant qu'on y est on peut envoyer des tapis de bombes sur les villes façon 39-45.

Cette façon d'évoquer la guerre façon match de foot me filent des hauts le coeur.

:exit:
Chat collé au plafond, tires le manche à fond !
Avatar de l’utilisateur

mittelkimono
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2483
Inscription : 08 septembre 2005

#27

Message par mittelkimono »

on va se calmer un peu et revenir au sujet initial

merci
:busted_re
carte mere MSI Z97-G43 (MS-7816)/ Intel Core i7 @ 4000 MHz-/8192 Mo/NVIDIA GeForce GTX 970/ Western Digital WD10EZEX-08M2NA0 ATA Device (1000Go)/Windows 7 64bit
Image
Avatar de l’utilisateur

Corktip 14
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4240
Inscription : 16 août 2003

#28

Message par Corktip 14 »

Don Diego 2000 a écrit :Le jour où tu auras de la famille pas loin de là où les bombes pètent, t’espérera que d'autres auront raisonné différemment.

Tant qu'on y est on peut envoyer des tapis de bombes sur les villes façon 39-45.

Cette façon d'évoquer la guerre façon match de foot me filent des hauts le coeur.

:exit:
Tant pis pour les hauts le coeur, mais... Oui ça me ferait mal, mais je maintiens qu'on ne fait pas d'omelettes sans casser d'oeufs.

Pour les tapis de bombes, je suis assez pour, en fonction de la situation. Nettoyage par le vide, hop!
Image

JV69_BADA
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1136
Inscription : 06 octobre 2005

#29

Message par JV69_BADA »

100% avec toi corkpit.:yes:


http://en.wikipedia.org/wiki/Father_of_All_Bombs

Faut pas non plus tout irradier quand m^me....

:sweatdrop
nope
Avatar de l’utilisateur

pipo2000
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3205
Inscription : 21 décembre 2005

#30

Message par pipo2000 »

Corktip 14 a écrit : Pour les tapis de bombes, je suis assez pour, en fonction de la situation. Nettoyage par le vide, hop!
Sans parler de l'aspect humain, qui comme Don diego me donne des hauts le coeur, tactiquement c'est nul à chier car il est bien plus dur de déloger des combattants dans des ruines (cf stalingrad entre autre).
Avatar de l’utilisateur

Corktip 14
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4240
Inscription : 16 août 2003

#31

Message par Corktip 14 »

pipo2000 a écrit :Sans parler de l'aspect humain, qui comme Don diego me donne des hauts le coeur, tactiquement c'est nul à chier car il est bien plus dur de déloger des combattants dans des ruines (cf stalingrad entre autre).
Aspect humain et guerre, ça fait très mauvais ménage. Minds and Hearts, on sait ce que ça a donné!

Et si il reste de quoi combattre dans les ruines, c'est que la méthode n'était pas assez radicale! :Jumpy:
Image
Avatar de l’utilisateur

Tom38000
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 759
Inscription : 09 janvier 2011

#32

Message par Tom38000 »

Moi je pense que plus tu bombardes, plus tu donnes la motivation à l'ennemi,et encore plus de nos jours, surtout que tu vas inciter toute une population à se rebeller. Alors le carpet-bombing etc, ca peut marcher le jour ou on se fait attaquer par la russie, la chine ou je sais pas qui, et encore c'est pas sur parce que de nos jours un bombardier n'aurait aucune chance de bombarder une énorme cible de valeur comme une ville suffisamment "remplie" pour qu'un bombardement massif soit nécessaire, et les armées modernes ont aussi des techniques modernes, fini de se battre à 100 000 en lignes etc, les combattants se tirent à 300-600m, planqués et en petites équipes... Donc pour bombarder...

Mais pour revenir au temps présent, pour moi le simple fait de bombarder une maison dans un village ou n'importe quoi sous pretexte qu'il y'a des gens armés dedans, c'est le meilleur moyen d'avoir un village entier sur le dos. Il faudrait plutôt favoriser la frappe précise, l'entrainement des troupes au sol, et les fournir en matériels plus adaptés pour du combat réellement dangereux (mini drones ou je ne sais quoi d'autre, au moins des moyens d'observation).
Imagine demain qu'un pays nous envahisse, si ton voisin résiste ,tu entends 2 chasseurs noir qui font un bruit de tonnerre de dieu et qui commence à cercler au dessus, et tout d'un coup une bombe arrive pile sur l'immeuble du voisin, et bousille tout. Au sol, tu vois tout s'effondrer, tu sais qu'il est pas tout seul dans son immeuble, et plus tard y'a la patrouille sur laquelle il tirait qui vient "évaluer les dommages" et fouiller tout le monde....
Non vraiment, en contre insurrection et même une vraie guerre, le bombardement doit pas être utilisé sans arrêt pour un oui ou un non. Après bien sur le jour d'une vraie guerre ou le pays est en danger, la victoire vaut tous les sacrifices nécessaires, mais si dès maintenant on rasait un village pour 3 montagnards avec des fusils de chasse, qu'est ce que ca sera quand il y'aura un peloton de blindés, des sections d'infanterie entrainées etc ?
Avatar de l’utilisateur

jojo
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 35006
Inscription : 22 octobre 2002

#33

Message par jojo »

Le thème c'est "Les avions d'attaque léger"...alors les mérites du "Carpet Bombing" c'est un peu de la provoc' gratuite ici!

Et c'est pas avec un AT-6 que ça se fera.:flowers:
Config: MSI Z270 GAMING M5/ I7 7700K + Water Cooling/ SSD 500Go/DDR4 4x16Go 3200Mhz/ MSI RTX 3080 Ventus 3x Plus 10Go
Virpil T50CM3 + WarBRD + TM Hornet/ MFG Crosswind/ HP Reverb G2

Photo aéro: Nikon D7000/ D500 + Sigma 150-600 F5-6.3
ma galerie: cliquez FLICKR / WARBIRDS
Image
Avatar de l’utilisateur

Milos
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22404
Inscription : 27 janvier 2004

#34

Message par Milos »

Il ne faut pas confondre avion d'attaque léger, chasse aux rebelles dans une population civile, et arréter l'offensive d'une colonne de blindés.

L'avion d'attaque léger sert dans le cas d'un affrontement contre un groupe armé limité, hors population civile. Donc on rentre les B52 à la maison et on prend la taille au dessous.

- Il faut quelque chose qui puisse déposer de l'armement puissant avec précision.

- Il faut quelque chose qui puisse disposer d'armement adapté. Un Scalp, c'est très beau, mais contre une douzaine de pékins planqués dans les kékés ça ne sert pas à grand'chose.

Warlordimi, ton Tucano est superbe, c'est vrai, mais quelle serait sa capacité de survie dans un affrontement avec des gars équipés de manpads ou cochonneries du genre ?

Je pense que pour ce genre d'action, l'hélico d'attaque rempli bien le role. Le pilotage doit être adapté (des passes rapides, pas de vol stationnaire) et l'armement conséquent (roquettes et canons).

Et il n'est pas prélevé sur le nombre d'avions de combat :flowers:
(\_/)
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.

Mon pit

warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22886
Inscription : 23 mai 2003

#35

Message par warbird2000 »

Warlordimi, ton Tucano est superbe, c'est vrai, mais quelle serait sa capacité de survie dans un affrontement avec des gars équipés de manpads ou cochonneries du genre ?
C'est un beechcraft AT-6 , il me semble
Rien n’empêche de monter des leurres IR
Je pense que pour ce genre d'action, l'hélico d'attaque rempli bien le role. Le pilotage doit être adapté (des passes rapides, pas de vol stationnaire) et l'armement conséquent (roquettes et canons).
Les américains l'ont fait en Afghanistan avec l'apache et s'en sont mordus les doigts.
On reconnait même qu'un balle de fusil bien placée pouvait le descendre.

L'Afghanistan est très exigeant pour l'hélicoptère qui ne peut que compte que sur sa puissance moteur et pas ses ailes

L'apache coute nettement plus cher à l'achat et à l'entretien. Les révisions complètes sont nettement plus fréquentes que dans le cas d'un avion. Il faut être honnête néanmoins, l'équipage est très bien protégé dans un apache et les dégats se sont limités le plus souvent au matériel.
Et il n'est pas prélevé sur le nombre d'avions de combat

User des rafales pour chasser deux ou trois talibans, coute une fortune au budget. Donc tu aura au final moins d'avions.

Par exemple l'argent dépensé par les us en Afghanistan et Irak, n'a pas été disponible pour le renouvellement de la flotte sans compter que le potentiel cellule a été affecté donc il faudra retirer plus tôt certains avions
Avatar de l’utilisateur

Milos
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22404
Inscription : 27 janvier 2004

#36

Message par Milos »

warbird2000 a écrit :C'est un beechcraft AT-6 , il me semble
Rien n’empêche de monter des leurres IR
Je n'étais pas sùr pour le Tucano :blushing: Mais est ce qu'il pourra encore décoller avec tout ce fatras ?
warbird2000 a écrit : User des rafales pour chasser deux ou trois talibans, coute une fortune au budget. Donc tu aura au final moins d'avions.
Oui, mais attention, en France, un décrêt fixe le nombre d'avions de combat. Si on achète dix "tagazous", ça fera dix Rafales en moins. Donc il vaut mieux user dix Rafales que les perdre purement et simplement. De plus que, quand on se sera retiré d'Afghanistan, on en fera quoi ? Vue la conjoncture actuelle c'est vite vu : ils seront retirés du service et non remplacés => :crying:
(\_/)
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.

Mon pit

warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22886
Inscription : 23 mai 2003

#37

Message par warbird2000 »

Oui, mais attention, en France, un décrêt fixe le nombre d'avions de combat. Si on achète dix "tagazous", ça fera dix Rafales en moins. Donc il vaut mieux user dix Rafales que les perdre purement et simplement. De plus que, quand on se sera retiré d'Afghanistan, on en fera quoi ? Vue la conjoncture actuelle c'est vite vu : ils seront retirés du service et non remplacés =>
Un décret cela peut se modifier mais le problème des armée européenne est l'absence de réserviste style ang et de capacité de stockage comme au usa. Les américains quand un avion est moins nécessaire peuvent toujours le confier à ces unités ou le stocker . Cela permet de rattraper une mauvaise décision.

Dire que ces avions seront inutiles est faux. La Belgique a utilisé, il me semble, des fouga magister à une époque pour permettre à des pilotes d'atteindre un quota d'heures respectable. Le cout à l'heure de vol étant moindre que celui du F-16.

Les AT-6 sont dérivés des T-6 Texan II qui servent à l'entrainement des pilotes us.

L'AT-6 est équipé d'une tourelle d'observation , on peut l'employer pour des rôles de surveillance. Rien n’empêche non plus de démonter les équipements et les retourner à leur fonction d'écolage.

ici une vidéo de la bestiole

http://www.youtube.com/watch?v=k0IPxILu4Zc

edit2 : Une autre avec un C-130

http://www.youtube.com/watch?v=YOddEGxN ... re=related
Avatar de l’utilisateur

OPIT
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 5056
Inscription : 08 juillet 2007

#38

Message par OPIT »

warbird2000 a écrit :Un décret cela peut se modifier (...)
Là il s'agit quand même d'accords internationaux relatifs au désarmement des forces conventionnelles (traité FCE), avec son assortiment de contrôles sur site (traité Ciel Ouvert signé à Helsinki).
Comme ça me dépasse un peu, j'arrête ici... :innocent:

warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22886
Inscription : 23 mai 2003

#39

Message par warbird2000 »

OPIT a écrit :Là il s'agit quand même d'accords internationaux relatifs au désarmement des forces conventionnelles (traité FCE), avec son assortiment de contrôles sur site (traité Ciel Ouvert signé à Helsinki).
Comme ça me dépasse un peu, j'arrête ici... :innocent:
J'avais perdu de vue cet aspect :)
De toute manière j'ai bien compris que l'armée de l'air Française ne s'engagera jamais sur le terrain des avions légers.
Avatar de l’utilisateur

pipo2000
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3205
Inscription : 21 décembre 2005

#40

Message par pipo2000 »

Corktip 14 a écrit : Et si il reste de quoi combattre dans les ruines, c'est que la méthode n'était pas assez radicale! :Jumpy:
Bah justement si tu reprends Stalingrad le gros des troupes qui a combattu est arrivé après les bombardements ;o). A Syrthe récemment ils ont rencontré le même problème.
Bref, pas de solution radicale à moins d'être dans une guerre d'extermination. hors là (afghanistan) je ne sais même pas si on est officiellement en guerre.

Topic author
gO_oSe
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 790
Inscription : 03 décembre 2005

#41

Message par gO_oSe »

Avions légers d'attaque, la suite :

http://www.opex360.com/2012/01/05/la-co ... contestee/
Répondre

Revenir à « Aviation passion »