carte Nevada WIP

dim. août 21, 2011 9:03 am

Comme je le dis et après moi Beniti dans le fil Une info de Wags en passant. ,comparez ce qui est comparable, FSX est beaucoup plus anciens que l'A10C , et puis c'est combien déjà pour achete les Addon tiers:hum:....
Bref l'argument FSX fait mieux et tout ça .... c'est de la malhonnêteté intellectuelle quelque part

Woualla

Message par **WoodMan** » dim. août 21, 2011 5:24 pm

ben justement si FSX peut faire mieux tout en étant plus vieux c'est clairement pas normal (la question de la gratuité en est une autre d'ailleurs je ferai remarquer que la carte Nevada ne sera pas gratuite pour tout le monde .....)

de plus j'ai presque l'impression d'un retour en arrière par rapport à la beta qu'on a eu (ou du moins pas d'évolution du tout)

c'est bien de nous montrer des screens mais maintenant je pensais qu'ils étaient à l'intégration des bâtiments dans la ville pas à tout refaire pour avoir un rendu comme ça

le mieux est d'attendre de voir je suis septique mais ED est capable de nous surprendre

dim. août 21, 2011 6:59 pm

Bin apparemment il sera "gratuit" d'après ce que j'ai compris==> inclu dans patch de compatibilité (voir post de monsterman)

Quand a FSX j'l'ai essaye 5 min et ne va pas me dire que c'est beau (sans addon, j'en sais rien et saurai jamais car je ne payerais en aucun cas un addon )
Et puis en guise de perf a l'epoque ils etait pas mal non plus dans leur genre bref ....

Et puis c'est pas le meme but non plus (grande carte pour faire de la nav) a contrario d'un simu de guerre , d'ailleur j'vois d'ici en escadrille des missions de 3/4 h de nav comprennant allez quoi 10 min de combat

Deja qu'en pratique sur 1h 1/2 de mission les escorteurs "ralaient" quand il devaient suivre (en escorte rapprochée) les A10A dans LoFC (j'en sais qlq chose j'ai pratiqué dans mon ex escadrille) bref imagine avec le A10C maintenant

Ceci dit je comprennais aussi pourquoi, certain travaillaient tôt le lendemain, mais il etait pas rare que les certain escorteur ou meme la chasse le temps qu'on revienne d'une mission "lointaine" eux avaient deja atterri et quité le TS .....bref j'y crois pas trop au grande carte dans ce type de simu

Message par **WoodMan** » dim. août 21, 2011 7:17 pm

Quand a FSX j'l'ai essaye 5 min et ne va pas me dire que c'est beau (sans addon, j'en sais rien et saurai jamais car je ne payerais en aucun cas un addon )

ce n'est pas mon propos je dis qu'FSX propose des addons qui offres une meilleur qualité de texture que se que l'on peut voir sur les screens je ne cherche pas à faire un comparatif entre FSX à sa sortie et DCS A10C à sa sortie (c'est pas comparable)

et que se soit un Addon ou pas pour moi c'est la même chose à partir du moment ou une certaine évolution est atteinte je ne veux pas revenir en arrière

le but est de faire une comparaison vers le haut pas vers le bas on peut toujours faire mieux et si d'autre y arrive il faut s'en inspirer (d'ou le comparatif des simeurs qui utilise les deux simus)

Et puis c'est pas le même but non plus (grande carte pour faire de la nav) a contrario d'un simu de guerre , d'ailleurs j'vois d'ici en escadrille des missions de 3/4 h de nav comprenant allez quoi 10 min de combat
Déjà qu'en pratique sur 1h 1/2 de mission les escorteurs "ralaient" quand il devaient suivre (en escorte rapprochée) les A10A dans LoFC (j'en sais qlq chose j'ai pratiqué dans mon ex escadrille) bref imagine avec le A10C maintenant

je n'ai pas parlé du but des simus simplement de leurs textures et qualités si je peux faire de la nav avec des textures de qualité je vais pas m'en plaindre simu de guerre ou non

dim. août 21, 2011 7:27 pm

J'ai bien compris

Sauf que FSX est plus beau (il parait) avec des addon payant, fais par des pro (ou moins) qui n'ont rien a voir d'après se que j'en sais avec les dev de microsoft c'est le sens profond de mon intervention

Donc oui il y a mieux ..... mais c'est plus cher (le mot est faible) :sweatdroplol

Message par **Batou** » dim. août 21, 2011 7:52 pm

Pour en revenir aux dernières images de la carte Nevada, il nous montre juste les effets d'éclairage dynamique du nouveau moteur de terrain... c'est juste la map sans ajout d'objets, normal que ce soit vide.

Message par **Muse** » dim. août 21, 2011 10:57 pm

+1 Batou

....sont durs les gars

Message par **gillouf1** » lun. août 22, 2011 10:43 am

[quote="Marc"Phoenix""]J'ai bien compris

Sauf que FSX est plus beau (il parait) avec des addon payant, fais par des pro (ou moins) qui n'ont rien a voir d'après se que j'en sais avec les dev de microsoft c'est le sens profond de mon intervention

Donc oui il y a mieux ..... mais c'est plus cher (le mot est faible) :sweatdroplol[/quote]

+1000

C'est vrais que visuellement parlant, FSX est plus "esthétique", plus attrayant...Mais question FPS, modèle de vol et etc c'est un autre monde! Avec mon PC, DCS A-10C tourne comme une horloge (c'est beau et fluide) alors que FSX ressemble à une présentation PowerPoint par endroits...quand ça s'affiche correctement (j'ai jeté l'éponge par dépit).

De toute façon, c'est pas vraiment l'objectif de DCS (faire un simu qui en jette plein la vue); leur truc c'est le réalisme (modèle de vol, système d'arme...) et l'immersion dans l'environnement d'un champ de bataille.

Je trouve ces screens de la carte du Nevada très jolis, c'est du très beau travail. J'ai toujours trouvé dommage que l'action de DCS soit cantonnée à cette région (mer Noire); j'aurai préféré l'Iraq ou l'Afghanistan, plus d'actualité et certainement moins gourmands en ressources graphiques. Mais bon, c'est un point de vue très personnel.

Alors vivement qu'elle sorte cette carte du Nevada!

@+

Message par **Flaps** » lun. août 22, 2011 11:58 am

De toute façon, c'est pas vraiment l'objectif de DCS (faire un simu qui en jette plein la vue); leur truc c'est le réalisme (modèle de vol, système d'arme...) et l'immersion dans l'environnement d'un champ de bataille.

car l'environnement graphique ca fait pas partie du réalisme? si je voulais un simu au max de réalisme avec des graphismes nul je jouerais à F4. Leurs nouveaux modèles 3d sont jolis mais le terrain commence à être bien veillo et ce serai bien que la carte nevada ressemble pas a celle de la beta qui était a gerber en BA.

Pour l'immersion dans le champ de bataille on repassera aussi, a ce niveau F4 est loin loin devant. DCS est tout sauf immersif (bien que ca tende a s'arrange un peu avec un semblant de coms radio).

Message par **gillouf1** » lun. août 22, 2011 12:25 pm

Je ne dis pas qu'ils ont réussi, seulement c'est ce qu'ils recherchaient (ou du moins c'était le but affiché).

Maintenant, et ça reste un avis strictement personnel, je trouve quand même les paysages de DCS A-10C plus "fournis" en objets que FSX tout en restant plus fluide. Après, FSX et DCS A-10C ne jouent pas du tout dans la même catégorie, c'est délicat à comparer.

@+

Message par **titof** » lun. août 22, 2011 5:50 pm

Un fait c'est qu'avec le temps on devient de plus en plus exigeant...

A l'époque de LO ou FC on avait une simulation militaire pas trop mal foutue dans un environnement pas trop mal foutu non plus même si en n'ayant jamais mis les pieds sur FSX, FSX est plus réaliste quand au simulation "Hardcore avions civils" où l'on peut évoluer partout dans le monde.
Avec FSX de base et quelques Add-on "terrain" on peut également jouer dans un environnement "mondial" pas trop mal foutu. END OF COMMENTS

DCS s'est ensuite attaqué à KA-50 et là on a eu , il faut bien le dire, la meilleure simulation d'hélicoptère de combat qu'il existe sur la marché actuel, un "vrai simulateur" mais dans un environnement graphique qui n'a pas beaucoup évolué par rapport à LO ou FC.

Est arrivé maintenant A-10C et là on arrive à un degré de réalité encore plus élevé même si c'est clair qu'encore pas mal de travail pour tout ce qui est "radio" et connexion réseau.

Avec le temps le produit suivant n'en sera que meilleur dans la "réalité" du modèle de vol mais c'est vrai que nous sommes en 2011 et qu'au niveau environnement graphique cela n'a pas beaucoup évolué. Sans doute un choix de la part de DCS mais je suis persuadé que s'ils parviennent à donner à ce beau produit qu'est DCS un environnement graphique digne de ce nom et qui sort un peu de la région actuelle, ils mettront sur le marché tout simplement le meilleur simulateur militaire du moment (Heureusement que DCS n'est pas belge, on aurait vite fait le tour ! lollol:exit:) !!

Avec le temps je suis persuadé que nous disposerons DU simulateur d'avion militaire...Maintenant faut'il évidemment que les deniers rentrent chez DCS et que les produits actuels soit vendeurs sinon tout cela se finira en queue de boudin comme FS de Microsoft !!!

En résumé au boulot les gars, on attend tous un environnement à couper le souffle !!! (C'est madame qui va pas être contente....

)

Et à nous d'être simplement patient et de croiser les doigts pour la suite...

Voilà le simple avis d'un pilote hélico (licence pilote privé) qui aime tout antant se retrouver dans son ventilateur que dans son simulateur...deux choses complètement différentes mais tout aussi agréable à partager...

lun. août 22, 2011 6:28 pm

Attendons de voir le prochain module, apparemment nous aurons tout "d'un coup" sur les 3 Simu pour le moteur graphique (du moins j'espère)

:exit:

Message par **phoenix** » lun. août 22, 2011 8:54 pm

Slash7 a écrit :Pour en revenir aux dernières images de la carte Nevada, il nous montre juste les effets d'éclairage dynamique du nouveau moteur de terrain... c'est juste la map sans ajout d'objets, normal que ce soit vide.

Je vais encore me faire traiter de mec négatif, mais aprés un an de boulot dessus, ce serait bien que l'on ait un truc qui ressemble à un produit fini. Par ce que là, on est en train de nous pondre le syndrome Clodo.

@Marc"Phoenix" : on aura aussi aussi la marmotte dans le prochain DCS. Désolé, j'ai pas pu m'en empécher, elle était trop belle.

Message par **Batou** » lun. août 22, 2011 9:49 pm

Un peu d'indulgence, ils ont développé un nouveau moteur de terrain et c'est pas rien !
On a pas beaucoup d'info sur ce EDGE mais je suis assez confiant.
Encore une fois il faut attendre pour savoir les fonctions qui seront implantées dans le terrain.
Le boulot avait été fait sur l'ancien moteur pour le Nevada, il faut donc réadapter sans doute de nombreux paramètres.

Finalement c'est juste ce qu'il manque à DCS, un moteur 3D de terrain car on se traine le vieux moteur de Lockon vaguement amélioré.

Message par **diditopgun** » sam. sept. 03, 2011 11:52 pm

Message par **greg765** » dim. sept. 04, 2011 11:08 am

Ah ça commence à se meubler à ce que je vois !

J'aime beaucoup le 2e !

Message par **titof** » dim. sept. 04, 2011 2:15 pm

greg765 a écrit :Ah ça commence à se meubler à ce que je vois !

J'aime beaucoup le 2e !

+1, je trouve en effet que cela commence à avoir de la gueule... J'imagine le temps que cela doit prendre pour modéliser tout cela....soyons patient et le produit final sera...nous l'espérons tous....wouahhhhhh:Jumpy::Jumpy:

Message par **Wawar** » mer. sept. 21, 2011 8:20 am

Fort réussis !

Message par **Muse** » mar. oct. 18, 2011 10:53 pm

Up !! work in progress !!

Message par **Flaps** » mar. oct. 18, 2011 10:56 pm

sympa, ca change de style. Il serai intéressant de connaitre les FPS !

Message par **WoodMan** » mer. oct. 19, 2011 12:36 am

arf ben moi je vais encore passer pour un con mais je trouve la texture sol très flou

Message par **Flaps** » mer. oct. 19, 2011 7:50 am

Oui les textures (en particulier dans les villes) sont pas super propre, mais je doit avouer que changer de style fait plaisir. Et les bâtiments ont plus de gueule comme ca

Message par **jack-one** » mer. oct. 19, 2011 8:19 am

Bonjour à tous.Le principal n'est -il pas que d'en haut, ça soit beau ?:yes:

Message par **Flaps** » mer. oct. 19, 2011 9:13 am

bah non car si nous devons y voler en Ka50 (mais avec le A10 aussi) vaudrai mieux que ce sois beau a tous les étages.

Je suis pas tout le temps a 20 000fts avec mon A10 je plus souvent a 200 fts

Message par **dimebug** » mer. oct. 19, 2011 10:02 am

c'est le probleme des texture photorealistes issues de vue stallites ou avion... toujours trop flou a basse altitude