Et le commandant de bord revint des toilettes
-
Topic author - Jeune Pilote
- Messages : 1573
- Inscription : 06 juillet 2003
#2
Euh... Le journalisss, là, il pane que dalle aux avions, non ?
--
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
#3
Encore un journaliste sportif qui essaie de faire du sensationna..., sentasion..., un scoop quoi !El Doctor a écrit :Euh... Le journalisss, là, il pane que dalle aux avions, non ?
Si l'homme a été crée avant la femme, c'était pour lui permettre de placer quelques mots.
- Jules Renard -
Amis fans de Bd : http://www.bouletcorp.com/blog/
OrneryBoy
- Jules Renard -
Amis fans de Bd : http://www.bouletcorp.com/blog/
OrneryBoy
#4
Regarder avant d'agir, un bon principe dont le F/O se souviendra sans doute mieux désormais.
Plus techniquement :
Le "un bouton de commande de direction" est la commande du trim de lacet.
Sur 737-700, les deux commandes sont proches (~10 cm) mais pas identiques...
http://www.airliners.net/photo/KLM---Ro ... 0a29237156
=> Il s'agit des deux rotacteurs au centre du pedestal, les plus proches du photographe.
=> Le plus petit (et le plus proche) : commande de la porte
=> Le plus gros (et plus avancé) : commande du trim
El Doctor : C'est dans un canard généraliste. Pas sûr que "trim en lacet" parle à bcp de monde
Cela dit, je ne vois pas non plus vraiment l'intérêt de l'article... Il ne doit rien se passer d'autre.
++
Az'
Plus techniquement :
Le "un bouton de commande de direction" est la commande du trim de lacet.
Sur 737-700, les deux commandes sont proches (~10 cm) mais pas identiques...
http://www.airliners.net/photo/KLM---Ro ... 0a29237156
=> Il s'agit des deux rotacteurs au centre du pedestal, les plus proches du photographe.
=> Le plus petit (et le plus proche) : commande de la porte
=> Le plus gros (et plus avancé) : commande du trim
El Doctor : C'est dans un canard généraliste. Pas sûr que "trim en lacet" parle à bcp de monde
Cela dit, je ne vois pas non plus vraiment l'intérêt de l'article... Il ne doit rien se passer d'autre.
++
Az'
-
Topic author - Jeune Pilote
- Messages : 1573
- Inscription : 06 juillet 2003
#5
"Journaliste" et "rien comprendre aux avions" dans la même phrase c'est un pléonasme quelque partEl Doctor a écrit :Euh... Le journalisss, là, il pane que dalle aux avions, non ?
Chat collé au plafond, tires le manche à fond !
#7
Az, t'as été capable d'expliquer un truc un peu technique en peu de mots, ne me dit pas que le pisse-copie en question n'en est pas capable ? Au lieu de ça, il utilise "piqué inversé", "chute affolante et mortelle", "putain z'ont bien failli crever", "merde, ça aurait fait de chouettes photos", bref, rien.
Comme je dis, "quand tu connais pas, tu fermes ta gueule".
Cette devise devrait être gravée dans le marbre à l'entrée de toutes les écoles de journalisme.
Comme je dis, "quand tu connais pas, tu fermes ta gueule".
Cette devise devrait être gravée dans le marbre à l'entrée de toutes les écoles de journalisme.
--
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
#8
C'est clair qu'il ne maîtrise pas le jargon de la profession. D'un autre côté, si il veut être compris de ses lecteurs (il ne faut jamais prendre les lecteurs pour des cons, mais ne jamais oublier qu'ils le sont) ce n'est pas forcément inutile de ne pas les dérouter avec des mots compliqués... Même pour les derniers à savoir encore lire...El Doctor a écrit :Euh... Le journalisss, là, il pane que dalle aux avions, non ?
#9
On ne le lui demande pas. Pas la peine d'utiliser "lacet" ou un truc de genre, ça rappelle seulement aux lecteurs qu'ils doivent acheter une nouvelle paire de chaussures. Seulement, un journaliste est avant tout quelqu'un capable d'expliquer, c'est censé être la base du métier. Mais ça fait belle lurette que le modèle professionnel de ces gens-là, c'est Claire Chazal...fredem a écrit :C'est clair qu'il ne maîtrise pas le jargon de la profession.
--
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
-
- Chef de patrouille
- Messages : 4546
- Inscription : 05 décembre 2003
#10
Faut bien parler de la compagnie qui reçoit le 1er exemplaire de 787 tout de même...
Ah, on me fait signe dans l'oreillette que c'est pas le même genre d'avion... et que la chasse et l'ouverture des soutes ne sont pas placées au même endroit...
Ah, on me fait signe dans l'oreillette que c'est pas le même genre d'avion... et que la chasse et l'ouverture des soutes ne sont pas placées au même endroit...
#11
Enfin heureusement que t'es pas journaliste non plus, parceque point de vue compte-rendu biaisé, ton résumé de l'article est pas mal.El Doctor a écrit :Az, t'as été capable d'expliquer un truc un peu technique en peu de mots, ne me dit pas que le pisse-copie en question n'en est pas capable ? Au lieu de ça, il utilise "piqué inversé", "chute affolante et mortelle", "putain z'ont bien failli crever", "merde, ça aurait fait de chouettes photos", bref, rien.
Comme je dis, "quand tu connais pas, tu fermes ta gueule".
Cette devise devrait être gravée dans le marbre à l'entrée de toutes les écoles de journalisme.
A 131 degré d'inclinaison, l'avion n'est pas "quasiment renversé", mais il l'est quand meme au 3/4, quelle vilaine éxageration. Quand à savoir quel bouton ou manette est actionné, je crois que le lecteur s'en fout.
Par contre on a l'alti de départ, d'arrivé, le temps que ça dure, l'angle de piqué et l'attitude de l'avion. Bref, l'essentiel. Après on peut discuter de l'usage des adjectifs qui sont là pour rajouter un peu de sensation, mais bon, peut etre que c'est une façon tout à fait banal d'exploiter un avion de ligne.
#12
Pas certain.El Doctor a écrit :Seulement, un journaliste est avant tout quelqu'un capable d'expliquer, c'est censé être la base du métier.
Et puis surtout, le fait de faire rédiger les brèves sans importance sur le site web par le stagiaire pas encore lâché Nespresso, c'est juste une nécessité économique. D'autre part, je ne connais aucune école de journalisme qui ait l'option "vocabulaire technique et bon usage" ainsi que le cursus "tout ces domaines que vous ne connaissez pas et sur lequel vous n'écrirez peut-être qu'un seul papier mais qui vous vaudra les moqueries sur C6". D'autre part, la proportion de connaisseurs aéro (je ne parle même pas d'experts) au sein des rédactions est sans doute à peu près la même que dans le reste de la population française, il est donc logique d'être confronté quasi systématiquement à ce genre de problème.
Le soucis, c'est qu'ici et ailleurs, on en reste au débat : bhhou, qu'il est nul ce journaleu qui fait pas la différence entre un Spit et un Boeing 747ERF, au lieu de se poser les bonnes questions :
heu... il s'est passé quoi en fait dans ce cockpit ? dans un 737-700, le déverrouillage de la porte du cockpit, c'est sur la console ou il a accroché quelque chose en se retournant pour virer le loquet de la porte ?
-
Topic author - Jeune Pilote
- Messages : 1573
- Inscription : 06 juillet 2003
#13
Ouais bon de toute façon c'est surtout le coté un peu cocasse de la situation qui était intéressant, il n'y a pas de quoi faire une dissert' de philo. Bon je me demande surtout si ils n'ont pas confondu 2000m par 2000ft
Chat collé au plafond, tires le manche à fond !
#14
Ouais, m'enfin, 131 d'inclinaison et les passagers ne se rendent compte de rien, c'est un peu bizarre comme info. Je veux bien croire que les plateaux-repas n'étaient pas encore servis, mais quand même...bandini a écrit :A 131 degré d'inclinaison, l'avion n'est pas "quasiment renversé", mais il l'est quand meme au 3/4, quelle vilaine éxageration.
-
- Chef de patrouille
- Messages : 4546
- Inscription : 05 décembre 2003
#15
Si Mermoz était allé pisser, c'est qu'il était au moins sur un plan de vol de croisière (altitude / cap etc.)
Enfin, je suppose
Enfin, je suppose
#16
El Doctor : Merci Oui je peux expliquer, mais ça fait nettement moins sensationnel comme ça, non ? (et ça m'atterre que ce soit un critère, mais c'est le cas)
Sinon, c'est amusant que l'info "(re)ssorte" le 28, alors qu'elle a été publiée dès le 8 (deux jours après l'incident)... qui a appuyé sur le bouton bis de la consoles des dépêches ? Plus probablement, comme le note raoul volfoni, il "faut parler d'ANA" et pas juste pour (re)dire qu'elle va avoir le/son premier 787 dans pas longtemps.
fredem : "les bonnes questions" => as-tu vu mon post #4 ?
Don Diego 2000 : FL410=>FL350, c'est bien 6000ft/2000m de delta.
++
Az'
Sinon, c'est amusant que l'info "(re)ssorte" le 28, alors qu'elle a été publiée dès le 8 (deux jours après l'incident)... qui a appuyé sur le bouton bis de la consoles des dépêches ? Plus probablement, comme le note raoul volfoni, il "faut parler d'ANA" et pas juste pour (re)dire qu'elle va avoir le/son premier 787 dans pas longtemps.
fredem : "les bonnes questions" => as-tu vu mon post #4 ?
Don Diego 2000 : FL410=>FL350, c'est bien 6000ft/2000m de delta.
++
Az'
#17
Ah ? J'ai du lire très vite, alors. Mais c'est pas grave, le journaliss l'a écrit encore plus vite.bandini a écrit :Enfin heureusement que t'es pas journaliste non plus, parceque point de vue compte-rendu biaisé, ton résumé de l'article est pas mal.
--
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
#18
Ouais, biiiiizare, aux toilettes il a du se rendre compte qu'il y avait un problème.raoul volfoni a écrit :Si Mermoz était allé pisser, c'est qu'il était au moins sur un plan de vol de croisière (altitude / cap etc.)
Enfin, je suppose
ne me cherchez pas, je vais chercher la serpillère
-
Topic author - Jeune Pilote
- Messages : 1573
- Inscription : 06 juillet 2003
#19
Pas faux ! Bon bah bonjour les oreilles !!Azrayen a écrit : Don Diego 2000 : FL410=>FL350, c'est bien 6000ft/2000m de delta.
Chat collé au plafond, tires le manche à fond !
#20
Zut ! ça s'est vu que j'ai diagonalisé !Azrayen a écrit : fredem : "les bonnes questions" => as-tu vu mon post #4 ?
#21
Ils n'ont plus qu'à apprendre le langage des signes....Comme je dis, "quand tu connais pas, tu fermes ta gueule".
Cette devise devrait être gravée dans le marbre à l'entrée de toutes les écoles de journalisme.
Bon d'accord j'arrête, de toute façon le bombardement c'est pas mon truc...
#22
Pourquoi les oreilles ? En cabine, ça a donné ~8000ft => ~8000ftDon Diego 2000 a écrit :Pas faux ! Bon bah bonjour les oreilles !!
-
Topic author - Jeune Pilote
- Messages : 1573
- Inscription : 06 juillet 2003
#23
J'ai pas l'habitude des avions pressurisés désoléAzrayen a écrit :Pourquoi les oreilles ? En cabine, ça a donné ~8000ft => ~8000ft
Ceci je me demande quel sont les limites du système dans une descente brutale ?
Chat collé au plafond, tires le manche à fond !
#24
Les ergonomes de chez Boeing vont peut être se pencher sur la console centrale ?
En tout cas avec leurs connerie de portes blindées, Ben Laden, même mort, tient sa vengeance posthume: ce n'est certainement pas le dernier incident/accident où la porte blindée verrouillée est/sera impliquée.
Hormis le fait que l'erreur de manipulation aurait pu être fatale du fait du level bust, bravo pour avoir rattrapé le coucou en 6000ft en partant de 131° d'inclinaison, sur un ligneux en croisière, ça ne me paraît pas gagné d'avance, j'aurais imaginé jusqu'à 15000ft.
Chez Airbus les commandes sont différentes, pas le même risque de confusion. Par contre le bouton de la caméra de la porte et celui du rudder trim reset sont les mêmes, personne n'est parfait.
En tout cas avec leurs connerie de portes blindées, Ben Laden, même mort, tient sa vengeance posthume: ce n'est certainement pas le dernier incident/accident où la porte blindée verrouillée est/sera impliquée.
Hormis le fait que l'erreur de manipulation aurait pu être fatale du fait du level bust, bravo pour avoir rattrapé le coucou en 6000ft en partant de 131° d'inclinaison, sur un ligneux en croisière, ça ne me paraît pas gagné d'avance, j'aurais imaginé jusqu'à 15000ft.
Chez Airbus les commandes sont différentes, pas le même risque de confusion. Par contre le bouton de la caméra de la porte et celui du rudder trim reset sont les mêmes, personne n'est parfait.
L'avion, l'avion, l'avion, ça fait lever les yeux, etc...
#25
Ce qui me laisse dubitatif, c'est ça :
Ca me parait un peu étrange. Qu'il ait fait une tranche, je veux bien, mais du vol dos ...
Dans un avion ventre en l'air, même sans y voir, on doit bien se rendre compte de quelque chose, quand même, genre tout qui tombe vers le plafond, y compris les passagers non attachés. Ou alors, le manche était tiré au taquet et les G positifs ont contré l'apesanteur.L'appareil a basculé vers la gauche à 131 degrés, se retrouvant quasiment ventre en l'air et le nez pointé vers le bas jusqu'à 35 degrés.
Il faisait alors nuit et, sans repère visuel extérieur, les personnes à bord ne se sont manifestement pas rendu compte de la position étrange de l'aéronef, même si certains ont après coup indiqué avoir ressenti des douleurs aux oreilles.
Ca me parait un peu étrange. Qu'il ait fait une tranche, je veux bien, mais du vol dos ...
(\_/)
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Mon pit
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Mon pit