Question sur le modèle de vol

[amraam]

Flanker date d'apres 4.0.

[mav-jp]

Ce serait top d'avoir plutôt ce genre d'effet quand on est touché pas la DCA par ex ... plutôt que ce "simple" décalage (irréaliste a mon sens) du neutre des commandes de vol...
Je préférait largement avoir un avion complètement instable (voir plus contrôlable!) plutôt que d'avoir a bourriner le stick, plein débattement avec les trims a fond pour empêcher l'avion de partir en tonneaux!
Je ne sais pas vraiment ce qu'ils on voulu simuler là comme panne à l'origine du soft? ... la perte d'un flaperon ? ... ???

ecoute je me posais justement la question ce matin...

a mon avis ils ont voulu simuler un dégat réel au niveau aero


Découpler les deux n'est pas con, tu peux avoir dans le jeu une panne FLCS sans pour autant avoir des trims en sucette et là tu auras le standby gain...

et tu peux aussi avoir les deux, FLCS en rade ET dommage matériel

[Spyounet]

amraam > Mouai, je pense pas que c'était modélisé dans Flanker 1, mais y'a pas une generation de difference non plus avec Flanker 2.0 (sorti en 1999). Je crois même que ce point spécifique avait été abordé ici même il y a plusieurs années. Apparement ça m'a marqué puisque je m'en souviens comme l'un des points archaiques de F4...

[mav-jp]

mouais...

le souci c'est qu'un code de détection "objet" coute beaucoup de ressource.

quand tu as quelques objets qui intéragissent ca, va, quand tu as des milliers d'objets comme sur la FLOT d'une campagn F4, ca peut te couter beaucoup plus ....

on avait pensé à une amélioration de la hitbox....avec une séparation en 3 ou 4 hitbox....mais le jeu en vaut il la chandelle par rapport au reste...pas sur...

[DeeJay]

mouais...

le souci c'est qu'un code de détection "objet" coute beaucoup de ressource.

quand tu as quelques objets qui intéragissent ca, va, quand tu as des milliers d'objets comme sur la FLOT d'une campagn F4, ca peut te couter beaucoup plus ....

on avait pensé à une amélioration de la hitbox....avec une séparation en 3 ou 4 hitbox....mais le jeu en vaut il la chandelle par rapport au reste...pas sur...

100% D’accord avec MavJp… Le "probabilistique" est largement suffisant à mon sens.

En revanche … il y a pas mal de chose "qui pourrait" (… Yakafokon ) ... être amélioré (assez facilement pour cetains même peut être ?!?)

Certains dysfonctionnements:

Surchauffe moteur après un impact simulant l’ingestion de débris par exemple... provoquant la perte que quelques aubes compresseur ou turbines … un moteur qui surchauffe fini par prendre feu, ou serré ou s’étendre tout simplement.

Une mise en route qui tourne mal, Une surchauffe FTIT qui nécessite une interruption ... et pouvoir retenter ensuite ... mais ça forcerait de prêter attention à la mise en route.

De simples voyants grillés pouvant entraîner une gestion intéressante de panne… par exemple, un voyant train qui ne s’allume pas … un petit test voyant, s’il ne allume toujours pas, c’est certainement une ampoule grillé … le train est considéré comme sorti et verrouillé (voyant rouge poigné train éteint et crochets incidence en VTH) mais entraînant une analyse réaliste de panne… et un atterrissage de précaution.

Un HUD qui crame, Un MFD qui lâche, une dépressu provoquant une hypoxie du pilote au dessus d’un certain niveau de vol (nécessite une implémentation de la pressu avion)

Simuler l’imprécision des jaugeurs et les quantité impompables de carburant!
Pourquoi existe-t-il une secu carb … ? Simplement parce qu’en dessous d’une certaine quantité de carburant, il n’est plus possible de garantir l’alimentation des pompes dans toutes les configurations …
Avoir une valeur variable entre -200 et +300lbs au jaugeurs avant désamorçage des pompes et extinction … etc …

Collisions volatiles (extinction aléatoire)… avec ou non possibilités de rallumage …

Perte d’un (ou des deux) circuit hydraulique avec perte des servitude associés …

[mav-jp]

j'ai déjà codé le Overheat pour OF

Maintenant....le simmer normal est il pret à avoir des pannes alors qu'il n'a que 2 H de libre par semaine pour voler avec ses potes ?

pas sur...

[Ghostrider]

si c est .... réglable ou debrayable surement

[Cat]

100% D’accord avec MavJp… Le probabilistique est largement suffisant à mon sens.

probabilistique : n.f. ; concaténation des mots probabilité et ballistique....

De simples voyants grillés pouvant entraîner une gestion intéressante de panne… par exemple, un voyant train qui ne s’allume pas … un petit test voyant, s’il ne allume toujours pas, c’est certainement une ampoule grillé … le train est considéré comme sorti et verrouillé (voyant rouge poigné train éteint et crochets incidence en VTH) mais entraînant une analyse réaliste de panne… et un atterrissage de précaution.

en général les voyants sont doublés pour éviter ce genre de désagrément (du moins sur 2000)

une hypoxie du pilote au dessus d’un certain niveau de vol (nécessite une implémentation de la pressu avion)

Oh ben il suffit de se taper quelques bières durant le vol et ça va bien simuler ce genre de chose. D'ailleurs je connais un mec qui a eu ce genre d'ennui à 2G...

[Dud FFW36]

si c est .... réglable ou debrayable surement

+1

[Spyounet]

mouais...

le souci c'est qu'un code de détection "objet" coute beaucoup de ressource.

quand tu as quelques objets qui intéragissent ca, va, quand tu as des milliers d'objets comme sur la FLOT d'une campagn F4, ca peut te couter beaucoup plus ....

on avait pensé à une amélioration de la hitbox....avec une séparation en 3 ou 4 hitbox....mais le jeu en vaut il la chandelle par rapport au reste...pas sur...

Effectivement, il y a plusieurs (beaucoup) de paramètres à prendre en compte pour améliorer un simu, y compris le choix de ne pas ajouter une fonctionalité... ca me rappelle une citation qui dit que si des choix n'étaient pas faits, les créateurs de simu finiraient par créer un avion

Par contre, un premier pas serait déjà d'améliorer la hitbox. C'est toujours un bête parallélépipède?

[DeeJay]

Effectivement, il y a plusieurs (beaucoup) de paramètres à prendre en compte pour améliorer un simu, y compris le choix de ne pas ajouter une fonctionalité... ca me rappelle une citation qui dit que si des choix n'étaient pas faits, les créateurs de simu finiraient par créer un avion

Par contre, un premier pas serait déjà d'améliorer la hitbox. C'est toujours un bête parallélépipède?

… je ne vois pas l’intérêt d’avoir une hitbox réellement précise à part pour le vol en PS ? … pourriez vous m’en dire un peu plus ?

[mav-jp]

Effectivement, il y a plusieurs (beaucoup) de paramètres à prendre en compte pour améliorer un simu, y compris le choix de ne pas ajouter une fonctionalité... ca me rappelle une citation qui dit que si des choix n'étaient pas faits, les créateurs de simu finiraient par créer un avion

Par contre, un premier pas serait déjà d'améliorer la hitbox. C'est toujours un bête parallélépipède?

il n'y a que tres ters tres peu d'intéret a avoir une hibtox autre dans falcon.

la seule utilité d'avoir une hitbox précise c'est pour le combat canon ....ce qui se réduit à peau de chagrin dans falcon (sauf pour le DGF MP ...).

Ceci étant......soyons réaliste, on n'est pas dans IL2, aujourd'hui un coup au but ...et c'est quand meme la mort.....

moi je dis....il y a bien d'autres choses à faire dans falcon.

donc en premier pas, il y a bien d'autre chose a faire !

[Spyounet]

il n'y a que tres ters tres peu d'intéret a avoir une hibtox autre dans falcon.

la seule utilité d'avoir une hitbox précise c'est pour le combat canon ....ce qui se réduit à peau de chagrin dans falcon (sauf pour le DGF MP ...).

Ceci étant......soyons réaliste, on n'est pas dans IL2, aujourd'hui un coup au but ...et c'est quand meme la mort.....

moi je dis....il y a bien d'autres choses à faire dans falcon.

donc en premier pas, il y a bien d'autre chose a faire !

C'était bien le dogfight canon que j'avais en tête. Actuellement, un tir qui toucherait visuellement le bout de l'aile ou en plein milieu du fuselage donne le même résultat, à savoir un dégât aléatoire. C'est certes moins grave sur un F-16 qui est relativement compact... Mais d'un point de vue hitbox, c'est un peu comme voler sur ça: http://www.youtube.com/watch?v=Tmk4PEBUV3I

Après, je suis tout à fait d'accord avec toi concernant les priorités à coder.

[mav-jp]

C'était bien le dogfight canon que j'avais en tête. Actuellement, un tir qui toucherait visuellement le bout de l'aile ou en plein milieu du fuselage donne le même résultat, à savoir un dégât aléatoire. C'est certes moins grave sur un F-16 qui est relativement compact... Mais d'un point de vue hitbox, c'est un peu comme voler sur ça: http://www.youtube.com/watch?v=Tmk4PEBUV3I

Après, je suis tout à fait d'accord avec toi concernant les priorités à coder.

pour moi une bastos dans une aile de F16 a mon avis ca donne un gros boum

[Seekles]

Stand by gains.

En fait le FLCS a des gains qui sont variables en fonctions de plusieurs parametres de vol , du genre mach, pression dynamique, altitude etc...

En stand by gain, tous ces gains deviennent fixe et ne sont plus dépendants du domaine de vol

En consequence, le FLCS n'est pas optimisé pour l'ensemble du domaine de vol....en particulier on peut remarquer des latences , des sur réactions, des oscillations induites, une incapacité à tirer le maximum de G etc etC....

Le gain adopté lors du STBY gain est le dernier à avoir été "calculé" ou bien est-ce un gain particulier"optimisé" pour essayer de couvrir un maximum de domaine de vol ?
Par exemple, en cas de défaillance FLCS pendant un refuel, le zinc va rester tout le reste du temps en landing gain ou bien basculer vers un gain fixe optimisé ?

[mav-jp]

Le gain adopté lors du STBY gain est le dernier à avoir été "calculé" ou bien est-ce un gain particulier"optimisé" pour essayer de couvrir un maximum de domaine de vol ?
Par exemple, en cas de défaillance FLCS pendant un refuel, le zinc va rester tout le reste du temps en landing gain ou bien basculer vers un gain fixe optimisé ?

le standby gains n"optimise rien du tout, il est correct pour 1 seule valeur de pression dynamique et de vitesse .

par contre les gains qu'il utilise sont différent si le train est sortit ou pas (ou si le EXT FLAPS est engage)

En standby gains, le FLCS sait quand meme basculer entre Cruise / LG / GROUND

Il ne faut pas confondre Cruise / LG / Ground qui sont des MASTER MODES de fonctionnemetn alors que le standby est un mode qui FIXE les GAINS à l'intérieur de ces MASTER MODES

[Scrat]

le maintient a trajectoire constante (steady sur l'horizon) quelque soit les variations de vitesses dues au throttle ainsi que l'auto trim en pitch en fonction des variations longitudinales de masse.

En quoi diffère le système FBW actuel de OF4.5 par rapport au futur BMS ? A quel avion réel se rapprohce-t-il ?

[amraam]

OF n'a pas de FBW. Dans l'exemple que tu cites justement, dans le cas ou dans OF tu diminues ta vitesse, tu vas devoir contrer en tirant sur le stick pour augmenter ton incidence. C'est pas le cas en réalité. Le FBW va lui même augmenter l'incidence (si AoA inférieur a 11°).

De toute maniere, tu vois vite en lisant ce que Mav explique que ce n'est pas geré dans OF, AF, FF.

[mav-jp]

En quoi diffère le système FBW actuel de OF4.5 par rapport au futur BMS ? A quel avion réel se rapprohce-t-il ?

pfff franchement ca ne servirait à rien que je rentre dans les détails (perte de temps), il y a beaucoup trop de différences entre le FBW de falcon4 et celui du F16.

le FBW de falcon4 est une imitation du FLCS réel avec parfois des comportement proches (lois CAT1) mais le plus souvent avec des comportements contraires à celui du vrai FLCS.

Autant c'est intéressant de parler du FLCS du vrai F16 ou de son aéro, autant ca n'a aucun intéret de parler de falcon4 qui est au F16 réel ce que Sega rally championship est à une véritable voiture de rallye

[IronNeck]

.... falcon4 qui est au F16 réel ce que Sega rally championship est à une véritable voiture de rallye

Cà c'est fait !!!! :Jumpy::Jumpy::Jumpy:

[Cat]

Autant c'est intéressant de parler du FLCS du vrai F16 ou de son aéro, autant ca n'a aucun intéret de parler de falcon4 qui est au F16 réel ce que Sega rally championship est à une véritable voiture de rallye

MDRRRR !!!!

[Scrat]

pfff franchement ca ne servirait à rien que je rentre dans les détails (perte de temps), il y a beaucoup trop de différences entre le FBW de falcon4 et celui du F16.

le FBW de falcon4 est une imitation du FLCS réel avec parfois des comportement proches (lois CAT1) mais le plus souvent avec des comportements contraires à celui du vrai FLCS.

Autant c'est intéressant de parler du FLCS du vrai F16 ou de son aéro, autant ca n'a aucun intéret de parler de falcon4 qui est au F16 réel ce que Sega rally championship est à une véritable voiture de rallye

Très bien ! Mais alors, la façon de piloter le F-16 dans OF se rapproche-t-elle d'un avion réel dans le sens où le décrit Amraam à savoir qu'il faut compenser l'impact d'un changement de vitesse sur l'assiette ?

[amraam]

d'un non FBW sans doute oui. Donc pas du F-16.

[mav-jp]

Très bien ! Mais alors, la façon de piloter le F-16 dans OF se rapproche-t-elle d'un avion réel dans le sens où le décrit Amraam à savoir qu'il faut compenser l'impact d'un changement de vitesse sur l'assiette ?

la facon de piloter dans OF ne ressemble a rien du tout , a part une hyper simplification d'un FLCS avec une absence totale the gestion de lacet

[mav-jp]

d'un non FBW sans doute oui. Donc pas du F-16.

encore moins d'un NFBW !!! t'es fou , t'as vu le rail ?

pour info l ersatz de FLCS de falcon4 gere bien la gestion du pitch en fonction de l'AOA , mais pas le trim pur à +1G.