Rafale ROLLUS Dispo aujourd'hui 16/06/2011

[Chupacabra]

Hola Daube

Ce sont comme-même des développeurs avec une certaine expérience, qu'est qui te fait dire cella? De toute façon sur FSX c'est de la simulation et à quelques exceptions prés, les model de vol ne sont qu'approximatifs. Cependant il est vrai qu'il y en a certains qui sont plus réussi.

La RFN à réussi à allier le virtuel avec le réel en ayant un pilote d'ETD pour tester leur avion. Le résultat est bleffant.

Ben Mach2 au niveau de la mer c'est pas banal

Perso le seul truc qui m'a gonflé pour le M2000 de Rollus c’était la procédure de dl qui était à chier au début.

[335th_Aymi]

L'avion est magnifique, y a pas a chier, Rollus a du talent

mais

J'aime pas cette attitude " chuis un devellopeur d'addon donc moi et mes fanboys on a toujours raison, et ceux qui critiquent sont des personnes malveillantes qui on tort, un point c'est tout"

(j'éxagère , mais le fond y est...)

[WoodMan]

L'avion est magnifique, y a pas a chier, Rollus a du talent

mais

J'aime pas cette attitude " chuis un devellopeur d'addon donc moi et mes fanboys on a toujours raison, et ceux qui critiquent sont des personnes malveillantes qui on tort, un point c'est tout"

(j'éxagère , mais le fond y est...)

+10000

rapidement les choses qui mon choqués

la 3D du pit est pas bonne du tout

rien que de voir le manche il est tout plat et il bouge comme un manche classique



ou encore


faite le comparatif et je ne parle pas du HUD


même les formes et les volumes du cockpit d'Ace combat sont mieux c'est pour dire



le model de vol à la méthode Xwing avec des performances de ouf

-4G


voir du -6G


le vol en tba à 1.99Mach alors que le rafale n'a jamais atteind cette vitesse c'est pas mal .... et je ne parlerai même pas de la vitesse TBA en pleine charge


pour résumé si vous cherchez à faire du simu c'est pas sur le rafale de Rollus que vous trouverez votre bonheur et si vous cherchez à passer un bon moment dans un beau cockpit non plus

par contre si vous voulez avoir l'impression de faire du rafale pour dire que vous faite du rafale c'est un bon addon

mais dans tout les cas de figure il ne vaut pas les 26€ que demande Rollus il vaut un FreeWare et c'est tout .... ou alors c'est une version beta à la méthode DCS A10C

[Bee Gee]

http://www.youtube.com/watch?v=GpFFN7KQlho

tout dépend par quelle bout de la lorgnette on regarde, la critique est facile, l'art ne l'est pas ..

[diditopgun]

Pour faire dans la petite phrase:

Accepter la critique est un art que peu maitrisent...

[Bee Gee]

Y'en a qui font et qui acceptent bien évidemment très volontiers toute critique constructive,
mais la critique qui ne sert qu'à démolir ne fait avancer personne ..

a+!!

[WoodMan]

elle ne démolit pas elle démontre des incohérences

si vous voulez faire évoluer votre création il ne tient qu'à vous d'écouter

pour le moment je dirais qu'il y a une bonne base mais que le travail est loin d'être fini

maintenant c'est du payware donc les utilisateurs on aussi le droit d'être plus exigeant. -6.8G c'est juste pas possible donc forcement il y a des critiques le but c'est aussi de prendre les points négatifs pour pouvoir faire évoluer le produit

[Shyrdo]

Et si on peut prendre le VRS en point de comparaison.. On a juste a rajouter 5€ de plus et on commence a se rapprocher du réel.. ( Je parle éventuellement du facteur de charge comme en ont dit Woodman, et Didi, ainsi que la tronche du cockpit.. ). Alors que la.. 28€ pour un avion qui se rapproche des avions de base que l'on a dans FSX je trouve cela un peu cher ( Oui, il y a aussi des étudiants/Lycéens qui font de la simu )
Tout ça pour dire que nous ne sommes pas d'accord et nous avons le droit de nous exprimer.. A bon entendeur...

[Heero]

personnellement pour avoir travaillé sur le modèle du cockpit du Rafale et avoir pas mal d'infos, oui il y a des erreurs visibles, il ne faut pas le nier...

ce qui m'étonne le plus c'est qu'on a l'impression que c'est pas la même personne qui a fait le 2000 et le Rafale, le 2000 est vraiment précis propre nickel... la ce n'est pas le cas... bon ce n'est que mon avis... et cela reste tout à fait correct ! Donc on l’achète ou on l’achète pas c'est à chacun de choisir !

Enfin dernière question... Dassault savent que quelqu'un gagne (si on peut dire... car comme bien expliqué dans son post il gagne finalement pas grand chose...) de l'argent avec leur joujou copyrighté ? Non car personnellement je m'y lancerai pas... bon je dois être parano...

[blitz_area]

oui l'avion n'est pas parfait comme tout autre produit d'ailleurs que ce soit du Pay ou du free.
Maintenant peut être faut il peut être poser des questions aux créateurs et de façon intelligente ,critiquer certes mais se baser sur une critique constructive et non pas destructrice comme certains le font... par exemple pourquoi tel élément est représenté de la sorte ou pourquoi ceci n'est pas modélisé de façon identique,je pense notamment à la photo ci-dessus ,représentant l'écran central ,mais je pense pour ma part avoir trouvé la raison , tout d'abord ,assis on est en face de l'écran et non à gauche ou à droite, ensuite suite à l'effet de perspective de FSX si la dimension de l'écran aurait été respectée , les écrans latéraux ne seraient visibles qu' à moitié ... donc le compromis est certainement là , opter pour un champ visuel correct de tous les éléments et indications, aprés tout c'est le pilotage qui prime, la deuxieme solution aurait été de reculer le siège mais là ...les indications seraient
pratiquement illisibles et la vision ne serait peut être pas immersive, et rappelerait
le jeu d'accade , on voit tout , mais les indications on s'en passe....faut voir...
Par ailleurs pour les autres défauts , ou ce qui semblent être des défauts il faudrait se renseigner , il doit y avoir des raisons .

[Skippi]

comme tout les projets les défauts sont toujours la, du moment que les critiques restes constructive rien ne sert de dénigré sa permet d'avancé plus efficacement.
Bee gee et Rollus on fait du bon boulot des erreurs sont a revoir mais dans l ensemble j'approuve vue le nombre d'heures a travaillez dessus.

[ANGE(L)]

Pour ma part je rejoins Wood sur le principe de montrer des incohérences ! justement si sa peux faire évolué le Rafale pour un futur patch par exemple

[335th_Aymi]

Salut Bee Gee, bienvenue sur notre forum


L'avion serait freeware, on aurait fermée notre gueule; car on a rien a dire, on arrive pas a votre niveau

mais

La, c'est du papyware, on a payé pour cet add-on, a un prix plutot élevé d'ailleurs-mais la n'est pas la question.
On a payé pour ce joli rafale, on a quand mème le droit de critiquer, autant qu'on a le droit de critiquer un Wilco ou un Abacus.... non?

Imaginons l'exemple ou vous allez dans resto. vous payez le menu 25€ et on vous sers du macdo. Pas content? Ce meme repas macdo aurait été offert, on aurait rien dit... la c'est pareil.


@+:detective

[wapanomi]

Le raisonnement est tout à fait soutenable... mais avec des comparaisons pareilles (wilco, abacus, mcdo) ne t'étonne quand même pas que les créateurs le prennent légitimement mal... D'autant que ces comparaisons ne rendent pas compte du tout de la qualité du travail fourni. Puisque tu sembles faire si grand cas de la rigueur de ceux qui te vendent quelque chose, applique la même exigence à ta critique.

Autre argument un peu spécieux quand même : le Rafale est critiqué parce que payant... Ah bon ? En quoi la critique constructive ne pourrait-elle s'adresser à un add-on gratuit ? Il y a vraiment dans ce débat quelque chose d'assez biaisé, et de parfaitement subjectif. Franchement, ce serait pas mal, y compris pour l'évolution ultérieure du boulot, qu'on passe à autre chose qu'à échanger sur la frustration d'avoir dû payer...

---------

Cela dit, à ma grande satisfaction, l'avion me plaît de plus en plus. La courbe d'apprentissage est en effet vraiment sympa. Mais le son le dessert vraiment, mal balancé et équilibré qu'il est. Par ailleurs, j'ai eu un problème avec le fichier fx_smoke.bmp, et il me semble qu'il est lié au Rafale. Je vais voir plus loin, mais chacun ferait bien de faire un backup de son dossier effects/textures, ce n'est jamais superflu...

[335th_Aymi]

Oui malgré tout ceci ce zinc reste trés agréable à piloter, ça change de l'Etendart et du F-18!

[Wolf]

Je viens d'essayer le rafale pendant presque 3 h en vol multijoueur et ma fois je ne regrette pas mon achat. Je respect toutes les opinions mais pour moi, je trouve concevable de payer légèrement face à la quantité de travail que cela représente.

Tous les produits ont des défauts à leurs sorties et il faut peut être donner le temps à l'auteur de rectifier certaines choses.

Sensation de vol très agréable, très fluide, beaucoup plus proche du A10 (un must) que du FA18.

Une instrumentation très glass cockpit qui déconcerte au début. Sans aller au bout des pages, il y a quand même pas mal de choses modélisées ...

"Suite à des appontages" hi hi hi, j'ai eu l'occasion de pratiquer quelques départs en RAMP. Facile et rapide.

Pour résumé notre sensation : l'avion est très beau, on n'en dira pas autant du cockpit mais on s'y fait et on peut toujours espérer des addons.

Dans les bugs amusants, observation d'un de nos pilotes Jakaré : si on met le master arm sur OFF, les missiles font marche arrière vers l'avion. :sweatdrop

Les pilotes de l'escadrille navale de la DMA vont acheter dans leur majorité ce rafale.

[blitz_area]

Aprés quelques tests supplémentaires à plusieurs,beaucoup plus pinaillés malgrés les défauts à corriger axé sur la sonorisation moteurs en particulieret , l'addon globalement est plus que positif ,
maintenant peut être que si de vrais pilotes de Rafale pouvaient donner leur avis ...., mais bon vu que c'est un avion encore trop récent,
cela risque d'être difficile sur certains points,peut être autant que cela l'a été pour la réalisation... !!!???...
verdict définitif "accepted nevertheless."

[Bee Gee]

Bonjour à tous !

Il faut bien comprendre que la décision de passer au paware a été une décision très difficile pour Rollus, mais les déboires qu'il a subit en freeware l'a poussé un peu dans cette direction.

Maintenant autant Roland que moi acceptons les critiques du moment qu'elles soient équlibrées et constructives, il faut savoir que développer un avion sur FSX ça demande 2 ans de boulot, si c'est pour subir une volée de bois vert et de presque insulte et ben on passera à autre chose, la pétanque par exemple, nous on y gagnera ! mais pas les simmeurs !,

Pour avoir fait tester par des pilotes militaires pas mal de chose comme l'alphajet et le Mirage2000, je peux dire que leur accueil a toujours été merveilleux, qu'on a passé de très bons moments ensemble, qu'ils savent apprécier les points positifs, qui savent donner des conseils pour ce qui pourraient être améliorer, mais il ne faut pas se leurrer ce que nous faisons c'est 10% de la partie émergée de l'iceberg... (même chez VRS) Donc un jour j'ai pu faire tester le M2000 de Roland à Orange, un des pilotes m'a dit "en partant du niveau de la mer à mach 0.95 on restitue tel niveau (dans les 350 - 400), on a donc essayé à 1000 ft près on était dans les clous, eux ne sont pas allé voir si on pouvait virer à -6G, ils n'en ont que faire, ils savent bien que s'ils font ça en combat réel ils sont morts, ça n'a donc strictement aucun intérêt !

a+ et amitié aux positifs...

[anto-big-boss]

Pour toi sûrement ! pour d'autres ... je ne pense pas ! Ensuite que Rollus fasse payé son RAFALE c'est sont droit le plus strict ! Maintenant se que je trouve pas cool du tout de sa part c'est les gens qui ont suivi son WIP pendant un sacré bout de temps et qu'ils apprennent qu'il est payant

Se n'est pas de la colère mais de l'incompréhension, Rollus n'a jamais parlé de sa décision de le faire Payware donc je me mets à la place des gens qui ont bavé devant ses screens et qui l'ont soutenu moralement (même dans les moments les plus durs) et qu'au final ils apprennent qu'il va falloir payé 26 euros (c'est quand même une sacré somme). Et à défaut de me répété c'est son droit le plus strict de le faire payé il est à lui ! mais bon !

J'ai la chance d'avoir le RAFALE M (version béta) de Thor et se que j'espère c'est qu'il sera Free

Je plussoie inconditionnellement. Tu as très bien résumé ma pensée. Et j'attends avec impatience de voir ce que donnera celui de Thor's Hammer, qui m'a plus séduit au niveau du WIP que celui de Rollus (qui n'a pas fait beaucoup de comm, je trouve). Une fois un Rafale M FREE sorti, manque plus que le CdG au niveau du Nimitz ou du Clem, et là, on va avoir du haut niveau d'aéronavale moderne sur FSX !

[DarkBull]

Le modèle est très beau, par contre la simulation des armes et des différents emports est à des années lumière de notre F-18 VRS, franchement, avoir un modèle aussi fin avec une simulation de tir de missile et autres bombes guidé laser juste digne d'un freeware ça fout un choc, et là, le payware passe plutôt mal, ormis cela, l'avion est magnifique, je l'ai acheté avant hier rien à dire sur le modèle mis à part la simu des armes qui est réduite au stricte minimum et encore.

[anto-big-boss]

Pour avoir fait tester par des pilotes militaires pas mal de chose comme l'alphajet et le Mirage2000, je peux dire que leur accueil a toujours été merveilleux, qu'on a passé de très bons moments ensemble, qu'ils savent apprécier les points positifs, qui savent donner des conseils pour ce qui pourraient être améliorer, mais il ne faut pas se leurrer ce que nous faisons c'est 10% de la partie émergée de l'iceberg... (même chez VRS) Donc un jour j'ai pu faire tester le M2000 de Roland à Orange, un des pilotes m'a dit "en partant du niveau de la mer à mach 0.95 on restitue tel niveau (dans les 350 - 400), on a donc essayé à 1000 ft près on était dans les clous, eux ne sont pas allé voir si on pouvait virer à -6G, ils n'en ont que faire, ils savent bien que s'ils font ça en combat réel ils sont morts, ça n'a donc strictement aucun intérêt !

a+ et amitié aux positifs...

Salut !
Je crois que tu n'as pas bien lu le message (de Woodman, je crois) qui montrait ces problèmes de MdV. Il parlait du rafale, pas du 2000, pour lequel aucune critique n'a été faite, d'une part parce qu'il est magnifique, mais aussi parce qu'il est free. Ce qui n'est pas le cas du Rafale (il est tout de même magnifique, mais d'après ce que j'ai lu et vu à droite et à gauche, pas du niveau du M2000)
Pour ma part, je donnerais volontiers un peu d'argent pour le 2000 une fois le site remis en ligne, mais pas 26€. Comme le soulignait je sais plus qui, y'a des étudiants à petit budget qui simment aussi !
En effet, je n'ai jamais acheté de payware pour FSX, et les critiques sur ce rafale ainsi que son prix prohibitif ne me feront pas changer d'opinion. Cela étant, je respecte le travail de Rollus (et le tien), qui fait des choses très bien (M2000 en tête)

[Thierry K]

Je suis tout à fait d'accord avec les termes de la déclaration de Rolland.

Ceux qui ont suivi les débats sur d'autres forums consacrés à ses réalisations ne se rendent pas compte du travail accomplit et surtout que leurs remarques désagréables(pour être soft) ne sont pas de nature à soutenir un projet et découragent les concepteurs d'addons.

Concernant le tarif il me semble raisonnable par rapport à ce qui se fait dans le monde de FSX et surtout personne n'est obligé d'acheter.

Concernant les imperfections ou les erreurs du soft, Rolland a laissé une adresse pour le support. Ceux qui ont des remarques c'est facile de lui faire remonter.

Me concernant j'achèterai son Rafale pour soutenir son projet et son initiative et en plus en souvenir du bon vieux temps, il faut s'entraider entre anciens de la 13ème escadre de chasse.

et c'est tellement vrai.....:yes::yes:

[Bee Gee]

J'ai retesté quelque peu le F18 de VRS que j'avais testé à l'époque de FS2004 pour PCsim , bien évidemment c'est une réalisation très remarquable qui a de très grandes qualités, cependant VRS, comme beaucoup, confond limitations et performances, ce sont 2 choses très distinctes, s'il est évident que le Superbug est un gros veau en comparaison d'un Rafale, le F18 VRS léger et en lisse peine à dépasser mach 1.55 alors que Boeing le donne pour mach 1.8+ , en montée il se traine lamentablement à à peine 20000 ft/min alors qu'avec le rapport masse poussée qu'il a il devrait faire facilement le double (le Rafale fait 60000 ft/min léger en lisse).

la confusion vient du fait que les avions modernes ont des dispositifs de limitation qui empèche le pilote d'aller faire des excursions hors domaine de vol (A320, M2000 etc), à l'époque des F104, il était facile d'aller très au delà des limitations en terme équivallent de Vmo Mmo, on raconte que des pilotes de F104 ayant tiré leur missile s'étonnaient de presque les rattraper avant qu'ils ne lisent avec stupeur leur machmètre et ne bondissent sur les AF, en théorie un jet a sa vitesse maxi au niveau de la mer en terme de propulsion, la limite est bien évidemment structurale mais ne vient pas de la mécanique du vol. Ce sont des point facilement améliorables, on en tiendra compte pour la version B du Rafale !

a+

a+ !

[Cougar FFW04]

J'ai retesté quelque peu le F18 de VRS que j'avais testé à l'époque de FS2004 pour PCsim , bien évidemment c'est une réalisation très remarquable qui a de très grandes qualités, cependant VRS, comme beaucoup, confond limitations et performances, ce sont 2 choses très distinctes, s'il est évident que le Superbug est un gros veau en comparaison d'un Rafale, le F18 VRS léger et en lisse peine à dépasser mach 1.55 alors que Boeing le donne pour mach 1.8+ , en montée il se traine lamentablement à à peine 20000 ft/min alors qu'avec le rapport masse poussée qu'il a il devrait faire facilement le double (le Rafale fait 60000 ft/min léger en lisse).

la confusion vient du fait que les avions modernes ont des dispositifs de limitation qui empèche le pilote d'aller faire des excursions hors domaine de vol (A320, M2000 etc), à l'époque des F104, il était facile d'aller très au delà des limitations en terme équivallent de Vmo Mmo, on raconte que des pilotes de F104 ayant tiré leur missile s'étonnaient de presque les rattraper avant qu'ils ne lisent avec stupeur leur machmètre et ne bondissent sur les AF, en théorie un jet a sa vitesse maxi au niveau de la mer en terme de propulsion, la limite est bien évidemment structurale mais ne vient pas de la mécanique du vol. Ce sont des point facilement améliorables, on en tiendra compte pour la version B du Rafale !

a+

a+ !

Si tu penses qu'il y a un problème avec le MDV du F18VRS n'hésites pas à en discuter avec eux. Pour info l'avion a été testé par plusieurs pilotes de F18 et un des béta-testeurs est un ancien pilote de la Navy.

Pour ce qui est d'être freeware ou payware je pense que chacun a le droit de demander des écus pour son travail s'il le souhaite surtout que les acheteurs sont libres... Ensuite quand on compare les prix et les prestations, c'est une autre histoire sur laquelle je ne m'étendrais pas...

Bons vols à tous.

[Bee Gee]

Si tu penses qu'il y a un problème avec le MDV du F18VRS n'hésites pas à en discuter avec eux. Pour info l'avion a été testé par plusieurs pilotes de F18 et un des béta-testeurs est un ancien pilote de la Navy.

Pour ce qui est d'être freeware ou payware je pense que chacun a le droit de demander des écus pour son travail s'il le souhaite surtout que les acheteurs sont libres... Ensuite quand on compare les prix et les prestations, c'est une autre histoire sur laquelle je ne m'étendrais pas...

Bons vols à tous.

Yes mais comme il n'y a aucune certification sous FS, il n'y a aucune garantie de performances, FS est certe un beau jeu, ce n'est en nul cas un simulateur ... enfin chacun est libre de faire acquisition ou non de tel ou tel addon...

a+