hahaha la c'est la blague de la journée
Oui je me trompe surement, mais je vais bien voir. Il y a surement des choses auxquelle je n'ai pas encore pensé et qui me tomberont dessus une fois dedans.Si tu veux te simplifier la vie, ne mélange pas français et anglais... incidence n'a pas du tout la même signification en anglais...Angle of Attack, ou incidence en bon français.
Ne t'en fais pas, je vais de l'un à l'autre à longueur de journée, je devrais m'en sortir.Tomcat a écrit :Si tu veux te simplifier la vie, ne mélange pas français et anglais... incidence n'a pas du tout la même signification en anglais...
Furie a écrit :et quelle est la diffé]
Tiré vite fait de Wiki:
Some British authors have used the term angle of incidence instead of angle of attack. However, this can lead to confusion with the term riggers' angle of incidence meaning the angle between the chord of an aerofoil and some fixed datum in the aeroplane.
Marrant, j'ai jamais lu rien (peut-être que je lis trop d'ouvrages d'auteurs américains, cela dit
RE-EDIT: Pour plus de clarté: le "riggers' angle of incidence", c'est l'angle de calage.
Une aile à un coefficient de portance / trainée, CL / CD généralement exprimée dans le repaire "fluide amont - AIR".Cartman a écrit :Bon le tangage ça a l'air d'aller. Maintenant ce qui est drôle c'est que comme je gère pas encore la dérive mon avion tortille du cul, ça me rapelle Il-2 quand on se retrouve avec la dérive cassée.
Autre chose, pour précision j'ai un doute: la traînée est opposée au vecteur vitesse certes, mais pour la trainée d'une aile on doit prendre en compte la vitesse angulaire également pour déterminer la direction de la trainée? La logique voudrait que oui mais on sait jamais.
La trainée est TOUJOURS le long du vecteur vitessemais pour la trainée d'une aile on doit prendre en compte la vitesse angulaire également pour déterminer la direction de la trainée? La logique voudrait que oui mais on sait jamais.
d'ou l'importance de la matrice de rotation pour te ramener dans ton repere SOLIDETOPOLO a écrit : (Par contre le repère en question n'étant pas galiléen, on ne peux pas écrire F=M.Gamma dans ce repère)
J'ai hâte de pouvoir vous montrer le but de ces questions!naaaaaaaaan !! faut projeter dans le repere BODY (lui il est galiléen)TOPOLO a écrit :La trainée est TOUJOURS le long du vecteur vitesse
La portance est TOUJOURS le long du vecteur orhogonal au vecteur vitesse
Par contre le repère vitesse étant celui du trièdre de Frenet qui n'ést pas galiléen, on ne peux pas écrire F=M.Gamma et resoudre les equadiff dans ce repère
Comme dit Mav, il faut projeter dans le repère SOL (galiléen)
hop hop hop hop hop ...TOPOLO a écrit :La trainée est TOUJOURS le long du vecteur vitesse
La portance est TOUJOURS le long du vecteur orhogonal au vecteur vitesse
Par contre le repère vitesse étant celui du trièdre de Frenet qui n'ést pas galiléen, on ne peux pas écrire F=M.Gamma et resoudre les equadiff dans ce repère
Comme dit Mav, il faut projeter dans le repère SOL (galiléen)
